2008 की संकट को कुछ गोलियों में समेटने के लिए:
- सरकारी और निजी संस्थान द्वारा ढीली उधार नीतियों के कारण नियमित (और गरीब) लोग रियल एस्टेट सट्टेबाज बन गए ।
- आवास की कीमतों में तेजी से गिरावट आई , जिससे फोरक्लोजर हुआ। इसने बैंकों और निवेशकों को पैसा खो दिया और आवास / निर्माण उद्योग को रोक दिया, जिससे बेरोजगारी पैदा हुई।
- कई बंधक-समर्थित प्रतिभूतियां अचल संपत्ति के मूल्य पर आधारित थीं और उनके जोखिमों को निवेशकों द्वारा ध्यान में नहीं रखा गया था, जो नुकसान के लिए तैयार नहीं थे।
- वित्तीय संस्थानों में अत्यधिक लीवर और कसकर एक दूसरे के साथ अनुबंध और डेरिवेटिव द्वारा जुड़ा हुआ था जिसमें पारदर्शिता की कमी थी , जिससे इन संस्थानों में विश्वास का संकट पैदा हो गया था।
- सरकारी खैरात सम्मिलित रूप से समस्या को बनाए रखने में बड़ी लागत पर और प्रश्नांकित मिसाल कायम करने में सफल रहे।
- तब से वित्तीय प्रणाली ठीक हो गई है और बहुत अच्छा किया है।
आपके द्वारा उल्लिखित निम्न वास्तविक ब्याज दर बैंकिंग प्रणाली के साथ कोई समस्या नहीं है, यह बहुत सी पार्टियों (विश्व स्तर पर) को बचाने के लिए एक सरल समस्या है जो पर्याप्त बचत नहीं करना चाहती है या उधार लेने में सक्षम नहीं है। उत्तरार्द्ध प्रभाव आंशिक रूप से सरकार और बैंक की अनिच्छा के कारण होता है और ढीली उधार के साथ समान गलतियों को दोहराते हैं और आंशिक रूप से क्योंकि हमारे पास बहुत सारे वास्तविक निवेश उपलब्ध नहीं हैं।
कुछ लोग कहते हैं कि "आवास दुर्घटना" लेकिन मुझे लगता है कि मौजूदा वैश्विक बैंकिंग प्रणाली में विस्फोट हुआ है। क्या मैं ऑफ-बेस हूं, या ...?
हां, आप ऑफ बेस हैं। बैंकिंग प्रणाली, और सामान्य रूप से वित्तीय प्रणाली, अस्थायी रूप से बहुत अधिक मूल्य खो देती है और क्रेडिट की कमी से पीड़ित होती है लेकिन तब से ठीक हो गई है और बहुत अच्छा कर रही है।
जैसा कि मैंने वापस गणना की, TARP और TARPII ने वास्तव में वायदा अनुबंधों के माध्यम से पूरे अमेरिकी शेयर बाजार को खरीदने के लिए पर्याप्त पूंजी प्रदान की।
वायदा अनुबंधों में एक बड़ा स्थान लेने के लिए मार्जिन पोस्ट करना शेयर बाजार को "खरीद" से बहुत अलग है। मुझे समझ में नहीं आता कि यह आपके प्रश्न से कैसे संबंधित है, हालांकि। बाजार पर अटकलें लगाने के लिए बेलआउट फंड का उपयोग करना एक अजीब विचार है। ध्यान दें कि TARP फंड्स लोन थे, जिन्हें चुका दिया गया है और सरकार को एक अच्छा लाभ हुआ है।
क्या 2008 में वैश्विक बैंकिंग प्रणाली ध्वस्त हो गई, या यह केवल एक आवास / बंधक मुद्दा था?
फिर, यह पतन नहीं हुआ, लेकिन इसका नुकसान हुआ। आवास की स्थिति पहले से मौजूद घटना थी, लेकिन कई समस्याएं थीं जो एक ही समय में सामने आईं।
अंत में, अगर यह किया जाता है, तो मेरी समझ यह है कि यूएसए के बाहर $ 100 बिलों के 99% नोट हैं। फेड ने केवल दिवालियापन की घोषणा क्यों नहीं की, उन सभी नोटों (और उन सभी जटिल व्युत्पन्न अनुबंधों) को शून्य कर दिया, और नए पैसे से शुरू किया? क्यों नकली? सूरज की परवाह किए बिना कल आने वाला है ...?
क्यों दिवालिएपन की घोषणा करना चाहता है? अगर यह हमारी मुद्रा को शून्य करने की कोशिश करता है तो नकारात्मक वैश्विक आर्थिक और राजनीतिक नतीजे होंगे जो कि हमने कभी नहीं देखे। मैं ऐसा होने की कल्पना नहीं कर सकता और न ही आपको लगता है कि यह एक अच्छी बात होगी।
क्या कोई कारण है जो आपको लगता है कि व्युत्पन्न अनुबंधों को शून्य करना एक अच्छी बात होगी? वे अनुबंध पक्ष हैं जो स्वेच्छा से लगे हुए हैं, जिनमें से कई दोनों या कम से कम एक प्रतिभागी को स्थिरता प्रदान करने के लिए आवश्यक हैं। संकट के दौरान यह तथ्य सामने आया कि बड़े बैंक इतने डेरिवेटिव्स में शामिल थे, क्योंकि उनकी क्रेडिट-काबिलियत कमज़ोर थी क्योंकि लोगों को निश्चित नहीं हो सकता था कि उन्हें कितना जोखिम है। लेकिन यह एक बहुत, बहुत दूर से यह कहकर रोना है कि यह व्युत्पन्न करने के लिए एक अच्छा विचार होगा, या डेरिवेटिव के कुछ वर्गों को भी।
