कुछ संबंधित अध्ययन:
अल-मरहुबी, एफए (2000)। भ्रष्टाचार और महंगाई। अर्थशास्त्र पत्र, 66 (2), 199-202।
विश्लेषण एशिया और लैटिन अमेरिका से 41 देशों से मिलकर क्रॉस-कंट्री डेटा पर आधारित है, जिसके लिए डेटा भ्रष्टाचार के चार वैकल्पिक सूचकांकों पर उपलब्ध है (ट्रांसपेरेंसी इंटरनेशनल से दो, एक बिजनेस इंटरनेशनल इंडेक्स है, और दूसरे अर्थशास्त्र के अध्ययन से चौथा है) । ध्यान दें कि संख्यात्मक रूप से, ये अनिवार्य रूप से गैर-भ्रष्टाचार संकेतक हैं-ये अधिकतम भ्रष्टाचार से लेकर कोई भ्रष्टाचार नहीं हैं0= 10= । पैनल में 1980-1995 की अवधि शामिल है। चार वैकल्पिक ओएलएस पंजीकरण चलाए गए थे (प्रत्येक में एक भ्रष्टाचार सूचक मौजूद था), हेटेरोसेडासिटी-मजबूत मानक त्रुटियों के साथ। सभी मामलों में भ्रष्टाचार और मुद्रास्फीति के बीच एक सांख्यिकीय महत्वपूर्ण सकारात्मक सहसंबंध पाया गया।
सहसंबंध कितना बड़ा है (इसके आर्थिक महत्व का भी आंकलन)? आश्रित चर मुद्रास्फीति का लघुगणक था । भ्रष्टाचार चर पर गुणांक का मान औसतन । यह देखते हुए कि संकेतक कैसे परिभाषित किए जाते हैं, माइनस साइन कहता है कि कम भ्रष्टाचार = कम मुद्रास्फीति। मोटे तौर पर वास्तविक मूल्य यह कहता है कि महंगाई का हिस्सा भ्रष्टाचार से जुड़ा था। इसलिए अगर मुद्रास्फीति % थी, तो 2 प्रतिशत अंक भ्रष्टाचार के लिए जिम्मेदार हो सकते हैं । छोटा नहीं।−0.221/510
ब्रौन, एम। एंड डी टेला आर।, (2004)। मुद्रास्फीति, मुद्रास्फीति परिवर्तनशीलता और भ्रष्टाचार। अर्थशास्त्र और राजनीति, 16 (1), 77-100।
वे रिवर्स रिलेशनशिप की जांच करते हैं : मुद्रास्फीति भ्रष्टाचार की सुविधा देती है। वे एक सैद्धांतिक मॉडल प्रस्तुत करते हैं, और अनुभवजन्य साक्ष्य भी। सैद्धांतिक मॉडल के लिए वे लिखते हैं:
"(...) मुद्रास्फीति की उच्च परिवर्तनशीलता खरीद अधिकारियों द्वारा ओवर-इनवॉइसिंग कर सकती है और सेल्सपर्सन द्वारा अंडर-इनवॉइसिंग को आसान बना सकती है क्योंकि यह प्रिंसिपल को ऑडिटिंग अधिक महंगा बनाता है"।
तो यहाँ वहाँ एक है प्रेरणा का क्यों अस्थिर कीमतों भ्रष्टाचार में वृद्धि के रूप में सैद्धांतिक तर्क।
उनका डेटा 75 देशों और 1980-1994 की अवधि से संबंधित है:
अल्जीरिया, अर्जेंटीना, ऑस्ट्रिया, बहामास, बहरीन, बांग्लादेश, बेल्जियम, बोलीविया, बोत्सवाना, बुर्किना फासो, कैमरून, कनाडा, चिली, कोलंबिया, कोस्टा रिका, कोटे डी आइवर, साइप्रस, डेनमार्क, डोमिनिकन गणराज्य, इक्वाडोर, मिस्र, एल साल्वाडोर , इथियोपिया, फिनलैंड, फ्रांस, गाम्बिया, जर्मनी, घाना, ग्रीस, ग्वाटेमाला, हैती, होंडुरास, हंगरी, भारत, इंडोनेशिया, इजरायल, इटली, जमैका, जापान, जॉर्डन, केन्या, कोरिया (दक्षिण), लक्जमबर्ग, मेडागास्कर, मलेशिया, माल्टा, मैक्सिको, मोरक्को, म्यांमार, नीदरलैंड, नाइजर, नाइजीरिया, नॉर्वे, पाकिस्तान, पैराग्वे, पेरू, फिलीपींस, पुर्तगाल, सेनेगल, सिंगापुर, दक्षिण अफ्रीका, स्पेन, श्रीलंका, सूरीनाम, स्वीडन, स्विट्जरलैंड, थाईलैंड, टोगो, त्रिनिदाद और टोबैगो, तुर्की, यूनाइटेड किंगडम, यूएसए, उरुग्वे, वेनेजुएला, जिम्बाब्वे।
यहाँ पर निर्भर चर भ्रष्टाचार सूचकांक है। वे इंटरनेशनल कंट्री रिस्क गाइड (ICRG) का उपयोग करते हैं , जो से । यहां भी, उच्च स्कोर का मतलब कम भ्रष्टाचार है। वे इसे पुनः प्राप्त करते हैं (विभिन्न नियंत्रणों के बीच), मुद्रास्फीति विचरण पर (क्योंकि वे जो परीक्षण करना चाहते हैं वह है कि क्या एक अस्थिर मूल्य प्रणाली लेनदेन में शोर का परिचय देती है जो भ्रष्टाचार को सुविधाजनक बनाती है)। वे लगभग मान के साथ सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण प्रतिगमन गुणांक पाते हैं । वे यह भी पाते हैं कि मुद्रास्फीति परिवर्तनशीलता भ्रष्टाचार से अधिक दृढ़ता से, मुद्रास्फीति की तुलना में अधिक मजबूत होती है। संदर्भ के बहुत सारे।060.5
ड्रेहर, ए।, और हर्ज़फ़ेल्ड, टी। (2005)। भ्रष्टाचार की आर्थिक लागत: एक सर्वेक्षण और नए सबूत। पब्लिक इकोनॉमिक्स, 506001।
महंगाई को देखते हुए भ्रष्टाचार की लागत पर एक अधिक सामान्य अध्ययन। उनके अनुभवजन्य अध्ययन (71 देशों, 1975-2001) के लिए, वे ICRG सूचकांक का भी उपयोग करते हैं। वे इस सूचकांक पर मुद्रास्फीति के स्तर को फिर से हासिल करते हैं, और वेगुणांक पर सकारात्मक संकेतपाते हैं। चूंकि सूचकांक जैसा कि ऊपर वर्णित है, एक गैर-भ्रष्टाचार सूचकांक, उच्च मूल्यों का मतलब कम भ्रष्टाचार है। इसलिए वे पाते हैं कि कम भ्रष्टाचार उच्च के साथ सहसंबद्ध हैमुद्रास्फीति। भले ही यह कारण हो सकता है, उनके निष्कर्ष भी अविश्वसनीय रूप से बड़े हैं: यदि आप सीढ़ी को ICRG पैमाने (कम भ्रष्टाचार) में एक बिंदु से ऊपर ले जाते हैं, तो इसी मुद्रास्फीति 10 प्रतिशत अंक अधिक होगी (यदि ऐसा था, तो कहेंगे) 5%, यह 15% हो जाएगा)। यह बहुत बड़ा है भले ही विश्वास करने योग्य हो, भले ही एसोसिएशन की दिशा को स्वीकार किया जाए। इसके बावजूद, यह एक सर्वेक्षण है, इसलिए बहुत सारे संदर्भ हैं।
ब्लैकबर्न, के। और पॉवेल, जे। (2011)। भ्रष्टाचार, मुद्रास्फीति और वृद्धि। अर्थशास्त्र पत्र, 113 (3), 225-227।
यह एक सैद्धांतिक मॉडल है। लेखक लिखते हैं:
"हम एक मॉडल पेश करते हैं जिसमें सार्वजनिक अधिकारियों द्वारा कर राजस्व का गबन सरकार को अपने व्यय को वित्त करने के लिए अधिक निर्भरता पर निर्भर करता है। यह मुद्रास्फीति को बढ़ाता है जो नकद-अग्रिम अग्रिम के माध्यम से निवेश और विकास को रोकता है।"
तो यहाँ हमारे पास एक प्रेरणा का कारण के बारे में वृद्धि हुई है भ्रष्टाचार का कारण बनता है मुद्रास्फीति में वृद्धि हुई सैद्धांतिक तर्क।
बिट्टनकोर्ट, एम। (2012)। लैटिन अमेरिका में मुद्रास्फीति और आर्थिक विकास: कुछ पैनल समय-श्रृंखला साक्ष्य। आर्थिक मॉडलिंग, 29 (2), 333-340।
1970-2007 की अवधि के लिए चार लैटिन अमेरिकी देशों (अर्जेंटीना, बोलीविया, ब्राजील, पेरू)। लेखकों के अनुसार, ये चार देशदक्षिण अमेरिका में कुल जीडीपी और जनसंख्या का% (2009 के लिए)खाते हैं। उनके प्रतिगमन पर निर्भर चर विकास दर है, जबकि मुद्रास्फीति और एक समग्र "राजनीतिक स्थिति" चर दोनों को प्रतिगामी के रूप में शामिल किया गया है। "राजनीतिक स्थिति" चर फिर से बढ़ती पारदर्शिता और शक्ति पर नियंत्रण के साथ बढ़ता है, और इसलिए यह नकारात्मक रूप से सहसंबंधित होने की उम्मीद की जा सकती है≈70भ्रष्टाचार के साथ (यानी इसका मूल्य जितना अधिक होगा, उतना कम भ्रष्टाचार)। हमारे उद्देश्य के लिए हमें प्रतिगमन परिणामों पर नहीं, बल्कि प्रतिगामियों के सहसंबंध मैट्रिक्स पर ध्यान देने की आवश्यकता है: वहां हम देखते हैं कि राजनीतिक स्थिति चर मुद्रास्फीति के साथ नकारात्मक रूप से सहसंबंधित है, सहसंबंध गुणांक (इसलिए फिर से, अधिक भ्रष्टाचार अधिक के साथ जुड़ा हुआ है मुद्रास्फीति)।−0.142
कुल मिलाकर, ऐसा प्रतीत होता है कि विद्वानों ने भ्रष्टाचार के स्तर और मुद्रास्फीति के स्तर के बीच एक सकारात्मक सहसंबंध का पता लगाया है, और इस बारे में सैद्धांतिक अंतर्दृष्टि भी पेश की है कि यह कैसे हो सकता है, हालांकि एक सैद्धांतिक मॉडल भ्रष्टाचार के खिलाफ मुद्रास्फीति के कारण के प्रभाव के पक्ष में तर्क देता है। , जबकि दूसरा भ्रष्टाचार से महंगाई तक। चूंकि दोनों तर्क उचित लगते हैं, इसलिए कोई सोच सकता है कि यह एक शातिर प्रतिक्रिया सर्पिल का मामला हो सकता है।