ऐसा क्यों है कि विचार के विभिन्न आर्थिक स्कूलों को अभी भी सिखाया जाता है
वहाँ वास्तव में दो प्रकार पर है ...
अर्थशास्त्र की प्रकृति
यह सर्वविदित है कि ऑस्ट्रियाई आर्थिक विचारों के अन्य विद्यालयों से दृढ़ता से असहमत हैं, जैसे कि केनेसियन, मोनेटरिस्ट, पब्लिक चॉइस, हिस्टोरिस्ट, इंस्टीट्यूशनलिस्ट, और मार्क्सवादी… आर्थिक सिद्धांत और आर्थिक के स्तर पर सभी असहमतियों से अंतिम अंतर पॉलिसी स्टेम ... किसी भी अर्थशास्त्री द्वारा उठाए गए पहले प्रश्न के उत्तर की चिंता करता है: अर्थशास्त्र का विषय क्या है, और आर्थिक प्रमेय किस तरह के प्रस्ताव हैं?
मीज़स का जवाब है कि अर्थशास्त्र मानव क्रिया का विज्ञान है ... यह एक प्राथमिक विज्ञान के रूप में अर्थशास्त्र का मूल्यांकन है, एक ऐसा विज्ञान जिसके प्रस्तावों को कठोर तार्किक औचित्य दिया जा सकता है, जो ऑस्ट्रियाई, या अन्य सभी मौजूदा आर्थिक से अधिक सटीक Misesians को अलग करता है स्कूलों। अन्य सभी अर्थशास्त्र का अनुभव एक आनुभविक विज्ञान के रूप में करते हैं, भौतिक विज्ञान की तरह एक विज्ञान के रूप में, जो कि परिकल्पना का विकास करता है जिसे निरंतर अनुभवजन्य परीक्षण की आवश्यकता होती है।
मीज़्स के पूर्ववर्ती, मेन्जर, बॉहम-बावर्क और वाइज़र के विचार समान हैं: वे भी अर्थशास्त्र को एक अनुशासन के रूप में वर्णित करते हैं, जिनके प्रस्ताव प्राकृतिक विज्ञानों के विपरीत उनके अंतिम औचित्य दिए जा सकते हैं।
लेकिन किसी भी तरह से अर्थ केवल अर्थशास्त्र और अनुभवजन्य विज्ञान के बीच स्पष्ट अंतर को नोटिस करता है। वह हमें इस अंतर की प्रकृति को समझते हैं और बताते हैं कि कैसे और क्यों अर्थशास्त्र की तरह एक अनूठा अनुशासन, जो टिप्पणियों की आवश्यकता के बिना वास्तविकता के बारे में कुछ सिखाता है, संभवतः मौजूद हो सकता है। यह Mises की यह उपलब्धि है जिसे शायद ही ओवरराइड किया जा सकता है।
- हंस हरमन-हॉपी, ईएसएएम।
अब इस विचारधारा को क्यों (रूढ़िवादी से अप्रभेद्य हुआ करता था) अब इतनी मुख्यधारा नहीं है
क्यों शिक्षाविदों को एक प्राथमिकता से नफरत है
एक प्राथमिक विज्ञान में विश्वविद्यालय का निर्देश विशेष समस्याओं को प्रस्तुत करता है यदि हम उस सिद्धांत का पालन करते हैं जो एक प्रशिक्षक के लिए एक शोध होना चाहिए। हर क्षेत्र में बहुत कम ऐसे हैं जो इसके बौद्धिक खजाने में वास्तविक योगदान दे सकते हैं। बाद के विज्ञानों में, हालांकि, अग्रदूत और अनुयायी एक ही बताए गए के साथ मिलकर काम करते हैं, और उनके बीच कोई बाहरी अंतर नहीं होता है। उनकी प्रयोगशाला में, रसायन विज्ञान के प्रत्येक प्रोफेसर खुद की तुलना महान अग्रदूत से कर सकते हैं। हालाँकि उनका योगदान मामूली हो सकता है, लेकिन उनके शोध के तरीके समान हैं।
दर्शन में, अर्थशास्त्र में, और एक निश्चित अर्थ में, गणित में चीजें अलग हैं। अगर अकादमिक पद अर्थशास्त्र में स्वतंत्र योगदान पर आकस्मिक थे, तो दुनिया भर में मुश्किल से एक दर्जन प्रोफेसर ही पाए जा सकते थे। यदि पदों को केवल उन शोधकर्ताओं से सम्मानित किया जाता है जिन्होंने मूल योगदान दिया था, तो संबंधित क्षेत्रों में किए गए शोध को ध्यान में रखा जाना चाहिए। वास्तव में, यह अन्य क्षेत्रों में विद्वतापूर्ण गतिविधि पर निर्भर अकादमिक पदों पर नियुक्ति करता है: विचारों और सिद्धांत का इतिहास, अर्थशास्त्र का इतिहास और विशेष रूप से सबसे हाल के अतीत का आर्थिक इतिहास, जिसे अक्सर गलत तरीके से वर्तमान की आर्थिक समस्याओं को लेबल किया जाता है ।
विद्वानों ने कहा कि सभी प्रोफेसरों के बराबर हैं, यह कल्पना अर्थशास्त्र के प्रोफेसरों को दो वर्गों में विभाजित करने की अनुमति नहीं देती है: वे जो स्वतंत्र रूप से सिद्धांतकार के रूप में काम करते हैं, और जिनके काम में आर्थिक इतिहास और विवरण शामिल हैं। इन "अनुभववादियों" की हीन भावना ने सिद्धांत के खिलाफ अभियान चलाया है।
- लुडविग वॉन मिज़, संस्मरण
इस तथ्य के बावजूद कि अब हमारे पास उनके विचारों का परीक्षण करने के लिए डेटा है और
अर्थव्यवस्था के दर्शन और देखें कि क्या वे वास्तव में साथ हैं
वास्तविकता?
Mises की बड़ी अंतर्दृष्टि यह थी कि आर्थिक तर्क के पास कार्रवाई की सिर्फ इस समझ में इसकी नींव है; और यह कि लागू तर्क के एक प्रकार के रूप में अर्थशास्त्र की स्थिति एक प्राथमिकता-सच सिंथेटिक प्रस्ताव के रूप में कार्रवाई-स्वयंसिद्ध की स्थिति से निकलती है।
विनिमय के कानून, कम सीमांत उपयोगिता का कानून, एसोसिएशन का रिकार्डियन मूल्य, मूल्य नियंत्रण का कानून, और धन का मात्रा सिद्धांत- मेरे द्वारा उल्लिखित आर्थिक प्रस्तावों के सभी उदाहरण - तार्किक रूप से इस स्वयंसिद्ध शब्द से प्राप्त हो सकते हैं। और यही कारण है कि यह ऐसे प्रस्तावों के बारे में सोचने के लिए हास्यास्पद है, जो प्राकृतिक विज्ञानों के समान ही महामारी विज्ञान प्रकार के होते हैं।
यह सोचने के लिए कि वे हैं, और तदनुसार उनके सत्यापन के लिए परीक्षण की आवश्यकता है, यह मानने जैसा है कि हमें इस तथ्य को स्थापित करने के लिए संभावित परिणाम को जानने के बिना कुछ तथ्य-खोज प्रक्रिया में संलग्न होना था कि वास्तव में एक अभिनेता है। एक शब्द में: यह बेतुका है।
- हंस हरमन हॉपे
सादृश्य का उपयोग करने के लिए; यह ऐसा है जैसे कोई वास्तव में पक्षों और कोणों को मापने के द्वारा पाइथागोरस के प्रमेय को स्थापित करना चाहता था। जिस तरह किसी को भी इस तरह के प्रयास पर टिप्पणी करनी होगी, क्या हम यह नहीं कहेंगे कि यह सोचने के लिए कि आर्थिक प्रस्तावों का अनुभवजन्य परीक्षण किया जाना चाहिए, क्या यह स्पष्ट बौद्धिक भ्रम का संकेत है?
लेकिन किसी भी तरह से अर्थ केवल अर्थशास्त्र और अनुभवजन्य विज्ञान के बीच स्पष्ट अंतर को नोटिस करता है। वह हमें इस अंतर की प्रकृति को समझते हैं और बताते हैं कि कैसे और क्यों अर्थशास्त्र की तरह एक अनूठा अनुशासन, जो टिप्पणियों की आवश्यकता के बिना वास्तविकता के बारे में कुछ सिखाता है, संभवतः मौजूद हो सकता है। यह Mises की यह उपलब्धि है जिसे शायद ही ओवरराइड किया जा सकता है।
- हंस हरमन हॉपे