एक मुक्त बाजार को इस तरह से कैसे संचालित किया जा सकता है कि महत्वपूर्ण सामाजिक और पर्यावरणीय लागत आंतरिक रूप से कवर हो?


2

अधिक सटीक रूप से, क्या मुक्त बाजार को संचालित करने का कोई व्यावहारिक तरीका है ताकि बाहरी लागत, अर्थात् नकारात्मक सामाजिक और पर्यावरणीय प्रभाव, बाजार द्वारा स्वाभाविक रूप से (आंतरिक रूप से) कवर (भुगतान के लिए या कम) हो जाए?

इतिहास बताता है कि पूंजीवाद उत्पादन प्रक्रियाओं को स्वाभाविक रूप से प्रोत्साहित करता है जो उत्पादन की लागत का जितना संभव हो उतना बाहर निकालता है।

लागतों को कम करने की यह आर्थिक प्रवृत्ति प्रतीत नहीं होती अनंत संसाधनों की दुनिया में एक बड़ी समस्या थी। हाल ही में, हालांकि, वैश्वीकरण बाहरीकरण की प्रवृत्ति को तीव्र और छुपाता है, क्योंकि बड़े अंतर्राष्ट्रीय निगम किसी भी उपलब्ध साधनों के माध्यम से लाभ और / या शेयरधारक की आय में वृद्धि करना चाहते हैं, जिसमें अनैतिक और / या अवैध साधन शामिल हैं जो कि सरासर आकार और जटिलता से छिपे हुए हैं। वैश्विक बाजार का।

[अगले दो पैराग्राफ शायद सवाल के लिए आवश्यक नहीं हैं, और भड़काऊ हो सकते हैं।]

लेकिन बाहरी लागतों से होने वाली क्षति भी वैश्विक है, और हम सभी के लिए स्पष्ट है। हम उन्हें "दुष्ट समस्याएं" कहते हैं। हम प्रयोगशाला के चूहों की तरह बन रहे हैं, जो गंभीर भीड़ की परिस्थितियों में पागल हो जाते हैं और अपने युवा को खाना शुरू कर देते हैं। अपनी सभी अविश्वसनीय दक्षता और ऐतिहासिक सफलता के लिए - वैश्विक धन में भारी वृद्धि - अपने मौजूदा स्वरूप में मुक्त बाजार पूंजीवाद एक कैंसर की तरह है, पर्यावरण की दृष्टि से असीमित विकास (जैसे ग्लोबल वार्मिंग) और इसकी वृद्धि में मेजबान की बलि, सामाजिक रूप से (जैसे मध्यम वर्ग सिकुड़ता है जबकि वित्तीय क्षेत्र का विस्तार होता है)।

आशा है, और अभी भी समय है। शायद यह सब हमारी आर्थिक प्रणाली के लिए एक महत्वपूर्ण मोड़ है। स्थानीय स्तर पर बाहरी लागतों को सरकारी विनियमन द्वारा नियंत्रित, नियंत्रित और कम किया जा सकता है। लेकिन राष्ट्रीय स्तर पर, नियामक तंत्र महंगे और अक्षम हैं, और नियामक हमेशा कॉर्पोरेट निपुणता को पकड़ते रहेंगे। वैश्विक स्तर पर नियामक चुनौती और भी अधिक है।

यह कहीं अधिक कुशल और टिकाऊ होगा यदि लागत को कम करने की प्रवृत्ति को बाजार तंत्र द्वारा प्रबंधित किया जाता है जो कि, आदर्श रूप से, थे में निर्मित आर्थिक प्रणाली, बाहर से थोपे जाने के बजाय।


क्या यह एक सवाल है, या एक राजनीतिक बयान जो शुरुआत में एक छोटे सवाल से प्रच्छन्न था?
denesp

@ अचानक यह एक ईमानदार अर्थशास्त्र का सवाल है। दुर्भाग्य से, पर्यावरणीय और सामाजिक परिस्थितियों और रुझानों के बारे में तथ्यात्मक सवाल (और उत्तर) का राजनीतिकरण किया गया है (शायद इस वजह से कि सामाजिक विज्ञान और सामाजिक अव्यवस्थाएं जो वर्तमान विज्ञान परियोजनाएं यथास्थिति द्वारा बनाई जा रही हैं)। यदि यह मदद करता है, तो पैराग्राफ 4 और 5 को नजरअंदाज करें। शायद बाजार के द्वारा बनाई गई बाहरी सामाजिक लागतों (लेकिन मान्यता प्राप्त नहीं) के कुशलतापूर्वक प्रबंधन के मुद्दे के लिए बाहरीता के परिमाण और परिणाम प्रासंगिक नहीं हैं।
J Conklin

जब आप कहते हैं कि "बाजार द्वारा खुद के लिए भुगतान किया जाता है", तो क्या आप भी कार्बन ट्रेडिंग जैसे सत्तारूढ़-आउट सिस्टम हैं, जहां बाजार तंत्र का उपयोग बाहरीता को खत्म करने के लिए किया जाता है?
Ubiquitous

@ बहुत बढ़िया सवाल। मैं आर्थिक "प्रणाली" की सीमाओं को समझने के लिए संघर्ष कर रहा हूं। यदि गैर-तुच्छ बाह्यताएं हैं, तो यह स्पष्ट रूप से एक बंद प्रणाली नहीं है (और इसे एक तरह से व्यवहार करना बौद्धिक रूप से बेईमानी लगता है)। लेकिन, जैसा कि एनर्जीन्यूट्स कहते हैं, प्रदूषण करों या प्रदूषण क्रेडिट ट्रेडिंग सिस्टम के उपयोग ने लक्षित बाहरी लोगों के प्रबंधन का अच्छा काम किया है। लेकिन, इस तरह के तंत्र बाजार में उतने नहीं बनते हैं जितने कि इस पर बोल्ट लगाया जाता है, और जैसे कि नियमों के एक निकाय की तरह, इन्हें बनाने, लॉन्च करने और बनाए रखने के लिए (कामकाजी लोकतांत्रिक) प्राधिकरण की आवश्यकता होती है।
J Conklin

यहां एक अन्य प्रश्न का उत्तर दिया गया है जो बताता है कि बाहरी तंत्रों को ठीक करने के लिए बाजार तंत्र का उपयोग कैसे किया जा सकता है बशर्ते लोग बिना घर्षण के व्यापार करने में सक्षम हों (जैसा कि कार्बन टैक्स के बौद्धिक आधार में लागू किया गया है)। economics.stackexchange.com/a/365/108 ऐसा समाधान अभी भी "बोल्ट पर" है, लेकिन यह करों या नियमों के साथ चल रहे बाहरी हस्तक्षेप की आवश्यकता के बजाय एक स्व-विनियमन बाजार तंत्र के माध्यम से कम से कम कार्य करता है।
Ubiquitous

जवाबों:


3

जहां तक ​​हम बता सकते हैं, नहीं, केवल एक मुक्त बाजार का उपयोग करने का कोई तरीका नहीं है।

कोसे ने पोस्ट किया कि एक मुक्त बाजार के भीतर, एजेंट बाहरी अनुबंध को आंतरिक बनाने के लिए निजी अनुबंधों पर बातचीत करेंगे।

वास्तव में, ऐसा नहीं हुआ। यह पता चला कि मानव अति-तर्कसंगत प्राणियों के बारे में पूरी तरह से सूचित नहीं हैं। और जैसा कि खुद कोसे ने अनुमान लगाया था, लेनदेन की लागत आम तौर पर बहुत अधिक होती है।

अच्छी तरह से प्रलेखित तरीके हैं, जिसमें बाजारों को बाहरी लोगों के लिए समायोजित किया गया है: कभी-कभी कर या सब्सिडी पर्याप्त होती है; अन्य समय में, पर्चे या अभियोग आवश्यक है।

यहां तक ​​कि अच्छी तरह से प्रलेखित तरीके भी हैं जिनमें कॉमन्स को संरक्षित किया गया है, जिसका अर्थ है कि उनमें से विनाश कोई अपरिहार्य त्रासदी नहीं है: एलिनॉर ओस्ट्रोम ने अपने काम के लिए नोबेल अर्थशास्त्र पुरस्कार जीता था जिसमें बताया गया था कि कस्टोडियनों के एक समूह ने किस तरह से रक्षकों को बार-बार हिरासत में रखा। 'कॉमन्स।

तो बाजार तंत्र बनाम नियोजित तंत्र की सापेक्ष दक्षता कहीं भी स्पष्ट रूप से यह दावा करने के लिए पर्याप्त नहीं है कि "यह कहीं अधिक कुशल और टिकाऊ होगा यदि लागत को बाहरी करने की प्रवृत्ति को बाजार तंत्र द्वारा प्रबंधित किया गया ..."। विकल्पों में से प्रत्येक में अंतर्निहित अक्षमताएं हैं: नियोजित तंत्रों में मृत-वजन लागतें हैं। बाजार-तंत्र में अपूर्ण जानकारी और बंधी हुई तर्कसंगतता के कारण लेनदेन की लागत और विफलताएं हैं। बहुत सारे सबूत हैं, खासकर जब यह आपके द्वारा वर्णित दुष्ट समस्याओं की बात आती है, तो बाजार की अक्षमता योजनागत अक्षमताओं की तुलना में कहीं अधिक खराब है।


धन्यवाद! यह मुझे एक उत्कृष्ट संक्षिप्त लेकिन मेरे प्रश्न का पूर्ण उत्तर देता है। शायद मुझे इसे एक शीर्ष स्तर के प्रश्न के रूप में पूछना चाहिए, लेकिन मैं आपकी राय के लिए आभारी रहूंगा ... अर्थशास्त्र के क्षेत्र में दुष्ट समस्याओं को दूर करने के लिए योजनाबद्ध तंत्र और बाजार तंत्र के बीच संघर्ष कैसे है? क्या यह राजनीति की तरह ही एक और (सैद्धांतिक) खाद्य लड़ाई है? क्या ऐसे उभरते सिद्धांत या धारणाएं हैं जो मुक्त बाजार अर्थशास्त्र को समझने में तेजी से बढ़ती बाहरीताओं को अधिक केंद्रीय भूमिका देते हैं? बैंड-सहायता की तुलना में कुछ अधिक संरचनात्मक?
J Conklin

उदाहरण के लिए, शायद कोसे और ओस्ट्रोम की शादी जो कॉमन्स के कस्टोडियल स्टीवर्डशिप को सब्सिडी देती है?
J Conklin

1
मेरा अपना कोण यह है कि बाजार एक अच्छा नौकर है लेकिन एक गरीब गुरु, जब यह जलवायु परिवर्तन जैसी दुष्ट समस्याओं की बात करता है। यह इस बात के अनुरूप है कि साहित्य किस तरह से प्रभावित हो रहा है। मात्रा को विनियमित करने की कीमत को विनियमित करने के बारे में काफी हद तक फलहीन चर्चा है। लेकिन ओस्ट्रॉम लाइन बाहर खेल रही है - यूएनएफसीसीसी कमोडों की रक्षा के लिए अधिकार प्राप्त संरक्षकों का एक समूह है। ओस्ट्रोम के संरक्षक उनके बीच कोसियन अनुबंध नहीं करते हैं; इसके बजाय, वे एक निकाय बनाते हैं जो योजना और शासन करता है।
EnergyNumbers

0

हम नए संस्थान बना सकते हैं, उन्हें मुक्त बाजार के साथ जोड़ सकते हैं और शायद सामाजिक और पारिस्थितिक लागत के लिए बेहतर खाते हैं। उदाहरण के लिए, जब प्रत्येक कमोडिटी में CO2 प्रभाव लेबल मिलता है और प्रत्येक व्यक्ति के पास CO2 टिकटों का एक व्यक्तिगत बजट होगा, जो एक स्थायी स्तर तक सीमित होता है, ऐसे टिकटों के लिए एक नया बाजार बनाया जाता है। प्रत्येक कमोडिटी पर इस तरह का लेबल लगाना और व्यक्तिगत बजटों को खर्च करना महंगा काम है, लेकिन आज यह असंभव नहीं होगा। पर्यावरणीय प्रभाव के बारे में ग्राहकों को सूचित करना एक पारिस्थितिकी के प्रति जागरूक व्यवसाय के लिए एक मजबूत संकेत है और इस विचार को व्यापारिक कंपनियों के लिए दिलचस्प बना सकता है, भले ही यह खपत को सीमित कर दे।
माल और सेवाओं के लिए रेटिंग एजेंसियों के पास एक और रास्ता पहले से मौजूद है। इसे स्मार्ट फोन ऐप के रूप में महसूस किया जाता है। एक ग्राहक बार कोड को स्कैन करता है और उत्पाद के उत्पादन से होने वाले नकारात्मक या सकारात्मक प्रभावों के बारे में जानकारी के साथ उत्पाद की पैकेजिंग को बढ़ाता है।
ये केवल दो सरल विचार हैं, जो आज आंशिक रूप से मौजूद हैं।
इस तरह की प्रक्रियाओं से अधिक जागरूक उत्पादकों को बढ़ावा मिलेगा। अकेले उपभोक्ता आर्थिक दुनिया को नहीं बदल सकते, लेकिन हम इसे अधिक सामाजिक और पर्यावरण के अनुकूल बनाने में मदद कर सकते हैं।


मुझे लगता है कि आप कंपनियों को अपने प्रमुख लागत केंद्रों में से एक को ट्रैक करने के लिए आर्थिक असंभव को कम करते हैं। यह उन्हें बर्बाद कर देगा, और शहरों, देशों और दुनिया भर में सकल अक्षमता का परिणाम देगा। इसके अलावा, अगर उपभोक्ता पूरी तरह से सूचित किया जाता है (जब तक कि वे अपनी आय या उपभोग पर कर में कमी के मामले में क्या करेंगे, इस मामले में वे हमेशा बेहतर निर्णय लेते हैं) तो उपभोक्ता बेवकूफ निर्णय लेंगे।
nathanwww
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.