ऐतिहासिक रूप से, जीडीपी और जीएनडब्ल्यू के बीच का अंतर एडम स्मिथ को वापस (कम से कम) जाता है। स्मिथ से पहले, किसी देश की आर्थिक शक्ति को उसके धन से मापना काफी आम था। उदाहरण के लिए, यह मर्केंटिलिस्टिक स्कूल की बहुत विशेषता थी17 वीं शताब्दी में। आदर्श वाक्य के बाद "आप क्या हैं आपके पास", व्यापारियों ने सुझाव दिया कि देशों को यथासंभव धन (उनके लिए: सोना) जमा करने की कोशिश करनी चाहिए। यह एक निर्यात उन्मुख अर्थव्यवस्था और टैरिफ जैसे आयातों को सीमित करने के राजनीतिक उपायों के संयोजन से हासिल किया जाना था। विदेशों में सामान बेचने और किसी की मुद्रा (फिर से, सोना) रखने से उन्हें उम्मीद होती है कि उनके पास अधिक धन होगा और इस तरह अधिक धनवान होगा। यह विचार उन पहेलियों के लिए उचित है जहां पैसे होने और न होने के बीच का अंतर यह तय कर सकता है कि कौन सा देश अधिक भाड़े पर रखने में सक्षम है और युद्धों का फैसला करने की क्षमता रखता है।
अधिक आधुनिक समाजों के लिए एक देश का धन (संपत्ति पढ़ें) कम महत्वपूर्ण हो जाता है। एडम स्मिथ को पहली बार एहसास हुआ कि "वेल्थ ऑफ नेशंस" के पास इतना पैसा नहीं है कि उनके पास कितना पैसा है, बल्कि इसके बारे में कि वे कितना आर्थिक कल्याण पैदा कर सकते हैं। यह किसी दिए गए वर्ष में उत्पादित वस्तुओं और सेवाओं की संख्या में मापा जाता है, जिसे आजकल जीडीपी के रूप में जाना जाता है।
आज के दृष्टिकोण से, हम GNW के बजाय GDP का उपयोग क्यों करते हैं:
- किसी देश की उत्पादकता को उसके धन से निर्धारित करने के लिए वास्तविक उत्पादन बहुत अधिक महत्वपूर्ण है
- संचित धन (जीएनपी) पिछले धन को मापता है जबकि इस वर्ष वस्तुओं और सेवाओं (जीडीपी) का उत्पादन भविष्य के धन का एक अच्छा संकेतक है
- शायद कुछ पथ निर्भरता भी है। यह देखते हुए कि शायद ही कोई कभी जीएनपी के बारे में सुनता है, मैं आपसे सहमत हूं कि (इसके खिलाफ सभी तर्कों के बावजूद) जीएनपी थोड़ा कम है।