जीडीपी वृद्धि की दर सकारात्मक क्यों होनी चाहिए?

Question

हमेशा उम्मीदें होती हैं कि जीडीपी एक निश्चित दर से बढ़ रही है। यही मैं अखबारों में देखता हूं। मैं एक अर्थशास्त्र प्रमुख नहीं हूं और यह एक बहुत ही बुनियादी छात्र प्रश्न है। कीमतों के स्तर को समायोजित करने के बाद, जिसका अर्थ है कि मुद्रास्फीति और मूल्य संबंधी मुद्दों के बारे में भूल जाएं, यह कहने पर बढ़ने की उम्मीद है । यह एक मामला क्यों है और इसे किसके द्वारा संचालित किया जाना चाहिए? मान लें कि एक ऐसी अर्थव्यवस्था है जो केवल सादगी के लिए सेब का उत्पादन करती है। तो, यह हर साल 2 % अधिक सेब बनाने की उम्मीद है ? तो क्या उत्पादित वस्तुओं की बड़ी मात्रा से विकास होगा? इस अर्थव्यवस्था को हर साल अधिक सेब बनाने की उम्मीद क्यों है? $2\%$$2\%$

Comments

आपने जो पूछा है वह थोड़ा अस्पष्ट हो सकता है। क्या उभयलिंगी का उत्तर उस प्रश्न को संबोधित करता है जिसे आप पूछना चाहते थे? या फिर आप पूछ रहे हैं कि जीडीपी में वृद्धि क्यों एक अच्छी बात मानी जाती है?

— 410

@ अचानक आप सही हैं कि मैंने उन दो बयानों को जोड़ने के लिए पर्याप्त तर्क प्रदान नहीं किया - कैमल्स पोस्ट यह कहता है कि मैं क्या कहना चाहता था, लेकिन बेहतर (हालांकि मैं इस बारे में भ्रमित हूं कि वह क्या बहस कर रहा है ...)। और अगर आप रुचि रखते हैं तो

— फ्रेड

मैं इस प्रश्न को ऑफ-टॉपिक के रूप में बंद करने के लिए मतदान कर रहा हूं क्योंकि यह इतना अस्पष्ट है कि यह छद्म आर्थिक राजनीतिक उत्तरों को आकर्षित करना शुरू कर रहा है।

— गिस्कार्ड

@ अचानक पूंजीवाद में विवाद के एक प्रमुख बिंदु पर सवाल उठाने से यह "छद्म आर्थिक" नहीं बन जाता: अनंत विकास आवश्यक है या नहीं यह निश्चित रूप से संदिग्ध है। इसके अलावा, जबकि सवाल कुछ और ध्यान केंद्रित कर सकता है, नीचे कई दृष्टिकोणों से सार्थक उत्तर दिए गए हैं।

— popctrl

@popctrl को देखते हुए कि मैं ईमानदारी से वास्तविक प्रश्न के बारे में निश्चित नहीं हूं, मुझे नहीं पता कि उत्तर कैसे सार्थक हो सकते हैं। हां, वे किसी प्रश्न के सार्थक उत्तर हो सकते हैं। लेकिन मैं हमेशा नहीं जानता कि वह क्या है, और मुझे यकीन नहीं है कि यह हमेशा अर्थशास्त्र आधारित है। और अधिकांश अर्थशास्त्रियों की तरह, मैं पूंजीवाद का बिना शर्त प्रशंसक नहीं हूं। एक सटीक बुद्धिमान तरीके से इसकी मान्यताओं पर सवाल उठाने का यहाँ स्वागत किया जाएगा।

— गिस्कार्ड

Answer 1

आप उम्मीद करेंगे कि विकास की दर आम तौर पर सकारात्मक होगी क्योंकि चीजों का आविष्कार करना या चीजों को करने के अधिक कुशल तरीके का आविष्कार करना, आम तौर पर एक तरह से प्रक्रिया है - चीजें अविष्कृत नहीं होती हैं। इसलिए हम ऐसी चीजों की अपेक्षा करेंगे जो मशीनों द्वारा बनाई जाती हैं और कभी मशीनों के रूप में विकसित होती हैं और बेहतर होती हैं। नकारात्मक विकास की अवधि कुछ वित्तीय कॉक-अप (जैसे परिसंपत्ति बुलबुले) या कुछ प्राकृतिक संसाधनों की बढ़ती कमी के अनुरूप होने की संभावना है, जिसके लिए एक प्रतिस्थापन नहीं पाया जा सकता है।

Comments

आप देख रहे हैं कि समय अवधि पर निर्भर करता है। पश्चिमी दुनिया में प्राचीन काल से मध्य युग तक चलती प्रौद्योगिकी का नुकसान हुआ है। इसके अलावा, परित्यक्त प्रौद्योगिकियां भूल जाते हैं। कल्पना कीजिए कि सभी बिजली कुछ दशकों से परमाणु ऊर्जा संयंत्रों से आती है, और फिर कुछ विनाशकारी दुर्घटनाओं के बाद एक राष्ट्र इसे छोड़ने का फैसला करता है, समाजशास्त्रीय कारणों से। कोयले से चलने वाले बिजली उत्पादन के बारे में कहना होगा, और यह बिल्कुल भी निश्चित नहीं है कि समय बीतने के बाद राष्ट्र को तुरंत पता चल जाएगा कि इसे कुशलता से कैसे किया जाए।

— एलेकोस पापाडोपोलोस

@AlecosPapadopoulos क्या आप भी इंगित कर रहे हैं एक बहुत ही दुर्लभ मामला है अगर आविष्कार और आगे बढ़ने की तुलना में। इस तरह के न्यूनतम मामले में सकारात्मक सकारात्मक जीडीपी वृद्धि को प्रभावित नहीं करना चाहिए।

— जहानज़ेब। मलिक

Answer 2

"हर साल अधिक बनाने" की कोई उम्मीद नहीं है। कोई भी आर्थिक कानून नहीं है जैसे जीडीपी हर साल बढ़ना चाहिए। नकारात्मक वृद्धि से देश की अर्थव्यवस्था में संकुचन होगा और इसके सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) में कमी आएगी।

श्रम विभाग के अनुसार , यूएस जीडीपी फरवरी 2008 से फरवरी 2010 तक 5.1% से अनुबंधित होकर ग्रेट मंदी को 1930 के दशक में ग्रेट डिप्रेशन के बाद सबसे खराब बना दिया। अमेरिकी व्यापार चक्र विस्तार और संकुचन और वास्तविक जीडीपी विकास दर द्वारा देशों की विकिपीडिया सूची पर NBER के पृष्ठ की जाँच करें , जहाँ आपको इस बात के प्रमाण मिलेंगे कि कुछ देश आज भी अनुबंध कर रहे हैं।

Answer 3

आइए कल्पना करें कि आप इस पौराणिक भूमि में रहते हैं, जहां लोगों को जीवित रहने और सुरक्षित, स्वस्थ, पूर्ण जीवन जीने के लिए केवल सेब की आवश्यकता होती है। आपका यह कहना सही होगा कि ऐसा कोई लोहा कानून नहीं है कि ऐसी अर्थव्यवस्था को प्रति वर्ष 2% वास्तविक वार्षिक वृद्धि का एहसास होगा। हालाँकि आइए अपने रूपक को समझें कि एक सकारात्मक वास्तविक विकास दर अंततः एक अच्छी बात क्यों है, क्यों विकास की अल्ट्रा-फास्ट दरें नाटकीय सामाजिक परिवर्तन का उत्पादन करती हैं, और समग्र नकारात्मक विकास के साथ अर्थव्यवस्था में निवेश करना लगभग असंभव क्यों है मूल्यांकन करें।

आपके पास एक सेब का बाग है। चूंकि आप हर दूसरे गरीब बोजो की तरह हैं, जिन्हें पैसों की विरासत नहीं मिली, तो आपने बैंक से क्रेडिट पर ऑर्चर्ड खरीदा, जिसने आपको ब्याज दर पर फंड दिया, जो न केवल वास्तविक विकास दर को ध्यान में रखता है, बल्कि मुद्रास्फीति दर और जोखिम की लागत जो आप गिरवी रखते हैं और बंधक भुगतान करना बंद कर देते हैं।

यदि आप अपनी इनपुट लागतों (जैसे, उर्वरक, कीटनाशक, सेब लेने के लिए श्रम) का भुगतान करने के लिए पर्याप्त सेब का उत्पादन नहीं करते हैं, तो आप अपने बंधक पर भुगतान करने में सक्षम नहीं होंगे और बैंक आकर आपके बाग को जब्त कर लेगा। इसलिए, यदि आप फसल खराब हैं तो आप फसल बीमा खरीदते हैं। आपकी बीमा कंपनी, यह महसूस करते हुए कि यह आपके और आपके बैंक के साथ एक खराब फसल वर्ष की संभावना को कम करने के लिए एक प्रोत्साहन साझा करती है, आपको सेब व्यापार पत्रिकाओं को भेजने में मदद करती है ताकि आप यह निर्धारित कर सकें कि आपकी फसलों को निषेचित करने, बीज बोने और मौसम की घटनाओं को प्रबंधित करने के लिए सबसे अच्छा है।

ये पत्रिकाएँ नवीनतम और सबसे बड़ी मशीनों का विज्ञापन करती हैं, जिससे आपको कम मात्रा में श्रम के साथ सेब लेने में मदद मिलती है। यही है, वे आपकी इनपुट लागत को कम करते हैं। इसलिए, आप बाहर जाते हैं और दो साल के पट्टे पर हस्ताक्षर करते हैं, यह उम्मीद करते हैं कि एक और दो वर्षों में, तकनीकी नवाचार ने मशीनों की लागत को कम कर दिया है, या उनकी उत्पादकता में वृद्धि की है।

कभी तेज मशीनों और फसल बीमा के साथ, आप हर साल कुल उत्पादन में कम भिन्नता के साथ अधिक से अधिक सेब का उत्पादन करते हैं। आप सरकार को अपने सेब के लिए एक निर्यात बाजार खोजने में मदद करने के लिए लॉबी करते हैं, क्योंकि आप (और इस हास्यास्पद उदाहरण में अन्य सभी) घरेलू मांग को पूरा करने के लिए आवश्यक से अधिक सेब का उत्पादन करते हैं। सरकार को संदेश मिलता है, एक ऐसे देश के साथ व्यापार का उदारीकरण करता है जो ज्यादातर संतरे का उत्पादन करता है, और जैसे ही आप अधिक सेब बेचते हैं, आपके आहार में सुधार होता है। उन श्रमिकों को जो आपने वर्षों से अपने बाग से दूर रखा था, बैंकर बनने के लिए पीछे हट जाते हैं जो आपके व्यापार वित्त और वितरकों का प्रबंधन करते हैं जो सुनिश्चित करते हैं कि आपके सेब कभी अधिक दूर के बाजारों में आते हैं।

संक्षेप में, आपने नई तकनीक को अपनाया और जोखिम में कमी के तरीकों को सुनिश्चित किया ताकि अनाथ लाभ में स्थिर विकास दर सुनिश्चित की जा सके। आपकी सरकार ने आपको अपने खरीदारों से प्यार करने वाले विदेशी खरीदारों को बेचने के अवसरों को खोजने में मदद करके अपने व्यवसाय का विस्तार जारी रखने के लिए प्रोत्साहित किया। आप की तरह, अन्य लोगों ने भी यही उपाय अपनाया, इसलिए कुल मिलाकर विकास दर सकारात्मक रही और मोटे तौर पर पिछले वर्षों की विकास दर के अनुरूप रही।

अब सिस्टम को एक झटका लगा। मान लीजिए कि आपकी बीमा कंपनी को मौसम में बदलाव के कारण जलवायु परिवर्तन के कारण बड़े नुकसान का सामना करना पड़ रहा है। इतने सारे अन्य लोगों की तरह आपका बाग अब उच्च ज्वार के पानी के नीचे है, और आपके बीमा प्रीमियम में वृद्धि हुई है। विकास दर घटेगी।

या यूं कहें कि आपका प्रमुख व्यापारिक साझेदार यह तय करता है कि वह सेब उगाना शुरू करना चाहता है, क्योंकि आपके देश में आपके मुकाबले कई अधिक बेरोजगार लोग हैं। यह आपके सेब पर उच्च शुल्क लगाता है, और यह अपने व्यापार भागीदारों के बीच अपने सेब के लदान को धीमा करने के आक्रामक प्रयास में अपने दक्षिणी समुद्र के पूरे हिस्से को उकेरता है।

या कल्पना करें कि तकनीकी परिवर्तन की गति इतनी तेज हो गई है कि आपने अपने बाग से अधिक लोगों को हटा दिया है जो पीछे हट सकते हैं। उन्हें सेब के पूरे दिन के भोजन को खरीदने के लिए आय की कमी होती है, इसलिए उन्हें खाद्य टिकट प्राप्त होते हैं जो उन्हें स्वस्थ जीवन जीने के लिए 1/4 सेब खरीदने की अनुमति देते हैं। उनके बच्चे स्कूल में मुश्किल से ध्यान केंद्रित कर पाते हैं क्योंकि उन्हें दोपहर का भोजन नहीं मिलता है, और वे मोटे हो जाते हैं क्योंकि वे सेब-चखने के विकल्प खाते हैं। क्योंकि वे सेब नहीं खरीद रहे हैं, आपकी कुल सेब बिक्री में गिरावट है।

कई सालों से काम से बाहर के ये लोग हमारी आर्थिक व्यवस्था से मोहभंग हो जाते हैं और कई साल पहले व्यापक बैंक विनियमन के बावजूद बैंकों को तोड़ने और फिर से विनियमित करने का वादा करने वाले राजनीतिक स्पेक्ट्रम के दोनों ओर लोकलुभावन लोगों के लिए वोट देते हैं।

यह कोई बड़ी बात नहीं है कि वे बैंकों को फिर से विनियमित करना चाहते हैं, हालांकि, क्योंकि जलवायु परिवर्तन, व्यापार युद्ध और घटती खपत ने आपके समग्र आर्थिक विकास दर को कम कर दिया है। वास्तविक विकास दर -2% है। आपका बैंक, यह पहचानता है कि संभवत: ऐसे लोगों को कोई नया ऋण नहीं दिया जाएगा, जो बाग खरीदना चाहते हैं, अपने पहले से ही धनी शेयरधारकों को अपनी शेष पूंजी वितरित करने का निर्णय लेते हैं। आय असमानता आसमान छूती है।

कई कारक हैं जो दीर्घकालिक औसत विकास दर को प्रभावित करते हैं, हालांकि किसी को स्वयंसिद्ध के रूप में नहीं लिया जाना चाहिए। मुझे आशा है कि यह उदाहरण कुछ कारण बताता है कि आर्थिक और बहिर्जात दोनों राजनीतिक और सामाजिक कारकों के कारण विकास कैसे बढ़ता है और गिरता है। यह प्रासंगिक होने के लिए है, कठोर नहीं है।

Comments

आप यह कहकर शुरू करते हैं कि 2% वृद्धि एक सकारात्मक बात है, लेकिन बाकी पोस्ट इसकी असंभवता की ओर इशारा करती है ... मुझे क्या गलत लग रहा है?

— popctrl

उदाहरण से पता चलता है कि जब जलवायु परिवर्तन, संरक्षणवाद और लोकलुभावनवाद जैसे बहिर्जात कारक विकास को बनाए रखने के लिए विकास को बनाए रखना मुश्किल है , तो प्रोत्साहन और संरचनाओं को कमजोर करने की धमकी देता है जो उस विकास को चलाते हैं। उदाहरण यह भी बताता है कि हम यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि उन कारकों को सामाजिक खर्च के माध्यम से खाड़ी में रखा जाए, नौकरी प्रशिक्षण कार्यक्रमों और छात्रों के लिए पोषण संबंधी सहायता पर।

— कैमल्स

यह उत्तर लगभग पूरी तरह से बंद विषय है। जबकि यह जीडीपी के लिए प्रासंगिक कई कारकों पर चर्चा करता है, यह पता नहीं चलता है कि उन कारकों को आम तौर पर आयोजित उम्मीद को कैसे प्रभावित करता है कि जीडीपी को हर साल बढ़ना चाहिए। इसके अलावा, यह राजनीतिक रूप से चार्ज किए गए तरीके से इस मुद्दे पर चर्चा करता है जो इस प्रश्नोत्तर साइट के लिए उपयुक्त नहीं लगता है।

— फिलाई

मेरा मानना ​​है कि यदि आपके द्वारा सेब उत्पादन की निरंतर दर (अर्थात, जीडीपी में परिवर्तन) होती है, तो यह उत्तर बहुत बेहतर हो सकता है और यह पता लगाया जा सकता है कि प्रश्न के अनुसार यह बुरी बात होगी। अभी, आप दिखाते हैं कि जीडीपी में बदलाव क्यों हो सकता है, और एक गोल चक्कर में यह कहता है "अगर एक तबाही होती है, तो जीडीपी सिकुड़ जाती है, इसलिए सिकुड़ती हुई जीडीपी दर खराब है"। यदि वह आपका इच्छित उत्तर है, तो यह शुरुआत में उसे उजागर करने में मदद करेगा और बाकी को लंबे उदाहरण के रूप में छोड़ देगा।

— एनओई

Answer 4

"हमेशा उम्मीदें होती हैं कि जीडीपी एक निश्चित दर से बढ़ रही है "

"मुझे चाहिए" यहाँ महत्वपूर्ण और खुलासा शब्द है। @emeryville जवाब स्पष्ट करता है कि कोई भी आर्थिक कानून नहीं है जो कहता है कि जीडीपी साल दर साल बिना रुकावट के बढ़ती है।

हालांकि, "राजनीतिक अर्थव्यवस्था" के दृष्टिकोण से, हम इसे साल-दर-साल बढ़ते हुए देखना चाहते हैं क्योंकि हम स्वीकार करते हैं कि इसका वर्तमान स्तर, मनाया हुआ आय असमानता के साथ मिलकर, बहुत से लोगों को वास्तव में उनके "जीवन स्तर" से असंतुष्ट छोड़ देता है । बढ़ा हुआ उत्पादन इस स्थिति को सुधारने का अवसर बनाता है बिना आय के वितरण के मुद्दों पर जाकर जो सामाजिक तनाव, घर्षण और यहां तक ​​कि झड़पों को पैदा करने के लिए साबित हुआ है।

टिप्पणी करने के लिए जवाब

मैंने एक टिप्पणी विनिमय में लिखा है कि एक निरंतर जीडीपी स्थिति को शून्य-राशि के खेल में बदल देती है, जिसे कुछ चुनौती दी गई थी। सबसे पहले, मैं ध्यान देता हूं कि हम यहां उत्पादन के बारे में बात कर रहे हैं, न कि संपत्ति / संपत्ति के बारे में। इसलिए हम आय धाराओं को देख रहे हैं। इसके अलावा, इसका तात्पर्य यह है कि हम अर्थव्यवस्था के बाहर आदान-प्रदान को नजरअंदाज करते हैं। अंत में, हम कीमतों को तय मानते हैं, या हम वास्तविक शब्दों में परिमाण पर विचार करते हैं। फिर:

$N$$w_i$$i$

$$\sum_{i=1}^N w_{i,t+1} = \sum_{i=1}^N w_{i,t}$$

$j$ $w_{j,t+1} > w_{j,t}$$w_{k,t+1} < w_{k,t}$

$$\frac 1 {N_{t+1}}\sum_{i=1}^{N_{t+1}} w_{i,t+1} = \frac 1 {N_{t}}\sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t}$$

$n$$nN_t$$A$$B$

$$\sum_{i=1}^{N_{t+1}} w_{i,t+1} = (1+n)\sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t}$$

$$\implies \sum_{j=1}^{nN_{t}} w_{j,t+1} + \sum_{i=1}^{N_{t}} w_{i,t+1} = \sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t} + n\sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t}$$

$$\implies nN_t \bar w_{A,t+1} + \sum_{i=1}^{N_{t}} w_{i,t+1} = \sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t} + nN_t\bar w_{B,t}$$

$$\implies nN_t( \bar w_{A,t+1} -\bar w_{B,t}) + \sum_{i=1}^{N_{t}} w_{i,t+1} = \sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t}$$

$w_{i,t+1} > w_{i,t}$

$$\bar w_{A,t+1} < \bar w_{B,t}$$

$t+1$$t$

$$\bar w_{A,t+1} = \bar w_{B,t}$$ $t+1$$t$

Comments

निरंतर जीडीपी आय पुनः वितरण का कारण क्यों बनेगी? मूल रूप से यह मानता है कि देश में सभी व्यवसायों को औसतन साल दर साल बेहतर करना चाहिए? लगातार खराब क्यों है? क्योंकि अगर मैं बदलाव करना शुरू करता हूं तो मेरा व्यवसाय कैसे संचालित होता है, मैं जो कुछ भी कर रहा हूं उससे कम माल का उत्पादन हो सकता है। प्रौद्योगिकी हमेशा मदद करने की संभावना है लेकिन राजनीति के रूप में अन्य कारक इसे बदतर बना सकते हैं ...

— मेडन

@ मीडन यह पुनर्वितरण के लिए सामाजिक दबाव का कारण होगा , एक स्थिर-जीडीपी स्थिति में "अंतर्निहित" कुछ भी नहीं है जो अपने आप में पुनर्वितरण को जन्म देगा। और यह कैसे संभव हो सकता है कि निरंतर जीडीपी का मतलब है कि औसतन "व्यवसाय बेहतर होता है" - इसके विपरीत इसका मतलब है कि औसत "व्यवसाय समान रहते हैं" (बार पूंजी एकाग्रता और व्यवसायों की संख्या कम)।

— एलेकोस पापाडोपोलोस

@ मदन व्यावहारिक रूप से निरंतर जीडीपी (मुझे लगता है कि हम यहां प्रति व्यक्ति परिमाण में बात कर रहे हैं), अर्थव्यवस्था को शून्य-राशि के खेल में बदल देगा। अगर मैं बेहतर करता हूं, तो यह जरूर होना चाहिए कि कोई और बुरा कर रहा है। यदि आपके मन में सकल घरेलू उत्पाद के स्तर का है, तो जनसंख्या बढ़ने के साथ तो लगातार सकल घरेलू उत्पाद का मतलब है एक ह्रासमान सकल घरेलू उत्पाद प्रति व्यक्ति -see इस सवाल का, economics.stackexchange.com/q/9936/61 , व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद प्रति ह्रासमान के हाल के एक वास्तविक दुनिया मामले के लिए

— एलेकोस पापाडोपोलोस

@AlecosPapadopoulos अगर जीडीपी को किसी तरह स्थिर रहने के लिए मजबूर किया गया था, तो यह इसे शून्य-राशि बना देगा, लेकिन अगर जीडीपी "केवल" स्थिर हुआ, तो इसकी कोई गारंटी नहीं है कि आप खराब होने से किसी और को बेहतर बना देंगे। शायद जीडीपी घट जाती अगर आप खुद को बेहतर नहीं बनाते।

— user253751

@ मिनीबिस रिस्पांस लंबा था इसलिए मैंने इसके बजाय अपने जवाब में शामिल किया।

— एलेकोस पापाडोपोलोस

Answer 5

सकल घरेलू उत्पाद (विस्तार और / या उत्पादकता) को हमेशा जनसंख्या वृद्धि की औसत दर से कम होना चाहिए। जनसंख्या वृद्धि सकारात्मक हो जाती है (आधुनिक जापान में हमेशा की तरह नहीं), इसलिए जीडीपी को तब सकारात्मक होना चाहिए जब लंबे समय में जीवन स्तर बनाए रखा जाए।

वह यह है: यदि एक जनसंख्या 3% प्रति वर्ष बढ़ रही है - हर 24 वर्षों में दोगुनी - तो जीडीपी औसत 3% की वृद्धि होनी चाहिए और 24 वर्षों में भी दोगुनी होनी चाहिए। अन्यथा कम जीवन स्तर परिणाम हैं - अधिक लोग सामान और सेवाओं की समान मात्रा का पीछा करते हैं।

एक पृथक द्वीप राष्ट्र की कल्पना करें जो अपने स्वयं के भोजन को उगता है और 3% जनसंख्या वृद्धि दर है। 24 वर्षों में उन्होंने बेहतर तरीके से या तो उत्पादन में भूमि की मात्रा बढ़ाई है, कृषि उत्पादकता को बढ़ाया है, या दोनों, यदि सभी पहले के वर्षों में कैलोरी के समान स्तर का उपभोग करने के लिए हैं।

Answer 6

उम्मीद है कि हर साल एक अर्थव्यवस्था के सकल घरेलू उत्पाद में वृद्धि होनी चाहिए , मोटे तौर पर मनुष्यों की अधिक वस्तुओं और सेवाओं का उपभोग करने की सामान्य इच्छा का विस्तार है। जब व्यक्ति अधिक उत्पादक हो जाते हैं (एक उठान बढ़ाते हैं, पारिवारिक व्यवसाय बढ़ाते हैं, आदि), तो अक्सर वे अधिक सामान और सेवाओं का उपभोग करने के लिए चुनते हैं या अपने व्यक्तिगत उत्पादन में कटौती करने और अधिक अवकाश समय का आनंद लेने के बजाय अधिक निवेश करते हैं। यह सार्वभौमिक रूप से सच नहीं है। वास्तव में काम के घंटे आम ​​तौर पर कम हो गए हैं । लेकिन कुल मिलाकर, काम के घंटों में कमी उत्पादकता के लाभ के साथ कम नहीं हुई है।

जनसांख्यिकीय कारक भी हैं।

1. कोई भी कारक जो आबादी को बढ़ाता है जैसे कि आव्रजन या बच्चे उपभोग के लिए अधिक इच्छा पैदा करते हैं। अधिक लोगों को उत्पादन करने की इच्छा के साथ, जीडीपी बढ़ने की उम्मीद स्पष्ट है - हालांकि यह प्रति व्यक्ति जीडीपी को सीधे प्रभावित नहीं करता है।

2. यदि आप किसी पश्चिमी देश के किसी विशिष्ट व्यक्ति के बारे में सोचते हैं, तो उत्पादकता समय के साथ बढ़ती है। हालांकि, सेवानिवृत्ति के बाद अवकाश के समय की इच्छा को अधिक मूल्यवान माना जाता है। उत्पादन कम हो जाता है (या बंद हो जाता है)। वस्तुओं और सेवाओं की खपत अक्सर कम हो जाती है।

लेकिन यह पूरी तरह से संभव है कि यह वरीयता (कुछ समय में) बदल जाएगी। कुछ लोग इस तरह के बदलाव के लिए वकालत करते हैं, जो कि अतिसूक्ष्मवाद या साधारण जीवन यापन का उपयोग करते हैं ; इस विचार को बढ़ावा देने के तरीके में बहुत विविधता है। यदि बड़ी संख्या में लोग कम उपभोग करना पसंद करते हैं, या उनकी उत्पादकता बढ़ने के दौरान बस उसी का उपभोग करते हैं, तो हम जीडीपी (प्रति व्यक्ति) में वृद्धि की उम्मीद नहीं कर सकते हैं।

इसी तरह, अगर जनसंख्या बढ़ना बंद हो जाती है, तो हम कम जीडीपी देखने की उम्मीद कर सकते हैं, हालांकि शायद प्रति व्यक्ति जीडीपी कम नहीं है।