बंधी हुई तर्कसंगतता के एकीकृत सिद्धांत के निर्माण में हाल की प्रगति क्या है?

Question

ऐसा लगता है कि बंधी हुई तर्कसंगतता मॉडल एक विशेष मनोवैज्ञानिक पूर्वाग्रह को बहुत विशिष्ट तरीके से समझाने पर केंद्रित है। विशेष रूप से, ऐसा लगता है कि कला सहमति की स्थिति यह है कि एक आकार सभी फिट नहीं है। फ्रेमिंग प्रभाव की व्यापकता इस मुद्दे को बहुत मुश्किल बना देती है, लेकिन क्या मॉडलिंग की बाध्यता के लिए एक सामान्य दृष्टिकोण के बारे में सोचने का कोई तरीका है। क्या यह पछतावा, या यादृच्छिक विकल्प, या तर्कसंगत असावधानी है?

Comments

एक पूर्ण उत्तर नहीं है या हाल के अग्रिमों का उपयोग कर रहा है, लेकिन मैं "अनुकूलन पर अनुकूलन" के रूप में बंधी हुई तर्कसंगतता को संक्षेप में बताऊंगा। जब अनुकूलन करना महंगा होता है, तो लोग अंगूठे के नियम विकसित करते हैं। यह हालांकि एक अजीब अनंत regress लाता है। इसे संबोधित करते हुए, एक लिपमैन (1991) का टुकड़ा है, "हाउ टू डिसाइड हाउ टू डिसाइड हाउ टू ...: मॉडलिंग रीजनिंग लिमिटेड।"

— पेबर्ग

अच्छा लगा, टिप्पणी मैं लिपमैन बोली नहीं जानता था।

— user157623

यह पेपर बहुत ही ज्ञानवर्धक है, इज़ एवरीथिंग कनेक्टेड,

— बायस्ड इन बाउंड रेशनलिटी

Answer 1

शब्द बद्ध तर्कसंगतता हर्बर्ट साइमन द्वारा पेश की गई थी । उसने लिखा

"शब्द, बद्ध तर्कसंगतता, तर्कसंगत विकल्प को नामित करने के लिए उपयोग किया जाता है जो ज्ञान और संज्ञानात्मक क्षमता दोनों की संज्ञानात्मक सीमाओं को ध्यान में रखता है। बद्ध तर्कसंगतता व्यवहार अर्थशास्त्र में एक केंद्रीय विषय है। यह उन तरीकों से चिंतित है जिनमें वास्तविक निर्णय लेने का तरीका है। प्रक्रिया निर्णयों को प्रभावित करती है। "

यह मार्ग केवल अधूरी जानकारी, सीमित सूचना प्रसंस्करण समय, सीमित ज्ञान पर ध्यान केंद्रित करने के लिए लगता है, और किसी भी "मनोवैज्ञानिक पक्षपाती" जैसे प्रभाव और प्रभाव की तरह सीमित नहीं है। लेकिन मार्ग एक अंतिम वाक्यांश द्वारा पूरक है

"बंधी हुई तर्कसंगतता के सिद्धांत मानक अपेक्षित उपयोगिता सिद्धांत की एक या अधिक मान्यताओं को आराम देते हैं"

जो अचानक कुछ भी करने के लिए शब्द की सामग्री को खोलता है। तो "बंधी हुई तर्कसंगतता" किसी भी तरह से सख्त तर्कसंगतता से विचलन को इंगित करने के लिए आया है ", जिससे सामान्य, सभी शामिल, या यहां तक ​​कि सबसे-व्यापक, मॉडलिंग दृष्टिकोण तक पहुंचने में असंभव हो जाता है, जो एक ही समय में होगा।" विशिष्ट इतना के रूप में परिचालन हो।

Answer 2

एक हालिया पेपर जिसे बाध्यता युक्त तर्कसंगतता के एक बहुत व्यापक सिद्धांत के रूप में तैनात किया जा रहा है (हालांकि निश्चित रूप से यह क्षेत्र में हर अंतर्दृष्टि को पकड़ने के करीब नहीं आता है) गैबैक्स की आगामी क्यूजेई, ए स्पार्सिटी-आधारित मॉडल ऑफ बाउंडेडेशनलनेस है ।

गाबिक्स एक काफी सामान्य मॉडल तैयार करता है, जहां एजेंट तर्कसंगत रूप से प्रत्येक आर्थिक चर (इसके महत्व के आधार पर) पर सीमित ध्यान देने का निर्णय ले सकते हैं, और उपभोक्ता सिद्धांत, सामान्य संतुलन और इसी तरह की क्लासिक विशेषताओं के लिए परिणाम प्राप्त कर सकते हैं। चूँकि यह मेरा क्षेत्र नहीं है, इसलिए मुझे पूरी तरह से यकीन नहीं है कि यह कागज तर्कसंगत अंतर्ज्ञान पर साहित्य से कैसे अलग है, लेकिन यह काफी सामान्य और महत्वाकांक्षी लगता है।

Comments

अच्छा पेपर, बहुत दिलचस्प।

— थोर्स्ट

Answer 3

हर्बर्ट ए। साइमन ने तर्कबद्ध और संतोषजनक शब्दों को गढ़ा। इन अवधारणाओं के बीच संबंध यह है कि, चूंकि हमारे संज्ञानात्मक एपारटस में वास्तविक दुनिया की सीमाएं हैं जो कि प्राप्त कर सकते हैं (जैसे संज्ञानात्मक प्रसंस्करण, स्मृति, समय, आदि) अक्सर लोग अनुकूलन करने में सक्षम नहीं होते हैं। इसलिए वे अक्सर एक पर्याप्त अच्छे परिणाम ("संतोषजनक") से संतुष्ट होते हैं।

अपेक्षित उपयोगिता का सिद्धांत अभी भी मौजूद है, लेकिन लोग, इसे अधिकतम करने की कोशिश करने के बजाय, अपेक्षित उपयोगिता के संदर्भ में कम से कम पर्याप्त अच्छे स्तर (दहलीज, आकांक्षा स्तर) को प्राप्त करने का प्रयास करते हैं। इसलिए, कार्रवाई का पहला कोर्स जो लोग पाते हैं जो कि संतुष्ट करने में सक्षम है (जो इससे अधिक है) कि उपयोगिता का स्तर तब लागू होने के लिए चुना जाता है।

लक्ष्य-प्रोग्रामिंग मौजूदा निर्णय-सिद्धांत विधियों में से एक है जो साइमन के अंतर्निहित सिद्धांत पर आधारित है।

Comments

इस उत्तर को दृष्टिकोण, साहित्य से जोड़कर और साइमन कौन है स्पष्ट करके बहुत सुधार किया जा सकता है।

— जिस्कार्ड

मैंने आपके सुधार के सुझावों को शामिल किया है, जिसकी मैं सराहना करता हूं

— निर्णय निर्माता

धन्यवाद, लेकिन आपका सबसे मजबूत दावा "मॉडलिंग बद्ध तर्कसंगतता के लिए एक सामान्य दृष्टिकोण अच्छी तरह से विकसित है और साहित्य में प्रस्तावित किया गया है" अभी भी बिना किसी स्रोत के है। जैसा कि यह खड़ा है, यह उत्तर बीआर की मूल अवधारणाओं को स्पष्ट करता है।

— गिस्कार्ड

बस इतना बदल गया

— निर्णय निर्माता

हर्गिज नहीं। आप केवल साइमन के जैव और लक्ष्य-प्रोग्रामिंग की परिभाषा से जुड़े हुए हैं। इन दोनों में से एक सामान्य दृष्टिकोण का साहित्य कैसे है? शायद आप प्रश्न को गलत समझते हैं?

— गिस्कार्ड