Giffen माल क्या हैं?

23

वास्तव में गिफेन माल क्या हैं और क्या वे विशुद्ध रूप से सैद्धांतिक हित हैं या उनके अस्तित्व के अनुभवजन्य साक्ष्य हैं?

— स्टीव एस
स्रोत

1

Giffen माल वास्तव में कुछ वस्तुओं के अस्तित्व की प्रतिक्रिया के रूप में एक आर्थिक अवधारणा के रूप में आया था जो मांग के पहले कानून का उल्लंघन करते हैं।

— रोजसेकब

4

यह प्रश्न ऑफ़-टॉपिक प्रतीत होता है क्योंकि इसका उत्तर विकिपीडिया पर आसानी से उपलब्ध है।

— स्टीवन लैंड्सबर्ग

1

@StevenLandsburg: यह बेहतर होगा यदि आप मेटा पर यह आपत्ति उठाते हैं (यानी "क्या विषय अगर विकिपीडिया पर है" एक पोस्ट को बंद करने के लिए एक वैध कारण होना चाहिए)।

— स्टीव एस

क्या आपने उत्तर स्वीकार करने पर विचार किया है?

— luchonacho

10

स्लटस्की समीकरण पर विचार करें ,

\frac{\partial x}{\partial p} = \frac{\partial x^{c}}{\partial p} - \frac{\partial x}{\partial I} x .

$\frac{\partial x}{\partial p} = \frac{\partial x^c}{\partial p} - \frac{\partial x}{\partial I} x.$

एक अच्छा मामला वह है जहां आय प्रभाव नकारात्मक और बड़े (परिमाण में) पर्याप्त है ताकि । $\frac{\partial x}{\partial I} x$ $\frac{\partial x}{\partial p} > 0$

विकिपीडिया से:

इस स्थिति के उत्पन्न होने के लिए तीन आवश्यक पूर्व शर्त हैं: (1) प्रश्न में अच्छा एक अवर अच्छा होना चाहिए, (2) पास के स्थानापन्न माल की कमी होनी चाहिए, और (3) अच्छे को पर्याप्त प्रतिशत का गठन करना चाहिए खरीदार की आय, लेकिन खरीदार की आय का इतना पर्याप्त प्रतिशत नहीं है कि संबंधित सामान्य माल का कोई भी उपभोग नहीं किया जाता है।

(पर्याप्त जब (1) यह भी जोड़ता है कि अच्छा इतना हीन है कि आय प्रभाव प्रतिस्थापन प्रभाव से अधिक है)

एक Giffen अच्छा इसकी कीमत के माध्यम से सीधे उपयोगिता उत्पन्न नहीं करता है। इसके विपरीत एक वेबलीन अच्छा है जहां उपयोगकर्ता वास्तव में उपयोगिता को सीधे मूल्य से प्राप्त करता है।

अनुभवजन्य साक्ष्य के बारे में कुछ जानकारी के लिए इस लिंक को देखें ।

— jmbejara
स्रोत

(3) एक आवश्यकता क्यों है? क्या प्रतिस्थापन प्रभाव के सापेक्ष आय प्रभाव का आकार आय के अच्छे हिस्से पर निर्भर करता है? उदाहरण के लिए, यदि चावल एक जिफेन अच्छा होता था और मूल्य में वृद्धि होती थी, तो क्या केवल वे परिवार जो अपनी आय का एक बड़ा हिस्सा खर्च करते थे, चावल का अधिक उपभोग करते हैं, और अन्य कम उपभोग करते हैं? या अगर छतों की छत पर्याप्त रूप से हीन हो, और हर बार पुनर्निर्माण की आवश्यकता होती है, लेकिन आय का एक बड़ा हिस्सा उपभोग नहीं करते हैं, तो क्या यह अच्छा नहीं हो सकता है?

— मैक्स गनीस

@MaxGhenis हाँ, प्रतिस्थापन प्रभाव के सापेक्ष आय प्रभाव का आकार आय के अच्छे हिस्से पर निर्भर करता है। दो चरम सीमाओं पर विचार करें। मान लीजिए कि चावल आपके लिए अच्छा है। उसी समय, यह मेरे लिए अच्छा नहीं हो सकता है। अगर मैं शुरू में ज्यादा चावल का सेवन नहीं करता (कहते हैं, लगभग कोई नहीं) और चावल की कीमत बढ़ जाती है, तो मूल्य परिवर्तन मेरे बजट को प्रभावित नहीं करता है क्योंकि मैं वास्तव में चावल की किसी भी सार्थक मात्रा का उपभोग नहीं करता हूं। इसलिए आय प्रभाव शून्य के पास है। अब दूसरे अति पर विचार करें। यदि मेरा बजट 100% चावल है, तो जब चावल की कीमत बढ़ती है, तो मैं अधिक चावल का उपभोग नहीं कर सकता।

— jmbejara

लेकिन क्या आप मुश्किल से किसी चावल को किसी और चीज़ के लिए स्थानापन्न कर सकते हैं, जब वह बजट का एक छोटा सा हिस्सा हो, और जब आपके बजट का एक बड़ा हिस्सा हो, तो क्या वह अधिक चावल का विकल्प होगा? यानी आय और प्रतिस्थापन दोनों ही प्रारंभिक उपभोग स्तर के अनुपात में नहीं हैं?

— मैक्स गनीस

शायद यह देखने के लिए आसान होगा कि क्या आप लोच के संदर्भ में समीकरण लिखते हैं (फिर से देखें, en.wikipedia.org/wiki/Slutsky_equation ): जहाँ स्वयं-मूल्य लोच है, को स्वयं-मूल्य लोच, मुआवजा दिया गया है आय लोच है, और अच्छे का बजट हिस्सा है । मूल्य लोच में pct के परिवर्तन को दर्शाया गया है कि मूल्य में pct का परिवर्तन है। धन प्रभाव, जैसा कि आप देखेंगे, आय में pct परिवर्तन और अच्छे के बजट शेयर पर निर्भर करता है।

ϵ_{p, x, x} = ϵ_{p, x, x}^{h} - ϵ_{I, x} b_{x}

$\epsilon_{p,x,x} = \epsilon^h_{p,x,x} - \epsilon_{I, x} b_x$

ϵ_{p, x, x}

$\epsilon_{p,x,x}$

ϵ_{p, x, x}^{h}

$\epsilon^h_{p,x,x}$

ϵ_{I, x}

$\epsilon_{I, x}$

b_{x}

$b_x$

x

$x$

— जमबजारा

9

बाजार स्तर पर गिफेन संपत्ति का प्रदर्शन करने के लिए एक अच्छा की मांग के लिए कम संभावना है, जहां विषम प्राथमिकताओं, विभिन्न आय स्तरों और परिणामस्वरूप विभेदित व्यवहार पर औसत, आमतौर पर गिफेन घटना को ऑफसेट करेगा।

@Jmbejara उत्तर को देखते हुए, तीनों आवश्यक शर्तों को पूरा करने की संभावना वाले सामान हेरोइन जैसे ड्रग्स हैं। हेरोइन एक "अच्छा" ठीक है, चूंकि, इसके नकारात्मक प्रभाव हो सकते हैं और अंततः गंभीर प्रभाव हो सकते हैं, इसके सेवन से सकारात्मक तात्कालिक उपयोगिता मिलती है। यहाँ हम मानते हैं कि:

1) अवर अच्छा (= आय लोच नकारात्मक)। यह डेटा से आता है: हेरोइन की खपत का थोक निम्न-आय वाले व्यक्तियों द्वारा किया जाता है (जो कि किसी भी आय-हानिकारक प्रभावों से पहले "कम-आय" थे जो कि आदत ही अंततः हो सकती है)।

2) करीबी विकल्प की कमी : हेरोइन एक जैविक जरूरत बन जाती है , क्योंकि यह ओपियेट्स के उत्पादन के लिए विकल्प है कि मानव शरीर सामान्य रूप से उत्तेजना के लिए अपनी संवेदनशीलता को विनियमित करने के लिए खुद को पैदा करता है (यही कारण है कि जब आदत नहीं खिलाया जाता है, तो नशे की लत महसूस होती है वास्तविक दर्द । यह हेरोइन एक "गेट-हाई" स्थिति को प्रेरित कर सकती है, इस तथ्य के साथ करना है कि हेरोइन इंजेक्शन द्वारा शरीर में डाली जाने वाली ओपियेट्स की मात्रा उस स्तर से अधिक हो जाती है जो शरीर खुद पैदा करेगा)। यह एक बहुत ही विशिष्ट सेवा है, और उदाहरण के लिए मेथाडोन जैसे पदार्थ पर्याप्त रूप से बंद नहीं होते हैं। इससे भी महत्वपूर्ण बात, वे स्वतंत्र रूप से उपलब्ध नहीं हैं, इसलिए प्रतिस्थापन प्रभाव, भले ही यह मौजूद हो, वास्तव में भौतिक रूप से सक्षम नहीं हो सकता है।

3) आय का पर्याप्त प्रतिशत: हेरोइन अपनी अवैध स्थिति (और संबंधित जोखिम) के कारण अपेक्षाकृत उच्च कीमतों का आदेश देता है, लेकिन आवश्यकता और तात्कालिकता के आपूर्तिकर्ता से शोषण के कारण जिसके साथ अच्छे की मांग की जाती है। अपेक्षाकृत कम आय के साथ संयुक्त, स्थिति संतुष्ट होने की संभावना है।

इसलिए एक स्पष्ट संभावना है कि बढ़ती हेरोइन की कीमतें इसके लिए मांग में वृद्धि का कारण बन सकती हैं, कम से कम व्यक्तियों के सबसेट के लिए।

— एलेकोस पापाडोपोलोस
स्रोत

1

# 1 निश्चित रूप से एक खिंचाव है ... आखिरकार, यह ceteris paribus है ... अगर एक स्मैक की दीवानी को कुछ पीछे गली में $ 10,000 मिल जाए, तो क्या वह हेरोइन की खपत कम कर देगा ? बिल्कुल नहीं! उस दोस्त ने $ 10,000 स्मैक पार्टी फेंक दी!

— स्टीव एस

@ एसवेट एस यह एक बहुत बड़े चाप की लोच है जिसका आप वर्णन करते हैं। यह बहुत अच्छी तरह से सकारात्मक हो सकता है जबकि एक वृद्धिशील आय में वृद्धि के लिए लोच नकारात्मक हो सकती है। इसके अलावा, मैं यह नहीं देखता कि हम सभी हेरोइन उपयोगकर्ताओं पर एक ही व्यवहार क्यों थोपें?

— एलेकोस पापाडोपोलोस

2

@SteveS लेकिन सबसे महत्वपूर्ण आपके द्वारा वर्णित स्थिति एक है अप्रत्याशित लाभ , न कि एक आय वृद्धि विशेष रूप से संबंध आय बढने के रूप में, अधिक लंबे समय से चलाने के अर्थ में है कि हम इस मुद्दे की जांच। फिर, देखा गया तथ्य यह है कि हेरोइन की खपत मुख्य रूप से निम्न-स्तरीय-आय वाले व्यक्तियों (जो डेटा से आती है) द्वारा की जाती है, इस दावे का अनुभवजन्य सत्यापन है कि हेरोइन एक अवर अच्छा है।

— एलेकोस पापाडोपोलोस 16

मेरे प्रश्न को शीर्ष उत्तर में कॉपी करना: क्यों (3) एक आवश्यकता है? क्या प्रतिस्थापन प्रभाव के सापेक्ष आय प्रभाव का आकार आय के अच्छे हिस्से पर निर्भर करता है? उदाहरण के लिए, यदि चावल एक जिफेन अच्छा होता था और मूल्य में वृद्धि होती थी, तो क्या केवल वे परिवार जो अपनी आय का एक बड़ा हिस्सा खर्च करते थे, चावल का अधिक उपभोग करते हैं, और अन्य कम उपभोग करते हैं? या अगर छतों की छतें पर्याप्त रूप से हीन होती हैं, और उन्हें हर बार पुनर्निर्माण की आवश्यकता होती है, लेकिन आय का एक बड़ा हिस्सा उपभोग नहीं करते हैं, तो क्या यह अच्छा नहीं हो सकता है?

— मैक्स गिनेस

6

Giffen अच्छा (यानी एक अच्छा जिसकी मांग वक्र ढलान ऊपर की ओर) का सामान्य पाठ्यपुस्तक उदाहरण आयरिश आलू अकाल है। यह विचार है कि जैसे आलू (एक मुख्य भोजन) अधिक महंगा हो गया है, लोग अब मांस जैसे महंगे खाद्य पदार्थ नहीं खरीद सकते हैं और इसलिए अधिक आलू खरीद रहे हैं! हालांकि, यह उदाहरण आलोचना के लिए आया है, कम से कम नहीं क्योंकि एक आलू अकाल का मतलब है कि उस समय आलू की कुल खपत कम हो रही होगी। आप यहां आलू अकाल की परिकल्पना की आलोचना कर सकते हैं ।

हालांकि, हाल के कुछ कार्यों ने सुझाव दिया है कि चीन के कुछ गरीब हिस्सों में चावल की खपत (एक प्रधान) भी गिफेन के व्यवहार को प्रदर्शित करती है। यह शोध 2008 में जेईआरएन और मिलर द्वारा एईआर में एक पेपर में प्रकाशित किया गया था जिसका शीर्षक था " गिफेन बिहेवियर एंड सब्सिसेंस कंजम्पशन "। उन्होंने एक क्षेत्र प्रयोग चलाया, जिसमें उन्होंने चावल के उपभोग (यानी इसकी स्पष्ट कीमत में कमी) को बेतरतीब ढंग से चुने गए घरों के लिए सब्सिडी दी और पाया कि इसका परिणाम चावल की खपत में कमी थी।

अल्फ्रेड मार्शल ने 1895 में एक गिफेन की धारणा को लोकप्रिय बनाया, लेकिन यह 21 वीं सदी तक लगा, जब तक कि गिफेन के बारे में पुख्ता सबूत सामने नहीं आए। इस तरह के एक उदाहरण को खोजने में इतना समय लगता है कि गिफेन माल वास्तव में एक बहुत ही दुर्लभ घटना है।

— सर्वव्यापी
स्रोत

1

(सही मुझे अगर मैं गलत हूँ लेकिन) एक Giffen अच्छा वास्तव में एक अच्छा जिनकी मांग कीमत बढ़ जाती है के रूप में बढ़ जाती है और कीमत के रूप में कम हो जाती है कम हो जाती है ceteris paribus । दूसरे शब्दों में इसकी खपत तब कम हो जाती है जब वे सस्ते हो जाते हैं।

$\frac{\partial x_d}{\partial p_x} > 0$

क्या वे मौजूद हैं? मेरे लिए यह स्पष्ट है कि वास्तविक दुनिया में इसके उदाहरण हैं। बस चारों ओर देखो, कीमत कई (निश्चित रूप से संस्कृति पर निर्भर) के लिए गुणवत्ता के लिए एक संकेत है, और बहुत ही अस्मिता के कैसि में एक छोटी सी जानकारी एक उच्च कीमत उच्च मांग को ट्रिगर कर सकती है (मेरे व्यक्तिगत अनुभव में)। हालांकि मैंने कई स्थापित अर्थशास्त्रियों को इसके अस्तित्व पर संदेह करते हुए सुना है। यहाँ एक संदर्भ पुस्तक के बारे में क्या कहना है। (मास-कोल एट अल।, 1995, पी। 26)।

यह भी सुनिश्चित करें कि एक पेपर [जो एक दूसरे से जुड़ा हुआ है] (अमेरिकी आर्थिक समीक्षा, 2008 में प्रकाशित) जो यह दावा करता है कि यह "गिफेन व्यवहार का पहला वास्तविक-विश्व साक्ष्य प्रदान करता है, अर्थात ऊपर की ओर झुकी हुई मांग।" : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2964162/

— snoram
स्रोत