11

मैं अपनी उम्मीदवारी की परीक्षा के लिए अध्ययन कर रहा हूं और पिछली परीक्षा में इस प्रश्न का उत्तर आया। प्रश्न टीएफडी (ट्रू, गलत, डिबेटेबल) परीक्षा के सेक्शन में है। दावा है:

उत्पादन में कोई गिफेन इनपुट नहीं हैं।

मुझे लगता है कि यह सवाल एक बहुत ही आकर्षक है, और कुछ दिलचस्प चर्चा को जगाना चाहिए। मेरा अंतर्ज्ञान मुझे बताता है कि यह गलत है क्योंकि यदि उपभोक्ता पक्ष पर गिफेन सामान हैं तो निश्चित रूप से उत्पादक पक्ष पर गिफेन माल हैं। हालाँकि, मैं दावे के प्रति ठोस प्रतिपक्ष के बारे में नहीं सोच सकता। उपभोक्ता सिद्धांत में, वे दावा करते हैं कि गिफेन माल तब होता है जब उपभोक्ता के लिए अच्छा इतना महत्वपूर्ण होता है कि जब कीमत बढ़ जाती है, तो वे सिर्फ उस अच्छे को खरीदने का फैसला करते हैं और किसी अन्य सामान को नहीं खरीदते हैं। उदाहरण के लिए, अर्थशास्त्रियों का मानना है कि केवल वास्तविक जीवन में से एक Giffen अच्छी स्थिति आयरिश आलू अकाल में आलू है। उन्होंने दावा किया कि आलू आयरिश आहार में एक ऐसा प्रधान था कि जब कीमतें बढ़ीं, तो आयरिश लोगों ने अन्य खाद्य पदार्थ (जैसे मांस) नहीं खरीदने का फैसला किया और अपने भोजन के सभी बजट आलू को समर्पित कर दिए।

क्या ऐसी कोई परिस्थितियाँ हैं जहाँ हम एक फर्म / उद्योग अधिनियम को एक समान तरीके से देख सकते हैं? आप लोग क्या सोचते हैं? क्या उत्पादन में कोई गिफेन इनपुट हैं?

microeconomics producer-theory

— DornerA
स्रोत

2

मेरा मानना है कि उत्तर सही है ।

गिफेन माल ऐसे सामान हैं जहां आय प्रभाव प्रतिस्थापन प्रभाव को खत्म कर देता है।

\begin{aligned} max_{\vec{x}} & U (\vec{x}) \\ s.t. \vec{p} \cdot \vec{x} \leq I \end{aligned}

$\begin{align} \max_{\vec x} \ \ \ & U(\vec x) \\ & \text{s.t.} \ \ \ \vec p \cdot \vec x \leq I \end{align}$

शुरू करने के लिए, यदि आप उपभोक्ता की समस्या के बारे में सोचते हैं (उदाहरण के लिए उपयोगिता अधिकतमकरण, यहाँ), तो एक अच्छी कीमत में परिवर्तन प्रतिस्थापन के सीमांत दर के माध्यम से माल की सापेक्ष प्रतिस्थापन क्षमता को प्रभावित करता है और यह बजट की कमी के माध्यम से क्रय शक्ति को प्रभावित करता है।

आइए हम एक लाभकारी फर्म के बारे में एक बाधा के साथ विचार करें कि वे कितना खर्च कर सकते हैं। सादगी के लिए, हम एक उत्पादन तकनीक का उपयोग करते हैं, जिसमें अलग-अलग उत्पादन फ़ंक्शन । Let निविष्टियाँ (नकारात्मक मान के रूप में व्यक्त) का एक वेक्टर हो सकता है, इनपुट मूल्य का वेक्टर होता है, और आउटपुट मूल्य होता है। $f(\vec z)$ $\vec z$ $\vec w$ $p$

\begin{aligned} max_{\vec{z}} & p f (\vec{z}) + \vec{w} \cdot \vec{z} \\ s.t. & \vec{w} \cdot \vec{z} \leq B \\ z_{i} \leq 0 \end{aligned}

$\begin{align} \max_{\vec z} \ \ \ & pf(\vec z) + \vec w \cdot \vec z \\ \text{s.t.} & \ \ \ \vec w \cdot \vec z \leq B \\ & \ \ \ z_i \leq 0 \\ \end{align}$

आम तौर पर हमारे पास उत्पादन पर एक बाधा होगी, लेकिन इसके बजाय हमारे पास एक "बजट" बाधा है। अगर हम यहाँ लैग्रैनिज़्म बनाते हैं तो क्या होगा?

L = p f (\vec{z}) - \vec{w} \cdot \vec{z} - λ (\vec{w} \cdot \vec{z} - B) + \vec{μ} \cdot \vec{z}

$\mathcal{L} = pf(\vec z) - \vec w \cdot \vec z - \lambda(\vec w \cdot \vec z - B) + \vec\mu \cdot \vec z$

पहले क्रम की शर्तें लें:

\begin{matrix} (1) & \frac{\partial L}{\partial z_{i}} = p f_{z_{i}} (\vec{z}) - w_{i} - λ w_{i} + μ_{i} = 0 \end{matrix}

$\frac{\partial \mathcal{L}}{\partial z_i} = pf_{z_i}(\vec z) - w_i - \lambda w_i + \mu_i = 0 \tag{1}$

\begin{matrix} (2) & \frac{\partial L}{\partial f (\vec{z})} = p = 0 \end{matrix}

$\frac{\partial \mathcal{L}}{\partial f(\vec z)} = p = 0 \tag{2}$

\begin{matrix} (3) & \frac{\partial L}{\partial λ} = \vec{w} \cdot \vec{z} - B = 0 \end{matrix}

$\frac{\partial \mathcal{L}}{\partial \lambda} = \vec w \cdot \vec z - B = 0 \tag{3}$

एक आंतरिक समाधान में जहां बजट बाधा बांधता है, हमारे पास को हल करने के लिए इष्टतम होना चाहिए। $\vec z^*$

p \frac{\partial f ({\vec{z}}^{*})}{\partial z_{i}} = w_{i}

$p \frac{\partial f(\vec z^*)}{\partial z_i} = w_i$

लेकिन इसके बजाय आप हल (1):

p \frac{\partial f ({\vec{z}}^{*})}{\partial z_{i}} = - \frac{μ_{i}}{1 + λ} w_{i}

$p \frac{\partial f(\vec z^*)}{\partial z_i} = - \frac{\mu_i}{1 + \lambda}w_i$

और (3) लैग्रैन्जियन मल्टीप्लायरों को हल करने के लिए कोई सहायता प्रदान नहीं करता है। (२) बकवास है।

एक बेहतर बाधा जैसी कुछ होगी , जहां आउटपुट के स्केलर का प्रतिनिधित्व करता है। $y - f(\vec z) \leq 0$ $y$

"आय प्रभाव" के बिना, गिफेन व्यवहार का अध्ययन करने के लिए बहुत कुछ नहीं है। निर्माता सिद्धांत इन प्रकार की समस्याओं को हल करने के लिए एक बजट बाधा का उपयोग नहीं करता है। बढ़ती इनपुट कीमत हमेशा कोने के समाधान को छोड़कर उस इनपुट के उपयोग को कम करेगी, जहां कोई बदलाव नहीं हो सकता है। तो एक Giffen इनपुट नहीं हो सकता।

— कित्सुने कैवलरी
स्रोत

हालांकि उपभोक्ताओं के लिए सीएमपी का एक एनालॉग नहीं है? क्या उपभोक्ताओं के लिए खर्च न्यूनतम समस्या उत्पादकों के लिए लागत कम करने की समस्या की नकल नहीं करता है? यदि ऐसा है, तो उपभोक्ताओं के लिए एक ही तर्क Giffen माल को खारिज नहीं करेगा?

— डोर्नेरा

@ डोर्नर मेरा अंतर्ज्ञान यह है कि यद्यपि यूएमपी और ईएमपी उपभोक्ता के लिए दोहरी समस्याएं हैं, ईएमपी मानती है कि उपयोगिता अतिरंजित है, जो उपभोक्ता के लिए समझ में नहीं आता (सामाजिक योजनाकार के लिए, निश्चित रूप से)। यह भी ध्यान दें कि उत्पादकों के लिए पीएमपी और सीएमपी दोनों बाधाओं में इनपुट मूल्य नहीं है।

— Kitsune कैवेलरी

मैं मानता हूं कि यूएमपी उपभोक्ता के दृष्टिकोण से अधिक समझ में आता है, लेकिन फिर, मुझे लगता है कि उत्पादकों पर भी यही तर्क लागू होता है। लागत को कम करने की समस्या यह मानती है कि आप पहले से ही जानते हैं कि उत्पादन किस मुनाफे को अधिकतम करेगा, जिसके बारे में सोचना भी अजीब है।

— डोर्नेरा

2

हम लागत कम करने और लाभ अधिकतमकरण के ढांचे का उपयोग करके ओपी के प्रश्न की जांच नहीं कर सकते। या तो, फर्म अपने कुल खर्च, यानी उसके बजट को अलग-अलग कर सकती है। लेकिन जिफेन व्यवहार की जांच इस धारणा के तहत की जाती है कि उपभोक्ता का बजट स्थिर रहता है। एक "बजट बाधा" का अस्तित्व उपभोक्ता सिद्धांत और (मानक) फर्म थ्योरी के बीच मुख्य अंतर है : फर्म थ्योरी में कोई "बजट बाधा" मौजूद नहीं है। (कुछ चर्चा के लिए और एक बजट बाधा के तहत फर्म के सिद्धांत के लिए एक संदर्भ अर्थशास्त्र

— ।stackexchange.com/a

1

@ डूगो यह मेरे साथ नहीं है कि आप असहमत हैं। यह वैज्ञानिकों और पाठ्य पुस्तकों की एक विस्तृत संख्या के आधार पर फर्म के मौलिक सूक्ष्मअर्थशास्त्रीय सिद्धांत के रूप में माना जाता है।

— एलेकोस पापाडोपोलोस

1

कोई गिफ़न इनपुट नहीं हैं। मान लीजिए कि सभी इनपुट और आउटपुट सहित, गुड्स हैं । एक मूल्य प्रणाली तो एक वेक्टर । कोई एक उत्पादन योजना द्वारा एक फर्मों को उत्पादन निर्णय दे सकता है । विचार यह है कि अच्छे उत्पन्न शुद्ध उत्पादन को दर्शाता है । यदि यह एक इनपुट है, तो यह प्रविष्टि नकारात्मक है। उत्पादन योजनाओं को लिखने के इस तरीके का अद्भुत प्रभाव है कि राजस्व माइनस लागत के बराबर है और इसलिए लाभ जब फर्म वास्तव में मूल्य प्रणाली पर बेच सकता है $l$ $p=(p_1,\ldots,p_l)\in\mathbb{R}^l$ $y=(y_1,\ldots,y_l)\in\mathbb{R}^l$ $y_j$ $j$

p \cdot y = \sum_{j = 1}^{l} p_{j} y_{j}

$p\cdot y=\sum_{j=1}^lp_jy_j$

y

$y$

p

$p$ । राजस्व सकारात्मक प्रविष्टियों, उत्पादन समय मूल्य, नकारात्मक प्रविष्टियों से लागत से आता है। अब और दो मूल्य प्रणालियां हैं और और दो उत्पादन योजनाएं हैं जैसे कि लाभ-अधिकतम है जिसे मूल्य प्रणाली और दिया गया है लाभ-अधिकतम मूल्य प्रणाली दिया गया है । फिर हमारे पास (हम बाद में देखेंगे क्यों) कि यदि और केवल अच्छे की कीमत में भिन्न हैं , तो यह हमें

p

$p$

p^{'}

$p'$

y

$y$

y^{'}

$y'$

y

$y$

p

$p$

y^{'}

$y'$

p^{'}

$p'$

(p - p^{'}) \cdot (y - y^{'}) = \sum_{j = 1}^{l} (p_{j} - p_{j}^{'}) (y_{j} - y_{j}^{'}) \geq 0.

$(p-p')\cdot(y-y')=\sum_{j=1}^l(p_j-p_j')(y_j-y_j')\geq 0.$

p

$p$

p^{'}

$p'$

j

$j$

(p_{j} - p_{j}^{'}) (y_{j} - y_{j}^{'}) \geq 0

$(p_j-p_j')(y_j-y_j')\geq 0$ जो दर्शाता है कि अच्छे की कीमत में वृद्धि कभी भी उत्पन्न होने वाले अच्छे के शुद्ध उत्पादन की मात्रा को कम नहीं कर सकती है । यदि यह एक इनपुट है, ताकि प्रविष्टि नकारात्मक हो, तो इनपुट का अधिक उपयोग कभी नहीं हो सकता है।

j

$j$

j

$j$

तो चलिए सिद्ध करते हैं कि । चूँकि , पर अधिकतम है , पर अधिक लाभ नहीं दे सकता है । तो । इसी प्रकार, । इसलिए, $(p-p')\cdot(y-y')\geq 0$ $y$ $p$ $y'$ $p$ $p\cdot y-p\cdot y'=p\cdot (y-y')\geq 0$ $p'\cdot y'-p'\cdot y=p'\cdot (y'-y)\geq 0$

(p - p^{'}) \cdot (y - y^{'}) = p \cdot (y - y^{'}) + (- p^{'}) \cdot (y - y^{'}) = p \cdot (y - y^{'}) + p^{'} \cdot (y^{'} - y) \geq 0.

$(p-p')\cdot(y-y')=p\cdot (y-y')+(-p')\cdot(y-y')=p\cdot (y-y')+p'\cdot(y'-y)\geq 0.$

— माइकल ग्रीनेकर
स्रोत

0

उपभोक्ता की समस्या

हम मानसून अवतल उपयोगिता फ़ंक्शन मानते हैं, जो कि मामूली उपयोगिताओं और बाध्यकारी बजट की कमी है।

पहले के आदेश शर्त है: जहां अच्छे के लिए सीमांत उपयोगिता है ।

\frac{P_{A}}{P_{B}} = \frac{{MU}_{B}}{{MU}_{A}}

$\frac{P_A}{P_B} = \frac{\text{MU}_B}{\text{MU}_A}$

{MU}_{i}

$\text{MU}_i$

i

$i$

अब मान लीजिए कि बढ़ जाता है, पहले क्रम की स्थिति अभी भी पकड़ होनी चाहिए, इसलिए दाएं हाथ की तरफ भी बढ़ना चाहिए। यदि ए Giffen अच्छा है, तो उपभोक्ता बाध्यकारी बजट के तहत अधिक ए, और कम बी खरीदता है। So बढ़ता है, और घटता है, इस प्रकार अनुपात बढ़ता है। $P_A$ $\text{MU}_B$ $\text{MU}_A$

निर्माता की समस्या

व्यापकता की हानि के बिना, मैं दो परंपरागत आदानों श्रम का प्रयोग और पूंजी । मैं भी दोनों आदानों के लिए मामूली उत्पाद को कम मान रहा हूं। आंतरिक समाधानों के लिए, $L$ $K$

\begin{aligned} P \cdot {MP}_{L} & = w \\ P \cdot {MP}_{K} & = r \end{aligned}

$\begin{align*} P\cdot\text{MP}_{L} & =w\\ P\cdot\text{MP}_{K} & =r \end{align*}$ उपभोक्ता की समस्या और फर्म की समस्या के बीच एक अंतर यह है कि एक उपभोक्ता सभी बजट खर्च करता है, जब तक कि उपयोगिता फ़ंक्शन सख्ती से एकरस होता है। लेकिन एक फर्म मेज पर कुछ या सभी पैसे छोड़ने का विकल्प चुन सकती है, अगर अधिक उत्पादन करने का मतलब अधिक खोना है। लेकिन जब गिफेन व्यवहार की जांच करते हैं, तो हमें बजट को स्थिर रखने की आवश्यकता होती है। तो यह सवाल इस धारणा के तहत पूछा जाना चाहिए कि फर्म इनपुट मूल्य में बदलाव से पहले और बाद दोनों में लगातार बजट को समाप्त कर देता है। चलो मान लें कि उच्च उत्पाद मूल्य, उच्च सीमांत उत्पाद, या कम इनपुट कीमतों के कारण यह सच है।

अब मान लीजिए वेतन बढ़ गया। यदि श्रम अधिक श्रम का उपयोग करता है, तो श्रम केवल गिफेन इनपुट होगा। श्रम के बारे में पहले समीकरण से, हम जानते हैं कि श्रम के सीमांत उत्पाद को बढ़ाना है। निम्नांकित सीमांत उत्पादों में से कोई भी एक सत्य हो सकता है:

फर्म कम श्रम का उपयोग करती है, इसलिए उच्चतर । $\text{MP}_L$
फर्म अधिक श्रम का उपयोग करती है, लेकिन फिर भी इनपुट के बीच कुछ हद तक पूरकता के कारण, यदि पूंजी भी बढ़ती है, तो उच्च प्राप्त करें। $\text{MP}_L$

लेकिन बाध्यकारी बजट दूसरी संभावना को दर्शाता है: उच्च श्रम लागत और अधिक श्रम का अर्थ कम पूंजी है। इसलिए मुझे नहीं लगता कि Giffen इनपुट "अच्छी तरह से व्यवहार किए गए" उत्पादन कार्यों के लिए मौजूद है, कम से कम आंतरिक विकल्पों के लिए नहीं। लेकिन मैंने ऐसे उत्पादन कार्यों की जांच नहीं की है जिनमें पैथोलॉजिकल गुण होते हैं जैसे कि उच्च पूंजी स्टॉक श्रम के सीमांत उत्पाद (नकारात्मक क्रॉस आंशिक डेरिवेटिव) को कम कर देता है।

— पॉल
स्रोत

0

"गिफेन इनपुट्स" होना संभव है, लेकिन हम उन्हें शायद ही कभी अभ्यास में देखते हैं।

हम निर्माता सिद्धांत में एक आउटपुट प्रभाव और एक प्रतिस्थापन प्रभाव को विघटित कर सकते हैं। उपभोक्ता सिद्धांत में, हमने आय और प्रतिस्थापन प्रभावों को खोजने के लिए स्लटस्की अपघटन का उपयोग किया। यह क्षतिपूर्ति (हिक्सियन) मांग की पूर्ति असंबद्ध (मार्शलियन) की मांग के बराबर की जाती है और प्रश्न में अच्छे की कीमत के संबंध में व्युत्पन्न लेता है। इसी प्रकार, हम विश्लेषण किए जाने वाले इनपुट की कीमत के संबंध में, क्रमशः लाभ फ़ंक्शन और लागत फ़ंक्शन के व्युत्पन्न के माध्यम से एक मुआवजा और असंगत कारक इनपुट मांग पा सकते हैं। हम फिर इन्हें एक दूसरे के बराबर सेट करते हैं, और इनपुट मूल्य के संबंध में फिर से व्युत्पन्न लेते हैं।

इनपुट मूल्य में वृद्धि के साथ, हम पाते हैं कि प्रतिस्थापन प्रभाव हमेशा नकारात्मक होगा। यदि हम अपने उत्पादन के स्तर को ठीक कर लेते हैं, तो आउटपुट प्रभाव शून्य हो जाएगा, और कभी भी अवर या गिफेन इनपुट नहीं होगा। हालांकि, जब हम आउटपुट को अलग-अलग करने की अनुमति देते हैं - हम तीनों परिणाम प्राप्त कर सकते हैं: सामान्य इनपुट, अवर इनपुट और गिफेन इनपुट।

हम एक पर्यावरणीय रूप से अमित्र संसाधन का उपयोग कर एक फर्म की कल्पना कर सकते हैं, और इसका उपयोग करने से राजनीतिक दबाव का सामना कर सकते हैं। इस मामले में, यह फर्म के लिए एक और अधिक पर्यावरण के अनुकूल इनपुट के उपयोग को बढ़ाने के लिए उचित हो सकता है, भले ही इसकी कीमत बाहरी राजनीतिक दबाव से बढ़ रही हो (फर्म अपनी सार्वजनिक छवि को बचाने के लिए इसकी मांग बढ़ा रहे हैं) और उपयोग में कमी यह इनपुट जब स्पॉटलाइट के चले जाने के बाद इसकी कीमत कम हो जाती है। यह एक आदर्श उदाहरण नहीं है, लेकिन फिर से, अभ्यास में खोजने के लिए गिफ़न चीजें मुश्किल हैं। हालांकि, इसके पीछे सिद्धांत मौजूद है।

— एंड्रयू शॉ
स्रोत

क्या गिफ़न इनपुट्स हैं?

उपभोक्ता की समस्या

निर्माता की समस्या