जीडीपी अनुपात में सरकार का ऋण किस स्तर का है?

Question

मैं पढ़ रहा था कि जापान पर 240pc के gdp अनुपात का कर्ज है और मैं यह नहीं समझ सकता कि इसने देश को "दिवालिया" क्यों नहीं छोड़ा है? एक सामान्य व्यक्ति की तरह यह देखने से यह स्तर पूरी तरह असहनीय होगा। इसके अलावा, यूनान को अपने राष्ट्रीय ऋण के साथ 200 pc से कम के gdp अनुपात के ऋण के साथ समस्याओं पर विचार कर रहा था, मुझे यकीन नहीं है कि जापान ने इतने लंबे समय तक उच्च अनुपात कैसे बनाए रखा है? इसलिए मेरा सवाल यह है कि क्या एक निश्चित स्तर के ऋण से जीडीपी अनुपात स्थायी हो जाता है? यह भी कि सरकार किस पर कर्ज देती है और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे किससे कर्ज लेते हैं? यानी घरेलू बनाम अंतर्राष्ट्रीय।

ब्याज के लिए निम्नलिखित ग्राफ देखें,

Comments

अधिकांश सामान्य व्यक्ति दिवालिया नहीं होंगे यदि उनके पास उनकी 2 वर्ष की आय (उत्पादन / उत्पादन) के बराबर ऋण है। वास्तव में, बहुत सारे बंधक ऋण का निर्माण इसके आसपास नहीं हो रहा है।

— फुआबर

गलत हो सकता है, लेकिन वार्षिक आय के 240% पर कर्ज नहीं है, जो किसी के पास मेडिकल स्कूल के बाहर अमेरिका में होगा?

— स्कॉट

@FooBar जीडीपी हालांकि सरकारी आय नहीं है। यदि आप उस सादृश्य को बनाना चाहते हैं, तो आपको जीडीपी नहीं बल्कि आय के आंकड़ों का उपयोग करना होगा। और वहाँ, आंकड़ा बहुत अधिक धूमिल है - यह वार्षिक आय के दस गुना के करीब है, और बजट काफी समय से एक बड़े घाटे में है।

— लुआण

Answer 1

जैसा कि आपने बताया है: यह कहां से आता है यह बहुत महत्वपूर्ण है। जापानी स्थिति के अनुसार यह उदाहरण से अमेरिकी स्थिति से अलग है। वास्तव में अधिकांश जापानी ऋण का स्वामित्व जापानी लोगों (वर्तमान ऋण का 90%) के पास है। अधिक विशेष रूप से BoJ एक खरीदार के रूप में एक बड़ी भूमिका निभाता है, और जापानी उपज पर दबाव डालता है, जिससे सरकार को बांड जारी करना सस्ता पड़ता है!

एक और दिलचस्प बिंदु जो आमतौर पर एलीस्ट द्वारा छोड़ा जाता है: जापान दुनिया में सबसे बड़ा लेनदार है। देश में दुनिया के माध्यम से लगभग 3 ट्रिलियन अमरीकी डालर (367 ट्रिलियन येन) की वित्तीय संपत्ति है, जो जापान को दुनिया भर में पहला लेनदार बनाती है (चीन से पहले!)।

एक दिलचस्प आगे पढ़ने जो आईएमएफ (पी .40) के तनाव परीक्षणों के तहत जापानी ऋण पर अन्य जानकारी देता है: https://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2015/cr15197.pdf

तुम भी " ऋण के समय में विकास " Rogoff और Reinhart के इस पत्र को पढ़ने के लिए चाहते हो सकता है : http://www.nber.org/papers/w15639 । यह वास्तव में आलोचना की गई थी, लेकिन यह एक अच्छी पहली झलक है ... बाद में आप आईएमएफ के ऋण स्थिरता विश्लेषण में थोड़ा गहरा जाना चाह सकते हैं ...

संपादित करें

• रोगॉफ का संदर्भ एक गतिशील सीमा की तुलना में ऋण गतिशील की समझ के लिए एक परिचय है जो विकास को कम करेगा। पेपर के विवाद पर, जैसे @dv_bn द्वारा इंगित किया गया है, आप इस अंतरालीय लेख की जाँच कर सकते हैं: http://www.newyorker.com/news/john-cassidy/the-reinhart-and-rogoff-cont विवादy-a-summing -यूपी
• @ अचानक के लिए धन्यवाद: जब भी आप "प्रथम लेनदार" देखते हैं तो यह आम तौर पर सार्वजनिक और निजी संपत्ति को ध्यान में रखता है। हालांकि, यदि आप सार्वजनिक ऋण का विश्लेषण करना चाहते हैं, तो आपको केवल सरकार के स्वामित्व वाली वित्तीय संपत्ति लेनी चाहिए (ज्यादातर जापान के बारे में टी-बिल)।
• मैं इसके बारे में पढ़ा हुआ एक दिलचस्प लेख भी जोड़ता हूं, जिसे NY FED के अर्थशास्त्रियों ने लिखा था, इसे देखें: http://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2016/06/the-rapidly-changing-stature-of-of japans-सार्वजनिक-debt.html # .V2qJW2r2aM8

Comments

"जापान दुनिया में सबसे बड़ा लेनदार है" क्या आपका मतलब जापानी सरकार या जापानी लोगों और संस्थानों से है? (गौर कीजिए कि हम जापानी सार्वजनिक ऋण के बारे में बात कर रहे हैं।)

— गिस्कार्ड

रौफ और रेनहार्ट का पेपर वास्तव में तपस्या नीतियों को समर्थन देने के बारे में था। ऋण स्थिरता के लिए एक जादुई दहलीज जैसा कुछ भी नहीं है और यहां तक ​​कि लेखकों, जो एक महत्वपूर्ण विवाद के बीच में रहे हैं, ने स्वीकार किया है। न्यू यॉर्कर का यह लेख ( newyorker.com/news/john-cassidy/… ) इस मुद्दे पर एक व्यावहारिक दृष्टिकोण देता है।

— DV_bn

मैं @dv_bn से सहमत हूँ, हालाँकि मेरी बात इस विषय पर एक दिलचस्प दृष्टिकोण देने की थी और मुझे लगता है कि यह पत्र ऋण की गति के बारे में उपयोगी है!

— एलेक्सिस एल

@AlexisL। आपको सार्वजनिक ऋण के सभी स्रोतों को ध्यान में रखना होगा। लेकिन आपको दूसरी तरफ गैर-सार्वजनिक संपत्ति को ध्यान में नहीं रखना चाहिए। हम सार्वजनिक क्षेत्र के कुछ प्रकार के संतुलन के बारे में बात कर रहे हैं, है ना? आपके तर्क से लगता है कि जापान के पास बहुत अधिक ऋण है, लेकिन बहुत अधिक ऋण भी है, इसलिए नेट पर स्थिति इतनी खराब नहीं है। लेकिन जापानी फर्मों के पास बहुत अधिक क्रेडिट है। इन परिसंपत्तियों का स्वामित्व जापानी सार्वजनिक क्षेत्र के पास नहीं है जिसके पास बहुत अधिक ऋण है। इसलिए नेट पर जापानी सार्वजनिक क्षेत्र अभी भी बहुत बड़ा ऋणी है।

— गिस्कार्ड

@ अचानक यदि आप एक लेनदार के रूप में जापान के रुख पर एक नज़र डालते हैं, तो आप सार्वजनिक और निजी क्षेत्र को ध्यान में रखते हैं (यह एक वैश्विक दृष्टिकोण है)। यदि आप केवल यह देखते हैं कि सरकार के पास क्या है, तो आपके पास बहुत सारी वित्तीय संपत्तियां हैं (उदाहरण के लिए बहुत सारे टी-बिल, जो जापानी फर्मों के स्वामित्व में नहीं हैं) जो शुद्ध स्थिति को कम खतरनाक बनाता है

— एलेक्सिस एल

Answer 2

मुझे नहीं लगता कि आप दो अतिरिक्त कारकों को शामिल किए बिना समझदारी से इस पर चर्चा कर सकते हैं:

• प्रचलित ब्याज दर क्या है?
• स्थानीय या विदेशी मुद्रा में ऋण है?

पहला भुगतान की लागत को प्रभावित करता है। विकसित दुनिया में ब्याज दरें रिकॉर्ड चढ़ाव पर हैं। 0% पर उधार लेना कितना उचित है? -0.1% के बारे में क्या , क्या कोई ऐसी सीमा भी है जो समझदारी से इस तरह की नकारात्मक दर पर लागू हो सकती है, जब आप जितना अधिक उधार लेंगे, आपको इसे उधार लेने के लिए भुगतान किया जाएगा?

दूसरे, स्थानीय मुद्रा, विशेष रूप से डॉलर, येन और यूरो जैसी कठिन मुद्राओं में ऋण गैर-स्थानीय मुद्रा में ऋणों की तुलना में बहुत कम जोखिम वाले होते हैं जो विनिमय दर में बदलाव से प्रभावित हो सकते हैं।

इसके अलावा, व्यक्तियों के साथ, यह समझदारी नहीं है कि आप जिस स्तर पर नहीं जाएं, उससे परे एक भी स्तर असाइन करें। यह क्रेडिट स्कोरिंग की प्रक्रिया का अधिक होना चाहिए। सरकारों के लिए 'क्रेडिट स्कोर' प्रभावी रूप से बॉन्ड यील्ड है। 2008+ के यूरोपीय संकट के दौरान, बांड की पैदावार अधिक हुई। आज जापानी बांड की उपज है .. नकारात्मक। यह संकेत देते हुए कि यह आपके पैसे को जापान को उधार देने के बजाय नकदी के रूप में उस पर लटकाने या कहीं और रखने के लिए सुरक्षित है।

कम दरें कहां से आ रही हैं? ऐसे लोग और संगठन जो बेहद धनी हैं उन्हें समस्या है। दुनिया अच्छे निवेश और सुरक्षित, उच्च ब्याज वाले देनदार से बाहर निकल गई है। विकसित विश्व सरकार के पास इसे उधार देने की तुलना में सौ बिलियन डॉलर रखने का कोई सुरक्षित तरीका नहीं है। भले ही आपको उन्हें विशेषाधिकार के लिए भुगतान करना पड़े। यह एक बैंक में रखने से ज्यादा सुरक्षित है जो बस्ट हो सकता है।

Answer 3

देश में डिफ़ॉल्ट की संभावना निर्धारित करने वाला एक महत्वपूर्ण कारक है जो पिछले एक या दो दशकों में केवल एक शोध विषय बन गया है: इसकी सरकार की गुणवत्ता, विशेष रूप से भ्रष्टाचार की व्यापकता। (दिलचस्प है, सरकार का प्रकार - लोकतंत्र, निरंकुशता - तुलनात्मक रूप से महत्वहीन है।)

ग्रीस की एक खराब राजनीतिक व्यवस्था है; cronyism और भ्रष्टाचार व्यापक रूप से फैला हुआ है। जापान की सरकार, इसके विपरीत, बहुत अच्छी तरह से काम करती है (हालांकि निश्चित रूप से परमाणु उद्योग के विनियमन के विषय में उदाहरण के लिए ब्याज का संघर्ष प्रकाश में आया है)। अब तक जापान के लेनदारों ने देश को चुकाने के लिए भरोसा किया है; ग्रीस इतना सुनिश्चित नहीं है।

Answer 4

मुख्य बिंदु ऋण / जीडीपी अनुपात अपने आप में नहीं है, लेकिन समय के साथ ऋण की स्थिरता है। सरकार बाजार से पैसा उधार लेती है और इसे चुकाने के लिए करों का उपयोग करती है, क्योंकि घर वाले बैंकों से पैसा उधार लेते हैं और इसे चुकाने के लिए अपनी आय का उपयोग करते हैं। आगे बढ़ने से पहले, आइए एक सरल ऋण संचय समीकरण देखें

जहाँ b (t + 1) अवधि t + 1 में ऋण / GDP अनुपात है। यह s पर निर्भर करता है, यह सरकार का प्राथमिक अधिशेष है, r, जो कि वास्तविक ब्याज दर, और गामा, अर्थव्यवस्था की विकास दर है। जापान में ऋण / जीडीपी अनुपात अधिक है, लेकिन उनके पास वास्तविक ब्याज दर बहुत कम है और एक प्राथमिक अधिशेष है जो उन्हें ऋण चुकाने की अनुमति देता है। इसके विपरीत ग्रीस, यूरो द्वारा दी गई कम ब्याज दरों का आनंद लेते हुए बहुत अधिक ऋण के लिए संचित है। जब संकट आया, तो बाजारों ने ग्रीस को भुगतान करने की क्षमता पर विश्वास खो दिया। इस प्रकार वे अपने बंधनों को बेच देते हैं। ब्याज दरें आसमान छूती हैं और आर्थिक संकट के कारण विकास में कमी महसूस हुई। इसके अलावा, सरकार के पास टैक्स जमा करने में कई समस्याएं थीं और अभी भी हैं। इसलिए, जापानी ऋण जापानी की तुलना में अधिक अस्थिर और खतरनाक है, भले ही यह सापेक्ष और निरपेक्ष दोनों तरह से कम हो। संक्षेप में, डिफ़ॉल्ट तब उत्पन्न होता है जब आप बकाया ऋण की राशि की परवाह किए बिना हितों को चुकाने के लिए पैसे से बाहर भागते हैं। बहरहाल, जापान मुश्किल में है। ऋण की वृद्धि जितनी अधिक होगी, उतने अधिक बजट संसाधनों को ब्याज चुकाने के लिए आवंटित किया जाएगा। इसलिए, सरकार को या तो कर बढ़ाने या अन्य क्षेत्रों में खर्च कम करने के लिए मजबूर करना, कुछ ऐसा जो राजनीतिक रूप से कठिन है। वैसे भी मैं आपको इस वीडियो को देखने का सुझाव देता हूं, इससे मोटे तौर पर पता चलता है कि वहां क्या चल रहा है जापान की ऋण समस्या की कल्पना

घरेलू बनाम अंतरराष्ट्रीय लेनदारों के बारे में आपके सवाल के बारे में, वे महत्वपूर्ण हैं जब सरकार यह तय करना चाहती है कि क्या डिफ़ॉल्ट करना है या नहीं। जितना अधिक ऋण का स्वामित्व निवासी के पास होगा, उतना ही महंगा होने में चूक होगी क्योंकि आपके नागरिक नुकसान को पूरा करेंगे। और, किसी भी मामले में, सरकार को लेनदार की राष्ट्रीयता की परवाह किए बिना ब्याज का भुगतान करना होगा।

Answer 5

एक समीकरण के बारे में बहुत कुछ लिखने का कोई मतलब नहीं है कि किसी भी संप्रभु ऋण विश्लेषक को पता होना चाहिए।

स्थिरता को निश्चित रूप से ऋण / जीडीपी के साथ करना पड़ता है, उस ऋण को बनाए रखने के लिए प्रचलित ब्याज दर और देश को चलाने वाले प्राथमिक संतुलन।

आईएमएफ के पास इस पर एक अच्छा पर्याप्त प्रोटो है: राजकोषीय और ऋण स्थिरता और मैं इस मंच पर अन्य उत्तरों की तलाश करने से पहले वहां जाने की सलाह दूंगा ।

Answer 6

मुझे लगता है कि यहां बहुत से लोगों ने कुछ बहुत अच्छे उत्तर दिए, जिनमें कुछ गिरावट वाले व्यक्ति भी शामिल हैं।

$22Trillion ÷$

दोनों ही असहनीय कर्ज-से-जीडीपी अनुपात हैं, अर्थशास्त्रियों के बीच प्रबंधन की आम सहमति 60% ऋण-से-जीडीपी अनुपात से अधिक नहीं है। तो यह न केवल व्यक्तियों के लिए असहनीय है, यह वास्तव में, राष्ट्र-राज्यों के लिए भी असहनीय है, लेकिन अगर जापान के बारे में वे आंकड़े सही हैं, तो उन्होंने दिवालियेपन में प्रवेश क्यों नहीं किया है, यह आपका ज्वलंत प्रश्न है।

ठीक है, याद रखें कि एलेक्सिस ने अपने जवाब में जिन बांडों के बारे में बात की थी, उनके माध्यम से राष्ट्र-राज्य अपना ऋण बेच सकते हैं। मानव व्यवहार हमेशा यहाँ खेलने के लिए है। यह हो सकता है कि इच्छाधारी विचारक प्रकार के निवेशक अभी भी उम्मीद कर रहे हैं कि जापानी नीति निर्माता अमेरिकी ट्रेजरी धारकों की तरह ही उलटफेर करेंगे। इसके अलावा एलेक्सिस ने कहा, जापान दुनिया को आरक्षित रखने वाले राष्ट्र का एक लेनदार है, इसलिए हमें खुद से पूछना होगा, अगर जापान को दिवालिया होने की अनुमति दी गई थी, तो दुनिया को सुरक्षित रखने वाले राष्ट्र-राज्य पर इसका क्या प्रभाव पड़ेगा मुद्रा? क्या यह अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा प्रणाली का वांछनीय परिणाम है?

एक व्यक्ति के साथ अंतर यह है कि कोई भी वास्तव में परवाह नहीं करता है यदि आप अपने प्रियजनों को छोड़कर दिवालिया हो जाते हैं। आपके और आपके प्रियजनों के अलावा आपके वित्त के साथ खेल में किसी की भी त्वचा नहीं है। राष्ट्र-राज्यों के साथ बहुत कुछ दांव पर हो सकता है।

इसके अलावा, संयुक्त राज्य अमेरिका की तरह, जापान क्रेडिट-योग्यता के साथ एक प्रमुख विश्व अर्थव्यवस्था है और यह एक मुद्रा में उधार ले सकता है जो इसे प्रिंट करता है ... येन। यदि आप एक मुद्रा में एक व्यक्ति के रूप में पैसा उधार ले सकते हैं जिसे आप प्रिंट करते हैं, तो आप देखते हैं कि आप भारी ऋण भार के बावजूद इतनी आसानी से दिवालिया कैसे नहीं होंगे?

याद रखें, इसकी ब्याज और देर से फीस जो वास्तव में हमें वहां करती है जहां हम व्यक्तियों को दिवालियापन के लिए फाइल करना है और हम अधिक पैसे नहीं प्रिंट कर सकते हैं, हमें अधिक घंटे काम करना होगा या लॉटरी या विरासत को हिट करना होगा।

वैसे, मेरे शोध से, 2017 में जापानी ऋण-से-जीडीपी 253% की तरह अधिक था।

अच्छी खबर यह है कि अगर जापान इस तरह के ऋण भार को पकड़ सकता है, तो ऐसा नहीं लगता कि संयुक्त राज्य अमेरिका 105% तक गिर जाएगा। इसका मतलब यह नहीं है कि सब ठीक है।

जब एक राष्ट्र-राज्य ऋण-से-जीडीपी अनुपात 90% से ऊपर चला जाता है, तो वह राष्ट्र ऋण, नकारात्मक वृद्धि या मुद्रास्फीति के माध्यम से ऋण, धीमी वृद्धि और अंततः डिफ़ॉल्ट पर नकारात्मक सीमांत रिटर्न की एक नई दुनिया में देख रहा है। यह दिन जापान और संयुक्त राज्य अमेरिका दोनों के लिए निश्चित है, इसलिए निराश न हों कि ऐसा नहीं हुआ है, यह सिर्फ हमारे व्यक्तिगत वित्त की तुलना में राष्ट्र-राज्य के लिए जल्दी से नहीं होता है। अधिक जटिलता शामिल है, उस दिन से पहले यह कमजोर विकास, स्थिर मजदूरी, बढ़ती आय असमानता और सामाजिक कलह की लंबी अवधि से पहले होगी।

यहां कुछ संसाधन दिए गए हैं जो आपकी जांच में भी मददगार हो सकते हैं:

https://voxeu.org/article/debt-and-growth-revisited

https://www.bis.org/publ/work352.htm

उपरोक्त बीआईएस अध्ययन में कहा गया है, "बुद्धिमानी और संयम में उपयोग किया गया, [ऋण] स्पष्ट रूप से कल्याण में सुधार करता है। लेकिन, जब [ऋण] का उपयोग आकस्मिक रूप से और अधिक मात्रा में किया जाता है, तो परिणाम आपदा हो सकता है। अलग-अलग घरों और फर्मों के लिए, ओवरब्रोइंग दिवालियापन की ओर जाता है और। वित्तीय बर्बादी। एक देश के लिए, बहुत अधिक ऋण सरकारों की अपने नागरिकों को आवश्यक सेवाएं देने की क्षमता को बाधित करता है। "

क्या आपने शोध किया है कि क्या जापान में पहले से ही चल रहा है?

2010 के यूरोपीय सेंट्रल बैंक का अध्ययन भी है:

https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpwps/ecbwp1237.pdf

यह एक कहता है, "एक उच्च सार्वजनिक ऋण-से-जीडीपी अनुपात औसतन जुड़ा हुआ है, जिसमें जीडीपी के 90-100% की सीमा से ऊपर ऋण स्तर पर दीर्घकालिक विकास दर कम है।"

ध्यान दें कि यह कुछ फ्रिंज अर्थशास्त्र से अनुसंधान नहीं है, यह अंतरराष्ट्रीय मौद्रिक प्रणाली के केंद्र से आता है और केंद्रीय बैंकों द्वारा प्रायोजित है।

इसलिए बने रहिए दोस्त क्योंकि सबूत विकसित हो रहे हैं कि विकसित अर्थव्यवस्थाएं जैसे कि जापान और विशेष रूप से, संयुक्त राज्य अमेरिका खतरनाक जमीन पर हैं और संभवत: बिना किसी वापसी के बिंदु पर हैं।

उदाहरण के लिए, जापानी अर्थव्यवस्था के लिए पिछले दो दशकों में दिवालिया नहीं होने के बावजूद यह बहुत अच्छा नहीं रहा है और मुझे विश्वास है कि यह संभव हो सकता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में हमारे अगले दो दशक जापान के पिछले दो दशकों जैसे कुछ दिखेंगे।

Answer 7

पहले ऋण की अवधारणा को जीडीपी अनुपात% के लिए समझें। इसका मतलब है कि देश की यह कर्ज चुकाने की क्षमता है। 240% का मतलब है कि जापान के पास बाहरी ऋण को पूरा करने के लिए 2.4 गुना सीधे भंडार है। यह एक अच्छा संकेत है कम% एक बुरा संकेत है। 100% से कम एक बुरा संकेत है।

Comments

मुझे खेद है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है। 240% का मतलब है कि जीडीपी की प्रत्येक इकाई के लिए जापान में 2.4 यूनिट ऋण है। यह जीडीपी द्वारा विभाजित ऋण है, न कि जीडीपी द्वारा विभाजित ऋण। इस आंकड़े में उच्च संख्या अच्छी नहीं है।

— ब्रायथान

Answer 8

वर्तमान मौद्रिक / वित्तीय प्रणाली अनिश्चित है। विस्फोट ऋण एक वैश्विक ऋण आधारित पोंजी योजना का अपरिहार्य परिणाम है

वाणिज्यिक बैंक ऋण को ऋण के रूप में बनाते हैं। सारा पैसा कर्ज है। केवल मूलधन बनाया जाता है, ब्याज भुगतान नहीं, इसलिए हमेशा धन से अधिक ऋण होता है। जब तक हम वास्तविक अर्थव्यवस्था को समाप्त नहीं करते हैं तब तक इसे वापस करने का कोई तरीका नहीं है और सभी पैसा बनाने वाले बैंकों के लिए काम करना शुरू करते हैं।

फिएट ऋण आधारित मौद्रिक प्रणालियों का एक परिमित जीवन काल होता है। औसत धन शून्य से पहले लगभग 27 साल लगते हैं जो आंतरिक मूल्य शून्य पर लौटता है।

इस प्रकार की मौद्रिक प्रणालियों के साथ मानव जाति को बहुत अनुभव है। मुझे लगता है कि प्रलेखित लगभग 227 मामले हैं, हर बार परिणाम समान है।

इस बार हमने इसे वैश्विक स्तर पर आजमाया है। रिजर्व मुद्रा डॉलर सहित सभी मुद्राएं फिएट ऋण आधारित हैं।

हालांकि खराब परिणाम यह अभी भी पसंदीदा प्रणाली है। यह कुलीनों द्वारा पसंद किया जाता है जो नींद से चलने वाले द्रव्यमान का मालिक है।

नकारात्मक दरें एक स्पष्ट संकेत हैं कि हम वर्तमान प्रणाली के अंत के निकट हैं। जैसा कि जनता अभी भी सो रही है यह एक समान प्रणाली द्वारा प्रतिस्थापित किया जाएगा। यह अज्ञान का मूल्य है।

रोथ्सचाइल्ड प्रकाशन द इकोनॉमिस्ट के 1988 के कवर को देखें । यह 2018 में एक नई विश्व मुद्रा की भविष्यवाणी करते हुए, पैसे जलाने पर खड़ा एक फीनिक्स को दिखाता है।

यह वैश्विक दासता के लिए मुद्रा है और यह अभी भी समय पर सही है।

Comments

नींद में चलने वाले नागरिकों से सावधान !! एलिट्स आपको प्राप्त करने के लिए बाहर हैं, उन्होंने नो-पोंजी कंडीशन ( इकोनॉमिक्स.स्टैकएक्सचेंज. com/questions/6037/… ) से बचने का एक तरीका खोजा ताकि उनकी ट्रांसवर्सिटी स्थितियों को गलत साबित किया जा सके। जैसा कि हम अनंत से संपर्क करते हैं, सब कुछ संतुलन में लौट आएगा।

— DV_bn

अच्छी तरह से पोंजी योजनाओं का विकल्प वित्तीय कुलीनों के लिए वैश्विक दासता है ....

— डीजे सिम्स