क्या ऑक्युपाई वॉल स्ट्रीट 1% स्थिर है?

Question

ऑक्यूपाई वॉल स्ट्रीट का एक प्रसिद्ध नारा है "हम 99% हैं", "तथ्य" का उल्लेख करते हुए कि अमेरिका में 1% लोग राष्ट्रीय आय का लगभग चौथाई हिस्सा लेते हैं। हालांकि, यह विचार नहीं करता है कि अत्यधिक आय वाले कई लोगों के पास राजस्व के बहुत अधिक चर हैं और अपने राजस्व के स्रोत को वित्त करने के लिए निजी क्षेत्र से बहुत अधिक उधार लेना पड़ता है, और यह कि यह राजस्व अस्थिर है। क्या कोई अध्ययन / डेटा इस बात की पुष्टि कर रहा है कि राष्ट्रीय आय का लगभग 25% 1% वास्तव में उसी वर्ष के समान लोगों से बना है? कोई भी डेटा जो "वार्षिक आय" के बजाय "स्थायी आय" मानता है?

Comments

स्थायी आय क्या है? जब आप रिटायर होते हैं तो आपकी आय का क्या होता है

मैं कहूंगा कि औसत जीवन आय। कुछ सिद्धांतों (स्थायी आय सिद्धांत) के अनुसार, लोग अपनी भविष्य की आय की उम्मीद करते हुए समय के साथ अपने उपभोग को सुचारू करते हैं। दरअसल, मैं जानना चाहता हूं कि क्या वार्षिक आय की तुलना में बड़े समय के क्षितिज के बारे में अध्ययन किया गया है। क्या एक दशक के अमीर के पास अभी भी राष्ट्रीय आय का 25% है?

हालाँकि आय में शीर्ष 1% स्थिर है या नहीं, मुझे लगता है कि आय अक्सर इन तर्कों में एक लाल हेरिंग है। जब भी आप असमानता के बारे में सार्थक सोच रहे होते हैं, मैं आपको चुनौती देता हूं कि आप खुद से पूछें कि क्या आय धन से बेहतर उपाय है। मुझे व्यक्तिगत रूप से लगता है कि असमानता से संबंधित अधिकांश विचारों के लिए उत्तरार्द्ध कहीं अधिक प्रासंगिक है। मैं यह भी मान लूंगा कि आय के हिसाब से शीर्ष एक प्रतिशत धन की तुलना में अधिक स्थिर है। यह वास्तव में मेरे लिए थोड़ा अस्पष्ट है जो ओडब्ल्यूएस के लोग विशेष रूप से अपील कर रहे थे - वे अपने विकिपीडिया पृष्ठ पर एक साथ दिखाई देते हैं।

— शेन

फॉर्च्यून ने अभी इस विषय पर एक लेख प्रकाशित किया है: fortune.com/2015/03/02/…

— aepryus

यह भी विचार करें कि अर्थशास्त्री डेविड ग्रेबर ( lse.ac.uk/anthropology/people/departmentalstaff.aspx ), "हम 99% हैं" के नारे का आविष्कार करते हैं, 1% को संदर्भित करना चुनते हैं क्योंकि अधिक आकर्षक। उन्होंने अक्सर अपने साक्षात्कारों और पुस्तकों में घोषणा की कि उनके अनुसार एक अधिक सटीक अनुमान 99.99% होगा।

— शामला

Answer 1

मैंने शीर्ष एक प्रतिशत का कठोर विश्लेषण नहीं देखा है, लेकिन मैंने शीर्ष 400 कर दाताओं का विश्लेषण देखा है, जो सबसे अधिक आय वाले हैं:

अमीर कौन हैं? यह निर्भर करता है कि आप किससे और कब पूछते हैं। 1992 के बाद से, आईआरएस ने समायोजित सकल आय के संदर्भ में शीर्ष 400 अर्जियों को ट्रैक किया है - तथाकथित भाग्यशाली 400। ... सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि आईआरएस की यह रिपोर्ट बताती है कि शीर्ष पर बहुत अधिक आय है। 1992 के बाद से सूची में शामिल होने वाले सभी फिल्मकारों में से 73 प्रतिशत सिर्फ एक बार सूची में थे। वस्तुतः कोई भी सभी 18 वर्षों के लिए सूची में नहीं रहता है , लेकिन गोपनीयता की चिंताओं के लिए आईआरएस ने रिपोर्ट नहीं किया कि कितने ने किया, यदि कोई हो। पिछले साल की रिपोर्ट में, सभी 17 वर्षों के लिए सिर्फ 4 लोग सूची में बने रहे। इससे पता चलता है कि अधिकांश शीर्ष अर्जक के पास बड़े निवेशों का पोर्टफोलियो नहीं है, जो साल-दर-साल नकद हो सकते हैं, बल्कि एक बड़ी संपत्ति, जैसे कि परिवार के खेत या व्यवसाय या स्टॉक, जिनकी बिक्री से पूंजीगत लाभ होता है।

विलियम मैकब्राइड द्वारा भाग्यशाली 400

थोड़ा और लक्षित उत्तर:

उन लोगों को ध्यान में रखते हुए जिनकी जानकारी दोनों वर्षों में पाई गई थी, सबसे कम और सबसे अधिक आय क्विंटलों में लगभग आधे करदाता 20 साल बाद उसी क्विंटिल्स में बने रहे। निचले क्विंटल में लगभग एक-चौथाई लोग एक क्विंटल ऊपर चले गए, जबकि 4.7 प्रतिशत शीर्ष क्विंटल में चले गए। शीर्ष 1 प्रतिशत में लगभग एक-चौथाई लोग 20 साल बाद भी शीर्ष 1 प्रतिशत में थे, लेकिन शीर्ष आय में लगभग 70 प्रतिशत शीर्ष पर रहे। समग्र परिणाम बताते हैं कि, जबकि करदाताओं के बीच काफी दृढ़ता है, इस संकीर्ण उम्र के बीच भी सार्थक आंदोलन है। कुछ करदाता नीचे से शुरू करते हैं और ऊपर और इसके विपरीत चलते हैं।

INCOME मोबिलिटी और इनक्वालिटी जेराल्ड ऑटोन, जेफ्री जी, और निकोलस टर्नर (2013) पर नए लोगों ने

Comments

@ कैस भालू को ध्यान में रखते हुए कि अमेरिका में शीर्ष 1% लोग 3.2 मिलियन लोग होंगे। यह लेख केवल शीर्ष 1% के शीर्ष .01% के बारे में है, इसलिए यह शायद प्रतिनिधि नहीं है।

— राबर्ट

मुझे याद है कि एक समान विचार पीढ़ी भर में है, कुलीन वर्ग की अपेक्षा (शायद) अभिजात वर्ग के ग्रैंड- या-पोते की अपेक्षा बहुत कम है। मैं विषय के साथ धाराप्रवाह नहीं हूं, लेकिन मुझे पता है कि यह जॉब मार्केट पेपर संबंधित है।

— माइकलचिरिको

शायद ऐसा इसलिए है क्योंकि जो कोई भी सूची में शामिल हो जाता है, वह हैरान होता है कि उन्हें कितना कर देना पड़ता है और आईआरएस से अपनी आय को छिपाने के तरीके खोजने लगते हैं :)

— फिलिपींस

मैंने स्रोत सामग्री के संदर्भ को खोजने के लिए समय नहीं लिया है (यह एक उत्तर के बजाय एक टिप्पणी क्यों है) लेकिन आय का 1% शीर्ष आय वास्तव में बहुत तरल है। शीर्ष 1% में से कई आपके "बेकार धनवान" नहीं हैं, बल्कि उनकी कमाई क्षमता (50 के दशक के मध्य) में उच्च कमाई वाले पेशेवर हैं और वे केवल बहुत कम समय के लिए इस सीमा में हैं। शीर्ष 1% की 1/10 है बहुत स्थिर। संभावना है कि शीर्ष 1% के शीर्ष 1/10 में कमाई करने वाले किसी व्यक्ति को शीर्ष 1% से पूरी तरह से गिरना बहुत, बहुत छोटा है।

— । एलन बेट्स

दूसरा भाग पूरी तरह से प्रश्न का उत्तर देता है। जैसा कि आप पहले भाग पर ध्यान देते हैं, शीर्ष 400 के बारे में बात करना, वास्तव में शीर्ष 1% का अच्छा प्रतिनिधित्व नहीं है, बिल्कुल भी नहीं। यह पूरी तरह से, पूरी तरह से 100% सीधे वास्तविक उत्तर का खंडन करता है। शायद आपको संपादित करना चाहिए और या तो अपने उत्तर के विपरीत जानकारी को हटा देना चाहिए या इसे स्थानांतरित करना चाहिए ताकि यह उत्तर का दूसरा भाग हो?

— शेन

Answer 2

प्रश्न का उत्तर देने के लिए: हां, 1% अपेक्षाकृत स्थिर है। अर्थशास्त्री से:

अमेरिका के 1% में सदस्यता अपेक्षाकृत स्थिर है; एक वर्ष में तीन-चौथाई घरों में अभी भी अगले हैं।

यह भी कि आपका "विश्वास" यह है कि 1% प्राप्त होने वाली आय का अधिकांश हिस्सा उधार लेने आदि से परिवर्तनशील है, वास्तव में सही नहीं है।

सबसे अमीर 1% मजदूरी और वेतन से लगभग आधी आय अर्जित करते हैं, एक चौथाई स्वरोजगार और व्यावसायिक आय से, और शेष ब्याज, लाभांश, पूंजीगत लाभ और किराए से।

तो आधा बिल्कुल भी परिवर्तनशील नहीं है, एक चौथाई थोड़ा परिवर्तनशील है और, एक चौथाई वह सब चर नहीं है, लेकिन बाजार के झटके के अधीन है।

स्रोत

और यह भी नहीं है कि इस प्रश्न की कोई प्रासंगिकता है या नहीं। आपके प्रश्न के साथ दो बड़ी समस्याएं हैं:

1. क्या आय भी वह प्रतिमा है जिसे हमें देखना चाहिए?

निवल मूल्य से मापा जाने वाला धन अंतर, आय द्वारा मापी गई चैस की तुलना में बहुत अधिक है।

टाइम्स ने घरेलू आय में $ 380,000 डॉलर में शीर्ष 1 प्रतिशत होने की दहलीज का अनुमान लगाया था । यह औसत घरेलू आय का 7.5 गुना है । लेकिन निवल मूल्य के लिए, फेड डेटा में निवल मूल्य के लिए 1 प्रतिशत की सीमा लगभग $ 8.4 मिलियन डॉलर थी, या $ 121,000 के औसत घरेलू सामान की 69 गुना थी । स्रोत

सरकार आय के बाद अधिक से अधिक धन के बाद चला जाता है। उदाहरण के लिए, आप $ 8 मिलियन की हवेली में रह सकते हैं और यूनिवर्सल हेल्थकेयर सब्सिडी प्राप्त कर सकते हैं यदि आप चार के एक परिवार के साथ प्रति वर्ष ~ $ 94,000 से कम करते हैं। स्रोत

दिन के अंत में, जब बिल गेट्स Microsoft से सेवानिवृत्त हुए, वह अचानक गरीब नहीं थे। यदि आपको लगता है कि धन असमानता के साथ कोई समस्या है, तो आय को देखना यह पता लगाने का एक शानदार तरीका नहीं है कि आप सही हैं या नहीं।

2. अगर सामाजिक-आर्थिक समस्याएँ आय असमानता का कारण बनती हैं, तो यह कैसे तथ्य है कि अल्ट्रा रिच परिवर्तन कारक का चेहरा उन समस्याओं में है? क्या यह बिल्कुल इसमें कारक है?

यदि 5 लोग हैं, तो 5 लोगों और व्यक्ति 1 के लिए पर्याप्त भोजन के साथ यह सब आज खाता है। कल व्यक्ति 1 पत्ते और एक नया आदमी आता है। वह आज के भोजन को खाता है। जब भूखे बैठे 4 लोग शिकायत करने लगते हैं कि भोजन का हिस्सा असमान है और वे भूखे मर रहे हैं, तो क्या फर्क पड़ता है कि यह वही आदमी नहीं था जो लगातार दो बार यह सब खा गया? यहाँ समस्या यह है कि असमानता ही है जो असमान उपचार नहीं कर रही है।

* वास्तव में एक तथ्य नहीं है। डेटा दिखाता है कि यह एक तथ्य के विपरीत है।

Comments

एक वर्ष में 75% प्रतिधारण मुझे स्थिर नहीं करता है!

— लोरेन Pechtel

¯_ (¯) _ / ¯ यह मुझे और संपादकों को अर्थशास्त्री को स्थिर बताता है। वर्ष के लिए 75% वर्ष और दशकों में 70% से अधिक स्थिर शापित है। लेकिन ऐसा नहीं है कि स्थिर और यादृच्छिक, YMMV के बीच एक चमकदार लाल रेखा है।

— शेन

@ रहाणे, आपसे सहमत होंगे। प्रारंभ में, मुझे लगा कि बहुत सारे मंथन में अनुवाद किया जाएगा (संभावित रूप से, अगर यह 75% आंकड़ा वर्ष-दर-वर्ष समान रहता है, तो 1% आपकी मान्यताओं के आधार पर 2 या 3 वर्षों के भीतर ज्यादातर नए लोगों को शामिल कर सकता है)। हालाँकि, (i) यह थोड़ा असंभाव्य है, और (ii) दूसरी ओर, मूल प्रश्न के बावजूद, 1% से अधिक व्यापक चीज़ के बारे में बात करना अधिक सार्थक हो सकता है - शायद 3%? 5%? 10%? हमें कुछ आंकड़े देखने होंगे।

— मैथ्यू के।

यह कोई आश्चर्य नहीं है कि आय असमानता आय असमानता से कहीं अधिक है। धन आय का अभिन्न अंग है, और वास्तव में पीढ़ी दर पीढ़ी एकीकृत होता है।

— जेरिट

लेकिन कोई बाहरी लोग नहीं हैं। केवल पांच लोग हैं। यदि पहला व्यक्ति पहले दिन में सभी भोजन खाता है और दूसरा व्यक्ति दूसरे दिन सभी भोजन खाता है और इसी तरह आगे भी, भोजन समान रूप से विभाजित हो सकता है। प्रत्येक व्यक्ति हर पांचवें दिन खाता है। जाहिर है, यह वास्तविक परिस्थितियों का वर्णन नहीं करता है। यदि पहले और दूसरे व्यक्ति दिनों से स्विच करते हैं तो यह अधिक होता है। शायद पहले व्यक्ति के पास सप्ताह में पांच दिन होते हैं और दूसरे व्यक्ति को सप्ताहांत मिलता है। और हां, हम इस समस्या से चिपके हुए हैं कि अगर केवल पांच लोग हैं, तो कोई 1% नहीं है।

— ब्रायथान 19