यह छवि यूएस की वास्तविक औसत घरेलू आय को दर्शाती है।
यह पिछले 20 वर्षों में विकास की कमी के लिए उल्लेखनीय है। यह बहुत अधिक राजनीतिक बहस ("1%" और "वॉल स्ट्रीट पर कब्जा" आंदोलनों आदि) का विषय रहा है, लेकिन मुझे इस घटना के अधिक उद्देश्य आर्थिक विश्लेषण में दिलचस्पी है।
यह देखते हुए कि लोग बेहतर शिक्षित हैं और बेहतर तकनीक के साथ काम कर रहे हैं (जो उन्हें अधिक उत्पादक बनाना चाहिए), और यह कि वास्तविक अर्थव्यवस्था अधिक आम तौर पर बढ़ी है, क्या आर्थिक सिद्धांत वास्तविक औसत घरेलू आय में वृद्धि की कमी की व्याख्या कर सकते हैं?
एक बात पर विचार करें - सरकारी व्यय आमतौर पर जीडीपी के लिए एक प्लस के रूप में गणना की जाती है। इसका मूल रूप से मतलब है कि उनकी दो बार गिनती की जाती है, इसलिए बढ़ती सरकार जीडीपी मीट्रिक बढ़ाएगी, लेकिन लोगों की वास्तविक आय नहीं। मैंने सरकार के व्यय की वृद्धि के साथ अमेरिका में जीडीपी वृद्धि की तुलना नहीं की है, लेकिन यह एक दिलचस्प शोध एवेन्यू हो सकता है। अगर एक निजी कंपनी ऐसा कुछ कर रही थी, तो आईआरएस को बहुत दिलचस्पी होगी, मैं फिर से तैयार करता हूं ...: D
—
Luaan
आप लोग इस प्रश्न की जांच करने के लिए व्यक्तिगत आय के बजाय घरेलू आय का उपयोग क्यों कर रहे हैं? घरेलू आय पिछले एक दशक में थोड़ी बढ़ गई है, लेकिन उन घरों में बहुत अधिक अनुपात में एक के बजाय दो कामकाजी वयस्क हैं। और जैसा कि आपने घटाया है, घरेलू संरचना और आकार को बदलना एक ऐतिहासिक उलझन का कारण बनता है। क्यों नहीं हाल के दशकों में व्यक्तिगत औसत आय में वृद्धि हुई है, खासकर पुरुषों के लिए? और क्यों नहीं विचार करें कि 40 साल पहले की तुलना में आवास के लिए औसत कार्यकर्ता कितना अधिक भुगतान करता है?
सभी व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए सरकार पिछले 20 वर्षों में सिकुड़ गई है, इसलिए इसकी कल्पना करना मुश्किल है कि यह मुद्दा है।
—
फिक्स.बी.
