कम उत्पादन लागत कम बिक्री लागत में अनुवाद करती है
ऐसा नहीं है, क्योंकि आप एक फिल्म बनाने के लिए कुल बजट देख रहे हैं और इसे वितरित करने और दिखाने के लिए कई बार इसकी सभी प्रतियां चाहिए । "नवीनतम आईफोन" की लागत मेरे घर की तुलना में सभी इकाइयों के अनुसंधान, डिजाइन और निर्माण के लिए बहुत अधिक है। लेकिन मेरा घर एक iPhone की तुलना में बहुत अधिक महंगा है, क्योंकि iPhone में बहुत सारे खरीदार लागत साझा करते हैं, और मेरे घर में केवल एक ही था। इसलिए बाजार में एक नया उत्पाद लाने के कुल बजट और उत्पाद की प्रति-इकाई खुदरा मूल्य के बीच ऐसा कोई सीधा संबंध नहीं है। बाकी सभी समान होंगे, लेकिन बाकी सभी समान नहीं हैं।
लागत को कवर करने के लिए आपको जो मूल्य वसूलना है , वह प्रति यूनिट बिकने वाली विकास लागतों पर निर्भर करता है , न कि कुल बजट के अलावा, उत्पादन की सीमांत लागतों पर। एक सिनेमा सीट प्रदान करने की सीमांत लागत मूल रूप से एक ही है चाहे कोई भी फिल्म दिखा रहा हो (एक ही तरह का प्रक्षेपण और ध्वनि)। तो यह टिकट की कीमत का एक बड़ा हिस्सा है, जिसका न केवल उस बजट से कोई लेना-देना नहीं है, जिस पर फिल्म बनाई गई थी (जो किसी भी मामले में बीके कहते हैं कि यह एक सनक लागत है), लेकिन अग्रिम में गणना में फ़ीड भी नहीं करता है क्या यह एक विशेष बजट और विशेष रूप से अपेक्षित दर्शकों के आकार के साथ एक फिल्म बनाने के लायक है।
अपनी विकास लागतों को कवर करने के लिए अपनी मूवी की योजना बनाने के लिए आपके पास दो विकल्प हैं: प्रति दर्शक अधिक चार्ज करें या अधिक दर्शक खोजें। बिग-बजट फिल्में आक्रामक रूप से बाद के विकल्प का पीछा करती हैं और इसलिए (उन्हें उम्मीद है) पूर्व करने की आवश्यकता नहीं है। इस बीच, एक छोटे से अपेक्षित दर्शकों वाली फिल्में विवश हैं, इस तथ्य से कि वे केवल इतना कर सकते हैं कि वे प्रति टिकट, कम बजट पर शुल्क ले सकें।
वास्तव में, चूंकि कीमतें मूवी द्वारा बहुत भिन्न नहीं होती हैं, इसलिए हम बहुत मोटे तौर पर (और कुछ "चतुर" लेखांकन के कारण सावधानी बरत सकते हैं जो फिल्मों के आसपास चलती है) तुलना करें कि प्रति सीट को देखकर कितनी फिल्में बनाने की लागत है । इसके बजट और इसके बॉक्स ऑफिस के बीच का अनुपात। हम बड़े बजट वाली फिल्मों को शालीनता से उच्च अनुपात के साथ देखते हैं (इसलिए इसलिए, लागत को कवर करने के लिए, वास्तव में प्रति सीट की तुलना में वे वास्तव में कम चार्ज कर सकते हैं ), और हम बहुत सी मिड और लो-बजट फिल्में देखते हैं जो नुकसान करती हैं और इसलिए एक से कम का अनुपात हासिल किया (और इसलिए, लागत को कवर करने के लिए, अधिक शुल्क लेना होगाकी तुलना में वे वास्तव में किया था)। मुझे नहीं पता कि सहसंबंध किस दिशा में समाप्त हो रहा है, यदि कोई हो, लेकिन यह स्पष्ट रूप से नहीं है कि सभी एक ही कीमतों पर चार्ज करने से बड़े बजट की फिल्में समान रूप से अंडर-चार्ज होती हैं और / या कम बजट वाली फिल्में समान रूप से ओवर-चार्ज होती हैं । अगर ऐसा होता तो बड़े बजट की फिल्मों की तुलना में कम बजट वाली फिल्में लगातार (इस रफ मेट्रिक द्वारा) अधिक लाभदायक होतीं और वे नहीं हैं।
मांग पक्ष पर, एक दर्शक चुनता है कि वे किस फिल्म को आंशिक रूप से मूल्य पर देखना चाहते हैं और आंशिक रूप से उन्हें फिल्म देखने के मूल्य पर। बीके का जवाब कुछ विस्तार में जाता है कि अलग-अलग कीमतों के कारण फिल्म निर्माताओं या सिनेमाघरों के लिए यह बहुत अवांछनीय है। मुझे आशा है कि मैंने समझाया है कि ऐसा क्यों है कि वे वास्तव में उस तरह हासिल कर सकते हैं जैसे कि फिल्म के बजट में अंतर हो रहा है।
आप एक टिप्पणी में पूछें:
एक संतृप्त में, प्रतिस्पर्धी बाजार आपूर्तिकर्ता अपनी कीमतें कम करके प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं। उत्पादन लागत में कमी का मतलब है कि वे मार्जिन को कम किए बिना ऐसा कर सकते हैं। क्या आप कह रहे हैं कि यह अंतर्ज्ञान गलत नहीं है?
"नहीं से अधिक बार" नहीं, सिर्फ "फिल्मों के मामले में नहीं"। साइंस-फिक्शन फिल्मों के दो मनमाने उदाहरण लेते हुए, कोई मूल्य बिंदु नहीं है, यहां तक कि 0 भी नहीं, जिस पर "अंडर द स्किन" (बजट 13 मिलियन अमरीकी डालर, और जिसने बॉक्स ऑफिस पर नुकसान कमाया) उसी संख्या को प्राप्त कर सकता था "द फ़ोर्स अवाकेंस" (बजट 200 मिलियन, बॉक्स ऑफ़िस 1.5 बिलियन और स्टिल काउंटिंग) के रूप में सीटों पर बम्स। पूर्व या तो एक आला उत्पाद, या एक अवर उत्पाद, या दोनों है, और यदि आप दो फिल्मों की मांग घटता खींच सकते हैं, तो वे पूरी तरह से अलग मांग पर ड्राइंग करेंगे: ये "एक ही सामान" नहीं हैं। इसके अलावा, आपको ऐसी कोई रणनीति नहीं मिलेगी जिसके द्वारा उनमें से कोई भी कीमत पर एक-दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करने से बहुत कुछ हासिल करता है। ऐसा नहीं है कि वे एक ही समय में सिनेमा में भी थे, लेकिन अगर वे थे भी, तो वे एक ग्राहक के सरल मॉडल का उपयोग करने और दोनों को देखने और सस्ता चुनने के लिए बहुत अलग हैं, इस तथ्य के बावजूद कि व्यक्तिगत ग्राहक अक्सर खुद को एक फिल्म चुनने वाले सिनेमा में पाते हैं। यदि कोई ऐसा साधन था जिसके द्वारा "अंडर स्किन" सभी "फोर्स अवेकन्स" की मांग को पूरा कर सकता है, तो निश्चित रूप से, यह गंभीरता से इस पर ध्यान देगा, लेकिन वे फफूंद वाले कमोड नहीं हैं।
शिथिल-संबंधित विषय पर, ध्यान दें कि किसी भी मामले में सिनेमाघरों ने ग्राहकों के बीच बहुत अधिक मूल्य संवेदनशीलता को पूरा करने का प्रयास किया है , जिससे उन्हें भोजन और पेय पर नकदी के ढेर को गिराने का मौका मिलता है। इसलिए (एक निश्चित सीमा के भीतर) जिन ग्राहकों को औसत से सस्ती फिल्म देखने का लालच हो सकता है, वे वास्तव में पहले से ही दरवाजे पर हैं। वे सिर्फ पॉपकॉर्न नहीं कर रहे हैं।