इकाई संदर्भ बनाम वर्गीकरण


10

मान लीजिए कि मेरे पास एक टीम है, जिसमें सदस्य हैं। मेरे पास टीम के लिए एक सामग्री प्रकार और व्यक्तिगत टीम के सदस्यों के लिए एक सामग्री प्रकार है। मान लीजिए कि अन्य रिश्ते भी हैं, उदाहरण के लिए टीमें विभागों से संबंधित हो सकती हैं, और ऐसी परियोजनाएं हैं जिन्हें व्यक्तियों या टीमों को सौंपा जा सकता है।

जैसा कि मैं समझता हूं कि दो तरह से मैं इन संस्थाओं के बीच संबंधों को परिभाषित कर सकता हूं - या तो एंटिटी संदर्भ, या टेक्नोनॉमी शब्दों का उपयोग करना। जब मुझे एक प्रकार का दूसरे पर प्रयोग करना चाहिए? क्या केवल एक विधि का चयन करना या उन्हें मिश्रित करना सबसे अच्छा है?

यह मुझे लगता है कि टैक्सोनॉमी सबसे अधिक लचीली है, क्योंकि टैक्सोनॉमी प्रकारों का उपयोग करके पेड़ों का निर्माण करना आसान है, या उदाहरण के लिए यदि एक टीम के भीतर मैंने फैसला किया तो मैं टीम में एक पदानुक्रम का निर्माण करना चाहता था, कार्यक्षमता पहले से ही है (बस खींचें पदानुक्रम में कर की शर्तें) जबकि अगर मैंने इकाई संदर्भ का उपयोग किया है तो मैं ऐसा करने के लिए एक सरल तरीका नहीं सोच सकता हूं (टैक्सोनॉमी को जोड़ने के अलावा, जिसके परिणामस्वरूप अतिरेक होता है)।

ऐसा लगता है जैसे कि कुछ ऐसा है जिसे मैं यहाँ नहीं समझ रहा हूँ, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि यह क्या है!

किसी भी सहायता की सराहना की जाएगी।


ठीक है, मैंने समझ में कुछ प्रगति की है - एक इकाई संदर्भ वास्तव में एक वर्गीकरण शब्द हो सकता है! इसलिए "टीम बी" वास्तव में एक कंटेंट टाइप (विवरण सहित) और एक टैक्सोनॉमी टर्म (एक ही नाम के) के लिए एक इकाई संदर्भ लिंक हो सकता है। तब एक उपयोगकर्ता को सामग्री के प्रकार के बजाय टैक्सीोनॉमी शब्द से जोड़ा जा सकता था ...
जेम्स

मुझे लगता है कि एक बात जो मैंने अभी भी काम नहीं की है, वह है - एक सामग्री प्रकार में एक क्षेत्र के बीच अंतर क्या है जो एक वर्गीकरण शब्द है, और एक इकाई संदर्भ जो एक वर्गीकरण शब्द से जोड़ता है - बाद वाला बस एक अतिरिक्त स्तर की तरह लगता है जटिलता की।
जेम्स

वे काफी तुलनीय हैं। संगति से बाहर, मैं इकाई संदर्भ का उपयोग करना पसंद करता हूं।
एलेक्स हसनैन

लेकिन अगर आप इकाई संदर्भ का उपयोग करते हैं तो अभी भी ऐसे उदाहरण हैं जब टैक्सोनॉमी का उपयोग करना अभी भी बेहतर है तो क्या ऐसा नहीं है? उदाहरण के लिए अगर हमारे पास एक संगठन पदानुक्रम है, तो यह मुझे प्रतीत होगा कि कर-व्यवस्था एक बेहतर तरीका है।
जेम्स

जवाबों:


21

आप यहां दो अलग-अलग अवधारणाओं के बारे में बात कर रहे हैं। जब भी कोई व्यक्ति विभिन्न श्रेणियों में सामग्री को व्यवस्थित करना चाहता है या यदि कोई मौजूदा सामग्री प्रकारों के बीच संबंध बनाना चाहता है तो पहला प्रश्न संबंधित है। अन्य प्रश्न यह है कि, यदि, एक वर्गीकरण का उपयोग करते समय, तो क्या एक वर्गीकरण संदर्भ क्षेत्र या इकाई संदर्भ क्षेत्र का उपयोग करना बेहतर होगा।


पहली अवधारणा के बारे में

यह आपके उपयोग के मामले पर निर्भर करता है। जैसा कि आपने उल्लेख किया है, पदानुक्रम निर्माण के लिए महान हैं, लेकिन आदर्श रूप में, आपको वास्तविक सामग्री वाले वर्गीकरण का उपयोग नहीं करना चाहिए। इसका कारण आसान है - जब आप फ़ील्ड को टैक्सेनॉमी शब्दों से जोड़ सकते हैं, तो टैक्सोनॉमी में सभी पदानुक्रमित स्तर समान फ़ील्ड्स का उपयोग करते हैं। विभिन्न टीमों से संबंधित सदस्यों के साथ अपना उदाहरण लेते हुए, इससे समस्याएं हो सकती हैं। यदि आप किसी टीम या सदस्य के बारे में सिर्फ नाम से अधिक जानकारी संग्रहीत करना चाहते हैं, यदि, उदाहरण के लिए, आप किसी सदस्य के पहले नाम, अंतिम नाम और जीवनी के बारे में जानकारी संग्रहीत करना चाहते हैं, और इस क्षेत्र को वर्गीकरण में जोड़ें, तो वे टीम की शर्तों पर भी उपलब्ध है। और यदि आप टीमों के लिए एक टीम विवरण फ़ील्ड जोड़ते हैं, तो वे टीम के सदस्यों के लिए दिखाएंगे।

समान वस्तुओं को पदानुक्रम में व्यवस्थित करते समय वर्गीकरण का सबसे अच्छा उपयोग किया जाता है। उदाहरण के लिए, टैग की तरह:

  • सबजी
    • गाजर
    • आलू
  • फल
    • सेब
    • केला

सामग्री प्रकारों के बीच संबंध स्थापित करने के लिए इकाई संदर्भ उत्कृष्ट हैं । उदाहरणों में शामिल है जब आपके पास एक नोड प्रकार 'टीम' और एक नोड प्रकार 'टीम सदस्य,' प्रत्येक अपने स्वयं के क्षेत्रों के साथ। या एक नोड प्रकार 'गीत' जो एक 'एल्बम' का संदर्भ दे रहा है जो स्वयं एक 'संगीतकार' का संदर्भ देता है। इस संबंध में, इकाई संदर्भ टैक्सोनॉमीज़ की तुलना में अधिक लचीले हैं, क्योंकि यह अधिक जटिल संबंधों के लिए अनुमति देता है। जब आप विचारों का उपयोग करते हैं, तो आप इन संबंधों का भी उपयोग कर सकते हैं। अपना उदाहरण लेते हुए, आप सभी टीम के सदस्यों का एक दृश्य बना सकते हैं, और रिश्ते के लिए इकाई संदर्भ का उपयोग कर सकते हैं, और कोई भी सदस्य नोड से फ़ील्ड के साथ टीम सामग्री प्रकार पर कोई भी फ़ील्ड प्रदर्शित कर सकता है।

मिक्सिंग नोड संदर्भित और टैक्सोनॉमी क्षेत्र भी वैध हैं। टीमों के साथ आपके उदाहरण में, टीम और सदस्य दोनों एक नोड हो सकते हैं, एक इकाई संदर्भ के साथ एक दूसरे को संदर्भित करते हैं। एक ही समय में, विभाग सभी उपलब्ध विभागों के साथ एक वर्गीकरण हो सकता है।


दूसरी अवधारणा के बारे में

जब डीओ 7 जारी किया गया था, तो उसने टैक्सोनोमी का संदर्भ देते समय उपयोग करने के लिए एक वर्गीकरण क्षेत्र के साथ भेज दिया। तब से, हमने एंटिटी एपीआई मॉड्यूल की रिहाई देखी है और, परिणामस्वरूप, इकाई संदर्भ मॉड्यूल, और चूंकि शर्तें और वर्गीकरण इकाइयां हैं, कोई भी उन्हें किसी अन्य इकाई की तरह संदर्भित कर सकता है। इस बिंदु पर, दोनों बहुत समान रूप से काम कर रहे हैं, और कई मामलों में, यह कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप किसका उपयोग करते हैं। हालांकि, अभी भी कुछ योगदान मॉड्यूल फील्ड फॉर्मेटर्स और विजेट्स प्रदान करते हैं, जो केवल एक या दूसरे के लिए काम करते हैं। इसलिए, यह ज्यादातर इस बात पर निर्भर करता है कि क्या आपको ऐसे फॉर्मेटर की जरूरत है अगर आपको टैक्नोमी के संदर्भ या इकाई के संदर्भ का उपयोग करना चाहिए।

जैसा कि डीओ 8 में इकाई संदर्भ क्षेत्र के साथ टैक्सोनॉमी संदर्भ क्षेत्र की जगह ले रहा है, मैं टैक्सोनॉमी मॉड्यूल द्वारा आपूर्ति किए गए क्षेत्र के बजाय टैक्सोनॉमी से लिंक करने के लिए इकाई संदर्भ क्षेत्र के साथ जाना पसंद करता हूं।


2
क्या अद्भुत व्याख्या है! आपका बहुत बहुत धन्यवाद! अब मुझे समझ आई!
जेम्स
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.