मैं एक के साथ अपने वर्तमान वॉटर हीटर को अपग्रेड करना चाहूंगा
- अधिक गर्म पानी का उत्पादन / भंडारण करने में सक्षम है इसलिए मैं बाहर नहीं चलाऊंगा
- ऊर्जा से भरपूर
- सस्ता
प्रत्येक अलग तरह के फायदे / नुकसान क्या हैं? आप क्या सुझाएंगे और क्यों?
मैं एक के साथ अपने वर्तमान वॉटर हीटर को अपग्रेड करना चाहूंगा
प्रत्येक अलग तरह के फायदे / नुकसान क्या हैं? आप क्या सुझाएंगे और क्यों?
जवाबों:
जब ज्यादातर लोग पानी के ताप प्रणाली के बारे में सोचते हैं, तो वे एक हीटिंग स्रोत के साथ एक टैंक (औसतन 40-75 गैलन) के बारे में सोचते हैं। हालांकि, एक मजबूत जल तापन प्रणाली शायद इतनी सरल नहीं होनी चाहिए। आप चीजों को कैसे कॉन्फ़िगर करना चाहते हैं, यह इस बात पर निर्भर करता है कि आपकी सटीक स्थिति क्या है और आप किन विशेषताओं को अधिकतम करना चाहते हैं। कुछ उदाहरण:
2 टैंक, समानांतर इस तरह की स्थापना आपको दोनों टैंकों की भंडारण क्षमता प्रदान करती है (जैसे, 2 x 40gal = 80gal)। लेकिन इसे चालू रखने में दोगुना खर्च आता है। मैं कल्पना नहीं कर सकता कि आप अगले विचार पर ऐसा क्यों करेंगे, लेकिन मुझे यकीन है कि किसी के पास एक कारण है।
2 टैंक, धारावाहिक यह आपको पानी की उपलब्धता और लागत में बहुत अधिक बहुमुखी प्रतिभा देता है। कम मांग की स्थितियों में, पहले टैंक को नीचे या बंद करें। पानी को स्टोर करने से यह कमरे के तापमान तक आ जाएगा, आमतौर पर दूसरे टैंक में हीटिंग आवश्यकताओं को कम करता है। अपने इच्छित तापमान के लिए टैंक 2 सेट करें। जब मांग बढ़ती है (कहते हैं, एक सप्ताह के लिए रिश्तेदारों का दौरा) पहले तापमान को बढ़ाने के लिए टंकी को चालू करते हैं। अंततः, वांछित उत्पादन तापमान पर दोनों टैंक आपको संयुक्त दोनों टैंक की क्षमता से थोड़ा अधिक गर्म पानी देंगे; गर्म होने के कारण पानी बहता है।
टैंकलेस जैसा कि दूसरों ने उल्लेख किया है, एक साधारण टैंकलेस हीटर ने मांग-आधारित सक्रियण और प्रवाह प्रतिबंधों में कमियां छिपाई हैं। हालांकि, जब तक कोई पानी गर्म न करें, इसलिए उनकी अतिरिक्त ऊर्जा लागत शून्य है। स्थापना मुश्किल हो सकती है: उन्हें महंगा वेंटिलेशन और निकास प्रणाली की आवश्यकता होती है जो उन्हें उनके अनुमानित जीवनकाल में लागत प्रभावी नहीं बना सकती है। और यदि आप नल पर तत्काल गर्म पानी की तलाश कर रहे हैं, तो उन्हें गर्म पानी के रीसाइक्लिंग सिस्टम में बांधना मुश्किल है।
टैंक + टैंकलेस आप बॉयलर के क्षेत्र में हो रहे हैं, और चीजों के संयोजन के लिए विकल्प बहुत अलग चीजें करते हैं। एक पूर्व-गर्म टैंक आवश्यक तापमान वृद्धि को कम करके, टैंकलेस हीटर के प्रवाह की दर में सुधार कर सकता है। गर्मी के बाद का टैंक मांग-आधारित समस्याओं को कम कर सकता है, लेकिन टैंक से साइकिल चलाने वाले ठंडा पानी में लगातार हीटिंग और जटिलता की लागत को जोड़ता है।
अन्य जैसा कि मैंने उल्लेख किया है कि सिस्टम को संयोजित करने के हजारों संभावित तरीके हैं। गैस इलेक्ट्रिक से सस्ती है। टैंकलेस में स्टैंडबाय लागत नहीं है। टैंक गर्म पानी के प्रवाह को सुचारू करते हैं। आपको अपनी स्थिति का निर्धारण करना होगा, और सबसे अच्छा क्या काम करेगा।
सुझाव यह ब्रांडों से बात करने के लिए टीओएस के खिलाफ हो सकता है, यदि कोई व्यक्ति इसे हटा देता है या मुझे बता सकता है। चूंकि हम इस गर्मी में एक घर बना रहे हैं, इसलिए मैं इस समस्या को देख रहा हूं, और हमारे ठेकेदार ने टैंकलेस वॉटर हीटर के अनन्त ब्रांड को इंगित किया। उनके पास एक 2 गैलन आंतरिक टैंक है जिसे वे गर्म रखते हैं, जो मांग-आधारित सक्रियण की समस्याओं को ठीक करता है और अभी भी अतिरिक्त गर्मी के लिए बहुत कम खर्च करता है। वे पुनर्संरचना प्रणालियों के साथ अच्छी तरह से एकीकृत होते हैं, और अगर एक इकाई से अधिक की मांग होती है, तो उन्हें मल्टी-यूनिट सेटअप में भी जोड़ा जा सकता है। मैंने अभी तक इसके साथ नहीं खेला है (अभी भी निर्माण) लेकिन अवधारणा कागज पर बहुत अच्छी लगती है। ओह, और उनके पास कम महंगी निकास आवश्यकताएं भी हैं।
मेरे पास एक टैंकलेस हीटर है, और मैं इसे दक्षता (ऊर्जा और अंतरिक्ष के अनुसार) और निश्चित रूप से अंतहीन गर्म पानी से प्यार करता हूं। लेकिन कुछ कमियां हैं:
"फायर अप" के लिए इसके लिए न्यूनतम प्रवाह दर आवश्यक है। यह प्रवाह दर इतनी अधिक है कि आपको एक नल से गर्म पानी नहीं मिलेगा जब तक कि यह "गर्म" और पूरे विस्फोट पर नहीं हो। सामान्य तौर पर, नल से गर्म / गर्म पानी निकलना सिर्फ बट में दर्द होता है। यह नए मॉडल के साथ हल किया जा सकता है, लेकिन देखने के लिए कुछ।
सीमित प्रवाह दर है। इसलिए, यदि आप एक अच्छा गर्म स्नान कर रहे हैं और वाशिंग मशीन चालू है, तो आप ठंडे पानी के विस्फोट और पानी के दबाव में अचानक गिरावट के लिए हो सकते हैं। सुनिश्चित करें कि किसी भी समय उपयोग की जाने वाली वस्तुओं का उपयोग करके गर्म-पानी की संख्या के लिए इकाई उचित रूप से आकार में है।
पुराना सवाल है, लेकिन यह है कि मैं कैसे पानी हीटिंग विकल्प रैंक होगा:
बेशक, इन नंबरों में कुछ खेलते हैं। यदि आप सिएटल में रहते हैं, उदाहरण के लिए, सौर गर्म पानी एक अविश्वसनीय रूप से व्यवहार्य विकल्प नहीं हो सकता है। इसके अलावा, टंक रहित आमतौर पर एक विशाल पीटीए है यदि यह एक रेट्रोफिट है (आमतौर पर अधिक एम्प्स / गैस प्रवाह को संभालने के लिए इलेक्ट्रिक / गैस सेवा को अपग्रेड करने की आवश्यकता होती है), लेकिन अगर यह घर के साथ स्थापित है, तो यह एक व्यवहार्य विकल्प है।
टैंक रहित लाभों में शामिल हैं: कोई अतिरिक्त नुकसान, अधिक कॉम्पैक्ट, अंतहीन गर्म पानी
प्रत्येक प्रकार के ईंधन स्रोत के लिए स्टैंडी लॉस अलग-अलग हैं। एक एनजी टैंक के साथ, अतिरिक्त नुकसान महत्वपूर्ण हैं, लेकिन महंगा नहीं है। एक इलेक्ट्रिक टैंक के साथ, अतिरिक्त नुकसान नगण्य हैं। एक प्रोपेन टैंक के साथ, अतिरिक्त नुकसान दोनों महत्वपूर्ण और महंगे हैं।
हम बहुत ज्यादा गर्म पानी से बाहर नहीं निकलते हैं, इसलिए "अंतहीन गर्म पानी" सामान वास्तव में मुझे चिंतित नहीं करता है। YMMV। जब तक आपका वॉटर हीटर टूट नहीं जाता है या आप शॉवर में कूदने से पहले कपड़े धोने से ठीक करते हैं, तब तक गर्म पानी से बाहर चलना बहुत कठिन है।
टैंकलेस कमियां शामिल हैं: आम तौर पर बिजली / गैस सेवा (हजारों डॉलर) के उन्नयन की आवश्यकता होती है, लगभग थोड़े कठिन पानी के साथ लगभग क्षेत्रों में पानी सॉफ़्नर की आवश्यकता होती है, स्केल बिल्ड-अप प्रभाव दक्षता को अधिक गंभीर रूप से प्रभावित करता है
मैं टैंकलेस इलेक्ट्रिक के नीचे टैंकलेस इलेक्ट्रिक को रैंक करता हूं, क्योंकि इसमें कुछ समस्याएं हैं जिनके बारे में ज्यादातर लोगों को जानकारी नहीं है। एक बार फिर, स्टैंडबाय नुकसान जो इसे खत्म कर रहा है, न्यूनतम हैं और, मेरी राय में, स्केल बिल्ड-अप की वजह से घटी हुई दक्षता से पूरी तरह से ऑफसेट हैं। तुम सच में किसी भी पैसे की बचत करने जा रहे हैं नहीं करने के लिए बिजली से आगे बढ़। टैंकलेस इलेक्ट्रिक का उपयोग करने की एक छिपी हुई लागत है, हालांकि, यह है कि यह इलेक्ट्रिक ग्रिड की हत्या करता है, खासकर ठंडे क्षेत्रों में जहां सुबह में मांग पहले से ही अधिक है। यदि सभी के पास टैंकर रहित बिजली थी और वे सभी 5:30 AM-7:00AM से वर्षा करते थे, तो बिजली की खपत में भारी वृद्धि होगी, जो बिजली संयंत्रों के लिए समायोजित करने के लिए कठिन है। (टैंक्ड वॉटर हीटर के साथ, यह "स्पाइक" 5:30 से 8:30 तक फैल जाएगा - दो बार लंबे समय तक, जिसका अर्थ है कि "स्पाइक" अधिक "टक्कर" होगा। वैसे भी, बिजली संयंत्र मांग में स्पाइक्स और घाटियों को समायोजित नहीं कर सकते हैं। इससे वोल्टेज में उतार-चढ़ाव हो सकता है, और जब मांग अचानक कम हो जाती है, तो आपूर्ति बहुत जल्दी से अनुकूलित नहीं हो सकती है, और वे अंत में उस सभी बिजली को फेंक देते हैं, जिससे उनकी परिचालन लागत बढ़ जाती है, जिसका अर्थ है कि बिजली की कीमत बढ़ जाएगी।
ध्यान दें, कम से कम वर्तमान में, देश के कुछ हिस्सों में टैंकलेस वॉटर हीटर हमेशा अपने लिए भुगतान नहीं करते हैं। यहां न्यू इंग्लैंड में, ठंडे पानी का तापमान उन्हें इसके लायक बनाने के लिए बहुत ठंडा है, हालांकि इसे जल्द ही बदलना चाहिए। यह इस बात पर भी निर्भर करता है कि आपके पास गैस है या इलेक्ट्रिक मॉडल (टैंक और टैंकलेस दोनों के लिए, गैस सस्ती है)। टैंकलेस हीटरों की गति में सुधार हुआ है, इसे देखते हुए, मैं एक और 5 साल की प्रतीक्षा कर रहा हूं, खासकर जब से मैंने कुछ महीने पहले अपने पुराने टैंक को बदल दिया था।