क्यों कई अलग-अलग प्रकार के स्क्रू (फिलिप्स / फ्लैट / हेक्स / स्टार / आदि) हैं?


42

नौसिखिया सवाल।

ऐसा क्यों है कि वहाँ एक bazillion विभिन्न प्रकार के शिकंजा है? हम हमेशा केवल एक मानक पेंच प्रकार का उपयोग क्यों नहीं कर सकते हैं? क्या विभिन्न प्रकार के फायदे / नुकसान हैं? क्या ऐसे समय होते हैं जब एक प्रकार को दूसरे पर पसंद किया जाता है?

मुझे यह समझने में मदद करें कि उन सभी पर शासन करने के लिए एक पेंच क्यों नहीं है।


6
यह मुझे आश्चर्य है कि अगर उन सभी को
खराब

1
मैं सहमत हूँ, डौग। हम सभी को रॉबर्टसन स्क्रू का उपयोग करना चाहिए। :-)
user19474

यह यहाँ प्रासंगिक लगता है: xkcd.com/927
जॉनी

जवाबों:


33

बेशर्मी से यहाँ से चीर दिया , प्राथमिक कारण की तरह लग रहा है कि हम अभी भी "खराब" शिकंजा (फ्लैट सिर और फिलिप्स) है कि "बेहतर" प्रकार के शिकंजे का निर्माण करना अधिक कठिन / महंगा है:

विभिन्न शैलियों का कारण लागत और टोक़ है।

स्लेटेड हेड स्क्रू सस्ते और बनाने में आसान होते हैं। लेकिन वे संचालित स्क्रूड्राइवर्स के लिए पूरी तरह से बेकार हैं और आप स्क्रू पर ज्यादा टॉर्क नहीं डाल सकते हैं, या तो यह फिसल जाता है या सिर को अलग कर देता है (और जो भी आप स्क्रू कर रहे हैं, उसकी सतह को मिलाते हैं)। [पागल]

फिलिप्स के स्क्रू स्व-केंद्रित हैं, जो संचालित पेचकश को संभव बनाते हैं। वे कुछ अधिक महंगे हैं, जो स्लेटेड-हेड की तुलना में हैं। वे टोक़ के नीचे आसानी से 'कैम-आउट' करते हैं, जिससे बहुत अधिक टोक़ लगाने में मुश्किल होती है। मैंने सुना है कि वे ओवरटेकिंग को रोकने के लिए इस तरह से डिज़ाइन किए गए थे। हालांकि, यह उजागर फास्टनरों को छीनने के लिए अच्छा नहीं है।

रॉबर्टसन-सिर और एलन-हेड फास्टनर फिलिप्स-हेड फास्टनरों की तुलना में अधिक टोक़ को संभाल सकते हैं, लेकिन अधिक महंगे हैं। चूँकि छेद का तल समतल होता है (फिलिप्स के नुकीले सिरे के विपरीत), इसमें अधिक संपर्क क्षेत्र होता है और इसलिए इसके कैम-आउट होने की संभावना कम होती है। रॉबर्सन-हेड एलन-हेड की तुलना में सस्ता है, लेकिन एलेन-हेड में संपर्क के 4 के बजाय छह बिंदु हैं, जिससे छेद को गोल करने का कम खतरा होता है।

टॉर्क्स-हेड फास्टनरों को रॉबर्सन / एलेन के सपाट तल से गोल / स्ट्रिपिंग की समस्या को हल करता है जो कैम-आउट को कम करता है, लेकिन सिर को अलग करने के लिए ड्राइविंग बिट के साथ इसका बेहतर संपर्क है। ड्राइविंग बिट पर 'स्टार' के बिंदु लगभग सही कोण पर स्क्रू पर recesses संलग्न करते हैं, इसलिए इसका बहुत सकारात्मक संपर्क है। टॉरक्स अधिक से अधिक लोकप्रिय हो रहा है क्योंकि विशेषकर असेंबली-लाइन के काम में।

क्योंकि वे कसने से क्षतिग्रस्त होने वाली फिलिप्स की तुलना में कम होते हैं, एलेन (आंतरिक हेक्स) सिर अक्सर 'कुछ विधानसभा आवश्यक' फर्नीचर पर उजागर ('सजावटी') फास्टनरों के लिए उपयोग किया जाता है। एलन कीज़ बनाना भी बहुत सस्ता है, इसलिए वे आमतौर पर फास्टनरों के साथ एक को शामिल करते हैं।


2
इसके अलावा, फ्लैट-पैक खरीदार-इकट्ठे फर्नीचर पर एलन-सिर शिकंजा उस स्नैपशॉट में थोड़ा प्लास्टिक कवर करने के लिए अनुकूल है।
डेनिस विलियमसन

4
ऐतिहासिक नोट: फोर्ड फिलिप्स के शिकंजा के साथ गया क्योंकि रॉबर्टसन उसे पेटेंट नहीं बेचेंगे। इसके परिणामस्वरूप फिलिप्स अमेरिकी विनिर्माण के लिए मानक बन गया, जबकि रॉबर्टसन कनाडा में अधिक मानक है (कम से कम नाफ्टा से पहले)
क्रिस कूडमोर

1
इसकी कीमत क्या है, इसके लिए हमने रोबर्टसन-हेड (स्क्वायर बिट) की लकड़ी के स्क्रू का इस्तेमाल किया जब अलंकार के साथ काम कर रहे थे, और मैं प्यार में था। मैंने उनमें से एक बार भी कैम नहीं किया था, वे टॉर्क का एक बड़ा भार उठा सकते हैं । इसके अलावा, कुछ नए पॉवर ड्रिल्स को मत भूलना, उन पर एक टोक़ सेटिंग है जो आपके अच्छे दिखने वाले फिलिप्स के सिर को गड़बड़ाने से पहले ड्राइव को डिस्चार्ज करता है।
जेरेड हार्ले

4
रॉबर्टसन (वर्ग) और एलन (षट्भुज) स्क्रू हेड्स की ताकत का नीचे के फ्लैट से कोई लेना- देना नहीं है । यह पक्षों के लंबवत होने (साथ ही छेद के गहरे होने) का परिणाम है । पक्ष वे हैं जहां दबाव लागू किया जाता है।
AM

"" बेहतर "प्रकार के पेंच बस निर्माण के लिए अधिक कठिन / महंगे हैं" ... और यह तथ्य कि वे अक्सर पेटेंट और / या ट्रेडमार्क द्वारा संरक्षित होते हैं जो उपयोगकर्ताओं की संख्या को सीमित कर सकते हैं। मुझे टॉर्क्स शिकंजा के साथ काम करना पसंद है, लेकिन आईपी मुद्दों को निर्माताओं को पागल करना होगा। मेरे द्वारा आमतौर पर उपयोग किए जाने वाले शिकंजा की पूरी श्रृंखला का हाल ही में नाम बदल दिया गया था क्योंकि "Torx" के ट्रेडमार्क स्वामी ने फैसला किया कि वे जिस तरह से उन्हें मार्केटिंग कर रहे थे वह उन्हें पसंद नहीं आया ...
Jules

15

सबसे पहले, मैं वास्तव में व्यावहारिक कारणों से एरिक के जवाब को पसंद करता हूं। लेकिन सिर की विविधता को पेंच करने के लिए एक और पक्ष है: सुरक्षा।

अंत में, यह आमतौर पर एक अस्थायी उपाय है। एक बार जब कोई कंपनी नया पेंच दाखिल करती है, तो कोई तीसरा पक्ष उन्हें हटाने के लिए उपकरण बेचना शुरू कर देगा। लेकिन एक समय के लिए, किसी भी नए स्क्रू डिज़ाइन का मतलब केवल वही लोग हैं जो आपके हिस्सों को खोल सकते हैं वे "प्रमाणित" कार्यशालाएं हैं जिन्हें आपने उपकरण दिए हैं। व्यक्तिगत रूप से मैं इसे इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों में बहुत कुछ देखता हूं, जहां मूल निर्माता चाहता है कि डिजाइन का कुछ पहलू निजी रखा जाए या जो वे बेचते हैं, उसके बाद किए गए बाजार के मोड़ों को नहीं चाहते हैं। निनटेंडो नए शिकंजा का आविष्कार करने में विशेष रूप से सक्रिय है।

सुरक्षा पेंच के उदाहरणों में फिटिंग के मानक एलन रिंचों को रोकने के लिए स्क्रू हेड के बीच में उभरे हुए डॉट के साथ 3-प्रोंड टॉर्क्स वेरिएंट और एलन हेड्स शामिल हैं।

यदि आप बहुत अधिक औद्योगिक संस्करण देखना चाहते हैं, तो एक ऐसी कार ढूंढें जो बूट की गई हो और बोल्ट को देखें। मैंने एक ऑफ-सेंटर परिपत्र खोखले के साथ परिपत्र बोल्ट सिर देखा है। कंधों या स्लॉट्स को हथियाने के लिए नहीं, आपके पास बहुत विशिष्ट रिंच होना चाहिए। और, ज़ाहिर है, कार के टायरों के लिए सुरक्षा के लिए पागल हैं।


यदि अन्य सभी विफल हो जाते हैं, तो स्क्रू एक्सट्रैक्टर का उपयोग करें। वे कड़े / सख्त पेंच और बोल्ट पर भी काम करते हैं। कार के पहियों के लिए सुरक्षा नट को केवल एक हथौड़े और ठंडी छेनी की आवश्यकता होती है, ठीक वैसे ही जैसे आप सिर के ऊपर गोल पर प्रयोग करते हैं।
जॉन गार्डनियर्स

3
एक और उदाहरण - अगली बार जब आप एक सार्वजनिक बाथरूम स्टाल में हों तो शिकंजा देखें। वे आम तौर पर एक सामान्य चपटा की तरह दिखते द्वारा संचालित होते हैं, लेकिन "उल्टा" पक्ष को धीमा कर दिया जाता है ताकि वे कुछ अनियंत्रित किशोरों द्वारा हाथापाई का कारण नहीं बन सकें (ऐसा नहीं कि वे कभी ऐसा करते हैं ...)
जेरेड हार्ले

2
मेरे पसंदीदा शौक में से एक यह है कि हारने के तरीके ढूंढे जाते हैं, सुरक्षा शिकंजा / बोल्ट। कभी-कभी थोड़ा संशोधित उपकरण काम करेगा; अन्य समय के लिए पाशविक बल आवश्यक है। हमेशा एक मजेदार शगल।
जेयलटन

13

मैंने सोचा कि स्क्रू और बोल्ट पर पाए जाने वाले कुछ ड्राइव प्रकारों ( bontool से प्राप्त ) में एक छवि / लिंक शामिल करना उपयोगी होगा :

http://www.bontool.com/knowledge_center/Support_files/KC_%20Misc/Screw_Drive_Styles.jpg


2
अच्छी सूची है। कुछ ऐसे भी हैं जिनके बारे में मैंने कभी सुना भी नहीं है, लेकिन कुछ गायब हैं। कुछ बिजली के सामान एक "सुरक्षा" स्लॉटेड का उपयोग करना पसंद करते हैं, जो स्लॉट के बीच में एक उठाया हुआ बिट है। और ऐप्पल ने एक महीने पहले अपने "पेंटोबोब" शिकंजा के साथ खबर बनाई थी।
स्टेटिक्सन

त्रिकोण सिर कहाँ है?
einpoklum

@einpoklum यह एक संपूर्ण सूची नहीं है।
येल्टन

6

फ्लैट-हेड (स्लेटेड) स्क्रू को अक्सर स्क्रू हेड्स का "जंक" माना जाता है, लेकिन एक जगह वे थोड़े फायदेमंद होते हैं, वे गीले अनुप्रयोग होते हैं। आप स्लॉट को लंबवत रूप से सेट कर सकते हैं, इसलिए यह पानी रखने के बजाय बाहर निकल जाएगा। यह पेंच और उसके पीछे की लकड़ी का जीवन बढ़ा सकता है।

यह बहुत छोटा बिंदु है, लेकिन यह कुछ है।

(मैंने एक बार एक नाव बिल्डर को देखा, जो दृश्य अनुप्रयोगों में रॉबर्टसन शिकंजा का उपयोग करना पसंद करते थे, और उन्हें हीरे की तरह दिखने के लिए सेट किया था।)


10
मैं अपने आउटलेट कवर पर अपने सभी फ्लैटहेड शिकंजा को मोड़ना पसंद करता हूं ताकि वे सभी सीधे भर में हों। मेरी पत्नी सोचती है कि मैं थोड़ा विक्षिप्त हूं (वह सही हो सकती है)
जेरेड हार्ले

1
आउटलेट और लाइट-स्विच कवर पर शिकंजा उन्मुख करने के लिए +1। जब मैं मॉडल घरों में होता हूं तो मैं हमेशा उस विवरण को देखता हूं। जबरदस्त हंसी!
डीन हिल

@ ज्येल्टन के उत्तर को देखते हुए, मुझे लगता है कि रॉबर्टसन (वर्ग) -slot शिकंजा के साथ-साथ और फिलिप्स-स्लॉट संयोजन शिकंजा पर बहुत अधिक लाभ होता है। रॉबर्टसन (वर्ग) -slot डिजाइन को नाली के लिए और भी बेहतर होगा अगर वर्ग को 45º से घुमाया जाए।
AM

क्या आपके पास अपने दावे का कोई सबूत है कि इससे कोई फर्क पड़ता है? मैं कहता हूं कि वे जिस धातु से बने होते हैं, वह अंत को खत्म करने की क्षमता की तुलना में असीम रूप से अधिक महत्वपूर्ण है जो हमेशा एक ऊर्ध्वाधर चेहरे पर खराब नहीं होता है। क्या आपके पास सबूत है कि वे बेहतर निकास करते हैं? मेरी राय में फ्लैट हेड्स लगभग हर तरह से हीन हैं।
मैट

3

समान कारण वहाँ विभिन्न आकार और शिकंजा के आकार हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि पेंच या पेंच के सिर का एक भी डिज़ाइन नहीं है जो सभी आवश्यकताओं को पूरा करता है। यहां तक ​​कि जब फिलिप्स का डिज़ाइन सामने आया, तो पॉसी-ड्राइव और अन्य (जिनमें से अधिकांश गायब हो गए हैं) से लगभग तत्काल प्रतिस्पर्धा थी क्योंकि फिलिप्स डिजाइन वांछित होने के लिए बहुत कुछ छोड़ देता है, जैसे कि स्क्रू के तंग होने पर स्लॉट्स में थोड़ा बढ़ जाना । कुछ डिज़ाइन, जैसे कि एलन हेड, बहुत लंबे समय तक रहे हैं और अधिकांश उद्देश्य बहुत बेहतर हैं, लेकिन फिर भी, एक काउंटरनरंक हेड ऑफ़ आवश्यकता की जगह एक छोटा सा सॉकेट होता है जो अन्य समस्याओं को पैदा करता है, जैसे कि चाबियों को तोड़ने की प्रवृत्ति। इसके अलावा, एलन हेड्स और अन्य सॉकेट डिज़ाइन केवल कठोर सामग्रियों में उपयोग किए जाते हैं, जो सॉकेट की दबाव के साथ विकृत करने की प्रवृत्ति का विरोध करते हैं।

वर्तमान में हमारे पास शिकंजे के कुछ मुख्यधारा के डिजाइन सरल व्यावहारिकता के कारण (अपेक्षाकृत) हैं। कोई भी, व्यापारी या उपयोगकर्ता, बड़े पैमाने पर शिकंजा स्टॉक नहीं करना चाहता है, हमें हर संभव आवेदन के लिए सर्वोत्तम संभव डिजाइन का उपयोग करना होगा, इसलिए हम समझौता करते हैं और उपयोग करते हैं जो अधिकांश मामलों में पर्याप्त हैं।


2

अब तक प्रदान किए गए सभी अच्छे उत्तर। आत्म-छेड़छाड़ भी होती है; यानी सुरक्षा पेंच (वन-वे, स्टार-बिट, इत्यादि) जो आप सार्वजनिक बाथरूम या मेट्रो / ट्रेन कारों, बसों आदि में देखेंगे, इन लोगों को दुर्भावनापूर्ण संरचनाओं, दुर्भावनापूर्ण रूप से लोगों को रखने से रोका गया था।

यहां तक ​​कि एक विशिष्ट ड्राइव (और सामग्री) है जिसे लकड़ी के नाव निर्माता फ्रियरसन फ्लैट हेड वुड शिकंजा (सिलिकॉन कांस्य) का उपयोग करना पसंद करते हैं। वे फिलिप ड्राइव की तरह दिखते हैं लेकिन उनमें एक गहरा अवकाश होता है जो कैम-आउट को रोकता है। लेकिन बिल्डर अभी भी एक वर्ग ड्राइव का उपयोग करने के लिए विरोध के रूप में कांस्य, फिलिप-लुकिंग शिकंजा का उपयोग करने के लिए शैली अंक प्राप्त करता है।

इसलिए अपने प्रश्न का उत्तर कुछ ही शब्दों में दें: मूल्य, शैली, दक्षता और सामग्री / स्थायित्व।

एक जीवित सभी के लिए फास्टनरों को बेचना भी अधिक चुनौतीपूर्ण है .. बहुत कुछ जानना! 8)


2

कारणों की पूरी सूची (आंशिक रूप से यहां कुछ अन्य अच्छे उत्तरों के आधार पर) प्रतीत होती है:

  • डिजाइन में सुधार ("एक अच्छी बात" दुनिया के लिए सबसे अच्छा शिकंजा है)

जब लोग बेहतर डिजाइन के साथ आते हैं, तो वे उपयोग करना शुरू कर देते हैं।

  • नेटवर्क प्रभाव (एक "बुरी बात")

कुछ लोग पुराने, अवर डिजाइनों के साथ चिपके रहेंगे, जिनके कई उपयोगकर्ता हैं, क्योंकि उन्हें ढूंढना आसान होगा और उनके लिए पहले से ही स्क्रूड्राइवर्स और बिट्स होंगे। इसके अलावा ...

  • पैमाने की अर्थव्यवस्था (एक "बुरी बात")

... अधिक स्थापित डिजाइनों के लिए एक लाभ देता है (भले ही वे भयानक हों), क्योंकि उन का उत्पादन बड़े पैमाने पर और कुशल होगा, इसलिए नए डिजाइन (बेहतर या खराब) अधिक महंगे होंगे।

  • पेटेंट (और अन्य व्यावसायिक कारण जिनका डिज़ाइन से कोई लेना-देना नहीं है) (एक "बुरी बात")

जैसा कि क्रिस कॉडमोर एक अलग जवाब में एक टिप्पणी में यहां बताते हैं, यही कारण है कि फिलिप्स स्क्रू रॉबर्टसन (वर्ग) के शिकंजे की तुलना में अधिक व्यापक हैं, बावजूद रॉबर्ट्सन आमतौर पर बेहतर होते हैं (सिर को पट्टी करने के लिए और अधिक कठिन ... और क्या। फोर्ड की पहली पसंद फिर से था? ... बिल्कुल।)।

  • कुछ चीजों के साथ छेड़छाड़ करने की इच्छा (ज्यादातर एक "बुरी चीज")

बर्बरता (विशेष वाशरूम स्टाल शिकंजा) के खिलाफ रखवाली करना और चोरी को रोकना (विशेष कार के पहिये के पीछे लगना) सभ्य लक्ष्य हैं, लेकिन उद्देश्य हमेशा उतने अच्छे नहीं होते हैं। (क्या Apple सिर्फ उपयोगकर्ताओं को खुद के खिलाफ pentalobe शिकंजा से बचाने की कोशिश कर रहा है, या अन्य, उनके लिए बदतर कारण हैं, जैसे कि अधिक लोगों को किसी भी मरम्मत के लिए Apple को पीछे धकेलना?) छेड़छाड़ प्रूफ की आवश्यकता अधिकांश उपयोगकर्ताओं के साथ बाधाओं पर बहुत स्पष्ट है हालांकि, प्रत्येक भिन्नता का मतलब है कि स्क्रूड्राइवर्स या बिट्स का एक और सेट जिसे किसी को तैयार करने की आवश्यकता होगी। बेशक तथ्य यह है कि इन पेंच सिर के डिजाइनर अक्सर प्रत्येक पेचकश या बिट बेचे जाने वाले बिंदुओं से पैसा बनाते हैं, एक कारण यह है कि पेंच पहले स्थान पर है।

  • विभिन्न अनुप्रयोग (ज्यादातर एक "अच्छी बात")

उन सभी के बाद एक सकारात्मक नोट पर समाप्त करने के लिए, शिकंजा के विभिन्न अनुप्रयोग वास्तव में कई "सर्वश्रेष्ठ" डिजाइनों के लिए जगह छोड़ते हैं। गीले अनुप्रयोगों और छोटे काउंटिंक-प्रकार के सिर (जो केवल ग्रिपियर डिजाइनों के बहुत छोटे आकार को फिट कर सकते हैं) के साथ आवेदन महान हैं।


(फिर भी) अगर हम अभी-अभी रॉबर्टसन के 99% समय का उपयोग करना शुरू कर देते हैं तो हम बहुत बेहतर होंगे!]

दरअसल, ट्राएंगल हेड सबसे अच्छे होने चाहिए । उनके पास सबसे अच्छा टोक़ होना चाहिए (जब तक कि पक्ष ऊर्ध्वाधर होते हैं), जबकि अभी भी कटौती करने के लिए सरल (कम विनिर्माण लागत) है। मैंने अभी देखा कि क्या वे मौजूद हैं, हालांकि, और जाहिर है कि वे अभी तक एक और छेड़छाड़ प्रूफ डिजाइन के रूप में उपयोग किए जा रहे हैं।

त्रिकोण पेंच सिर


अच्छा योग। त्रिकोण "टैम्पर प्रूफ" हैं क्योंकि न तो फिलिप्स और न ही फ्लैट स्क्रू ड्राइवर काम करेंगे (स्क्रू ड्राइवर ज्यादातर लोग आकस्मिक पहुंच प्राप्त करने में सक्षम हैं)। स्क्वायर ड्राइव के साथ, सही आकार का एक फिलिप्स या फ्लैट ब्लेड कोनों में फिट होगा, और फिर भी स्क्रू चलाएगा।
स्कवित्री

मैं यह नहीं देखता कि त्रिकोण प्रमुखों के पास सबसे अच्छा टोक़ क्यों होना चाहिए। यह मुझे लगता है कि यह ऐसे बिंदु होंगे जो लगे हुए हैं (या विरूपण के कारण थोड़ी सतह) - लेकिन त्रिकोण के किनारों पर नहीं; और, जो कहते हैं, एक टोक्स चालक, स्क्रू के साथ प्रभावी रूप से अधिक जुड़ाव होगा।
einpoklum

"सबसे अच्छा टोक़ जबकि अभी भी काटने के लिए सरल है"। इसके अलावा, त्रिभुज स्क्रू को 'स्ट्रिप' करना अधिक कठिन होगा (स्क्रू ड्राइव करने की क्षमता खोने के लिए पर्याप्त धातु को कतरें), और स्ट्रिप होने पर टॉर्क की मात्रा वास्तविक टॉर्क की सीमा होती है।
AM
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.