स्नोफ्लेक्स सर्वर, फीनिक्स सर्वर और अपरिवर्तनीय सर्वर के समर्थक और विपक्ष क्या हैं?


15

मैं एक मैट्रिक्स के बारे में उत्सुक हूं जैसे प्रत्येक प्रकार के सर्वर के लिए सुरक्षा / प्रबंधन में आसानी / फॉरेंसिक क्षमता की तुलना। मैं प्रत्येक प्रकार की कुछ और महत्वपूर्ण विशेषताओं को भी भूल सकता हूं।

मैंने प्रकारों के बारे में एक सामान्य विचार किया है, लेकिन कुछ मामलों में उनके बीच चयन करते समय एक संदर्भ मैट्रिक्स मदद का होगा (जब स्वचालन उदाहरण के लिए आवेदन के लिए जटिल हो जाता है)।

इसके बारे में चिंता को अधिक व्यापक होने से बचाने के लिए, मुझे लगता है कि इसे गुणकों के प्रश्न में विभाजित करने से जानकारी बिखर जाएगी और सुरक्षा तुलना के बारे में एक प्रश्न को प्रत्येक प्रकार की तुलना करने की आवश्यकता होगी।

जवाबों:


16

फीनिक्स सर्वर शब्द मार्टिन फाउलर के एक साथी द्वारा गढ़ा गया था, और मार्टिन ब्लाकी पर लघु लेखों में वर्णित तीनों शब्द।

इस तरह के प्रत्येक सर्वर के पेशेवरों और विपक्षों को लेखों में वर्णित किया गया है। सर्वर को प्रबंधित करने के तरीके में मुख्य अंतर है।

कुछ एप्लिकेशन (ओं) के लिए कंटेनर की भूमिका को पूरा करने के लिए सर्वर मौजूद हैं। चूंकि एप्लिकेशन अक्सर बदलते हैं, इसलिए अक्सर कंटेनर की कुछ विशेषताओं को बदलना आवश्यक होता है - जैसे पैकेज, कॉन्फ़िगरेशन, आदि। कभी-कभी बाहरी कारणों से भी कंटेनर की विशेषताओं को बदलना आवश्यक होता है, जैसे सुरक्षा कमजोरियों के लिए पैच की आवश्यकता होती है स्थापित किया जाए।

मौजूदा सर्वर को बदलने के कई तरीके हैं:

  1. प्रारंभ में सर्वर को मैन्युअल रूप से बनाएँ, फिर हर बार परिवर्तन की आवश्यकता होने पर इसकी सामग्री (परिवर्तन) को बदलते रहें।
  2. एक नुस्खा पर आधारित सर्वर के लिए "बेक" एक छवि, आमतौर पर एक स्वचालित तरीके से (मैन्युअल रूप से नहीं)। फिर उस इमेज से सर्वर बनाएं। और हर बदलाव पर इस प्रक्रिया को दोहराएं।

पूर्व को स्नोफ्लेक कहा जाता है, जबकि बाद वाला एक अभ्यास है जो फीनिक्स और अपरिवर्तनीय सर्वर प्रकारों की अनुमति देता है। जहां अपरिवर्तनीय कहता है कि एक बार बनाए जाने के बाद किसी मौजूदा सर्वर में कोई बदलाव नहीं किया जाता है, और फीनिक्स का मतलब है कि एक सर्वर पूरी तरह से नष्ट हो जाता है और परिवर्तन प्रक्रिया के दौरान इसे बदलने के लिए एक नया प्रयोग किया जाता है।


9

जैसा कि मैं प्रत्येक प्रकार के फायदे और कमियों की एक सूची के बारे में सोच रहा था, यहां मेरा विचार है (संपूर्ण नहीं, यह मेरी राय में महत्वपूर्ण परिचालन है):

  1. स्नोफ्लेक्स सर्वर

    • वे क्या हैं : सिस्टम उनके विशिष्ट कॉन्फ़िगरेशन के साथ, डेटा सेंटर के किसी अन्य सर्वर का सटीक समान पैरामीटर नहीं है। वे आमतौर पर मैन्युअल रूप से प्रशासित होते हैं।

    • लाभ :

      • उन पर क्या चल रहा है की जरूरतों के लिए फिट।
      • लंबे समय तक रहने वाले, अपडेट आमतौर पर शॉर्ट होते हैं।
      • विशेष मामलों के लिए उपयुक्त जहां होस्ट उत्पाद द्वारा ट्वीक को अच्छी तरह से प्रलेखित किया जाता है।
    • कमियां :

      • कभी-कभी अद्यतन अप्रयुक्त फ़ाइलों को छोड़ देते हैं, सफाई जटिल हो सकती है।
      • जब मशीनों को कई गुना करने के लिए बदलाव करने पड़ते हैं तो इसमें कुछ समय लगता है।
      • कुछ भी अनैच्छिक परिवर्तन को रोकता नहीं है।
      • भ्रष्टाचार के मामले में, आपको एक बेस ओएस को फिर से बनाना होगा और पुनर्स्थापित करना होगा, कुछ ओएस ट्विक्स को बहाल नहीं किया जा सकता है और इसे फिर से लागू किया जाना चाहिए, एक लाइन पर फिसलने और एक महत्वपूर्ण ट्विस्ट को भूलना आसान है।
      • आमतौर पर मैनुअल कॉन्फ़िगरेशन के कारण प्रावधान करने के लिए लंबा है।
  2. फीनिक्स सर्वर

    • वे क्या हैं : स्वचालित रूप से कुछ कोड द्वारा कॉन्फ़िगर किया गया।
    • लाभ :

      • कोड द्वारा परिभाषित, संस्करण-सक्षम।
      • आसानी से समय में एक बिंदु पर दोहराया।
      • लंबे समय तक रहने वाले, छोटे अपडेट भी।
      • नियंत्रित फ़ाइलों में परिवर्तन को प्रलेखित किया जाता है और उन्हें भुलाया नहीं जा सकता है।
    • कमियां :

    • कभी-कभी अद्यतन अप्रयुक्त फ़ाइलों को छोड़ देते हैं, सफाई जटिल हो सकती है।
    • सब कुछ कोड प्रबंधन के तहत नहीं है, अगर स्वचालन में शामिल नहीं किया जाता है तो एक मानव द्वारा कुछ ट्विक्स को याद किया जा सकता है।
  3. अचल सेवक

    • वे क्या हैं :
      • आमतौर पर बिना पहुंच वाले मास्टर छवि से स्वचालित वन-टाइम प्रोविजनिंग।
    • लाभ :

      • कोड द्वारा परिभाषित, संस्करण-सक्षम।
      • आसानी से समय में एक बिंदु पर दोहराया।
      • रिमोट एक्सेस के सामान्य हटाने के कारण हमले की सतह कम हो जाती है।
      • निश्चित कॉन्फ़िगरेशन, कोई भी परिवर्तन कुछ नहीं तोड़ सकता है
      • आसानी से मास्टर छवि से 'मांग पर' स्केलेबल।
    • कमियां :

      • वे अपरिवर्तनीय हैं, आपको यह सुनिश्चित करना होगा कि आप एक 0day दोष को प्रभावित करने के मामले में एक अपडेट को जल्दी से रोल कर सकते हैं।
      • सभी एप्लिकेशन इस मॉडल के अंदर अच्छी तरह से फिट नहीं होते हैं (उदाहरण के लिए, डेटाबेस, एक ही डेटा पर एक पूर्ण प्रतिस्थापन हमेशा संभव नहीं होता है, संभाल करने के लिए माइग्रेशन होता है)।
      • दुर्घटना और लॉग प्रबंधन के फोरेंसिक विश्लेषण के लिए कुछ नई चुनौतियां लाता है।

उन पैटर्नों में से कोई भी विशेष नहीं है, आपको अपनी वास्तविक आवश्यकता के अनुसार सर्वश्रेष्ठ चुनना होगा। स्नोफ्लेक्स एक आपदा के बाद वसूली के मामले में बहुत सारी चिंताएं लाता है इसलिए पसंद आमतौर पर फीनिक्स और इम्यूटेबल के बीच अधिक होती है।


2

सभी तीन प्रकार के पैटर्न हैं, यह चुनने और चुनने का मामला नहीं है जो किसी भी विशिष्ट परिस्थिति में उपयोग करने के लिए है, लेकिन यह जानने का मामला है कि पैटर्न को कब पहचानना है जो आपको मदद या चोट पहुंचा सकता है।

स्नोफ्लेक सर्वर

एक बर्फ़ सर्वर बहुत ज्यादा एक विरोधी पैटर्न जब बात करने के लिए एक अनियंत्रित ढंग से एक सर्वर विकसित जब यह आसानी से reproduced नहीं किया जा सकता मामले का प्रतिनिधित्व करता है।

मेरे पास उत्पादन में इस तरह के सर्वर के साथ कई रन-इन हैं, उन्हें स्पॉट करना काफी आसान है क्योंकि आमतौर पर बड़ी संख्या में विफल परिवर्तन और टिप्पणियां होती हैं जैसे कि "यह [परिवर्तन] विकास / परीक्षण / यूएटी / स्टेजिंग में काम किया है। "।

फीनिक्स सर्वर

एक फीनिक्स सर्वर एक पैटर्न की तुलना में एक प्रिंसिपल से अधिक है, जैसा कि मार्टिन फाउलर इसे कहते हैं:

एक सर्वर को फीनिक्स की तरह होना चाहिए, नियमित रूप से राख से उठना चाहिए। [ए]

यदि आप आईटी सेवा प्रबंधन (ITSM) या ITIL भाषा को उसी स्थिति में लागू करते हैं, तो आप संभवतः इसे IT सेवा निरंतरता योजना या पुनर्प्राप्ति योजना कहेंगे :

प्रत्येक सेवा के लिए एक अलग योजना एक घटना के प्रत्येक चरण के लिए विस्तृत प्रक्रिया और चरण-दर-चरण दिशानिर्देश प्रदान करना चाहिए, ताकि रिकवरी टीमें सेवाओं को बहाल करने में सक्षम हों और जिससे सहमत प्रक्रिया और घटक आरटीओ को पूरा किया जा सके।

अपरिवर्तनीय सर्वर

एक अपरिवर्तनीय सर्वर या अपरिवर्तनीय अवसंरचना वह प्रक्रिया है जिसके द्वारा हम सभी तैनात अवसंरचना, कॉन्फ़िगरेशन और कोड को पूरी तरह अपरिवर्तनीय अर्थात अपरिवर्तनीय मानते हैं। जब हम कुछ भी नया करते हैं तो हम नए बुनियादी ढांचे को स्पिन करते हैं और इस पर कोड को तैनात करते हैं। दिलचस्प है कि यह ज्यादातर पारंपरिक रूप से एवरग्रीनिंग द्वारा पूरी की गई जरूरतों को पूरा करता है ।


टिप्पणियाँ

  • a: मार्टिन के सहकर्मी कोर्नेलिस सेत्समा "फीनिक्स सर्वर" शब्द के साथ आंतरिक चर्चा सूची में आए थे।
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.