कौन से रिलीज मैनेजमेंट पहलू वाटरफॉल और एजाइल के बीच अंतर को समझाने में मदद करते हैं?

Question

जब DevOps को किसी को समझाते हैं, तो ऐसा होता है कि एक प्रश्न सामने आता है:

चंचल पद्धति का उपयोग करते हुए रिलीज़ प्रबंधन झरने से कैसे भिन्न होता है?

तो ऐसे दर्शकों को इन अंतरों को समझाने के लिए आप किस तरह के मानदंड का उपयोग कर सकते हैं?

Answer 1

IMO DevOps संस्कृति है, बहुत ज्यादा फुर्तीली (फुर्तीली पद्धति को चुने बिना।) इसलिए आप "DevOps" नहीं करते हैं।

आप एक जारी कार्यप्रणाली को DevOps कल्चर के एक भाग के रूप में कंटीन्यूअस डिलीवरी कहते हैं। (पूर्ण प्रकटीकरण, मुझे नहीं लगता कि मैंने पहले कभी सीडी को एक रिलीज़ कार्यप्रणाली के रूप में संदर्भित किया है, लेकिन मेरे जेटलेग्ड राज्य में मुझे यह पसंद नहीं है)

यदि आप इसे खरीदेंगे, तो यहाँ एक ही शीर्षक, Jez Humble द्वारा पुस्तक लिखने वाले लोगों में से निरंतर वितरण की परिभाषा दी गई है ।

सतत वितरण सभी प्रकार के परिवर्तनों को प्राप्त करने की क्षमता है-जिसमें नई विशेषताएं, कॉन्फ़िगरेशन परिवर्तन, बग फिक्स और प्रयोग शामिल हैं-उत्पादन में, या उपयोगकर्ताओं के हाथों में, सुरक्षित और जल्दी से एक स्थायी तरीके से।

हमारा लक्ष्य तैनाती बनाना है - चाहे एक बड़े पैमाने पर वितरित प्रणाली, एक जटिल उत्पादन वातावरण, एक एम्बेडेड प्रणाली, या एक ऐप-पूर्वानुमान योग्य, नियमित मामलों जो मांग पर प्रदर्शन किया जा सकता है।

हम यह सुनिश्चित करते हुए अपना कोड प्राप्त करते हैं कि हमारा कोड हमेशा एक स्थिति में रहता है, यहां तक ​​कि हजारों डेवलपर्स की टीमों के चेहरे पर भी दैनिक आधार पर परिवर्तन होता है। इस प्रकार हम पूरी तरह से एकीकरण, परीक्षण और सख्त चरणों को समाप्त करते हैं जो परंपरागत रूप से "देव पूर्ण" और साथ ही साथ कोड जमा देता है।

तो, आप एक फुर्तीली कार्यप्रणाली में काम कर सकते हैं, सॉफ्टवेयर होने से आप व्यवसाय को प्रदर्शित कर सकते हैं, यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि आप उचित स्वचालित परीक्षण कर रहे हैं, परिवर्तन और अच्छी तरह से इसे झरने से बेहतर बनाने वाली सभी चीजों पर प्रतिक्रिया कर रहे हैं। यह सब भी अक्सर इसका मतलब यह नहीं है कि आप वास्तव में इसे उत्पादन के लिए तैनात कर सकते हैं।

आप कुछ इस तरह से समाप्त करते हैं:

तो सॉफ्टवेयर तब (शायद) बेहतर होगा जब आप काम कर रहे हों, अगर आपके पास कुछ प्रकार का पुनरावृत्ति दृष्टिकोण नहीं था, लेकिन आप वास्तव में नहीं जानते हैं क्योंकि वास्तविक उपयोगकर्ताओं ने कभी इसे नहीं देखा है।

जो आप वास्तव में चाहते हैं वह कुछ ऐसा है जो इस तरह दिखता है:

हर पुनरावृत्ति, कुछ उत्पादन के लिए तैनात हो जाता है। तो, सॉफ्टवेयर तैनात है । यदि आप डाउनलोड बनाने का निर्णय लेते हैं, तो वेब सर्वर को खोलें, या फिर आपको इसके जारी होने वाले उपयोगकर्ताओं के हाथों में सॉफ़्टवेयर मिलेगा ।

क्या बिल्ली है!? मैंने DevOps के बारे में पूछा! कंटीन्यूअस डिलीवरी के बारे में किसी ने नहीं पूछा !!

तो देवो को इससे क्या लेना-देना?

यह बहुत ही कठिन है (असंभव के करीब पहुंचना) वास्तव में आपके सॉफ़्टवेयर में एक ऐसी स्थिति है जहाँ आप इसे तब तक तैनात कर सकते हैं जब तक आप चाहते हैं कि जब तक कि टीम एक DevOps संस्कृति में काम कर रही हो। एक संस्कृति जहां सिस्टम एडमिन्स, डीबीए, एसआरई, सिक्योरिटी पीपल, देव, क्यूएएस, इत्यादि, सभी एक ही टीम का हिस्सा हैं और हैंडऑफ वाले किसी संगठन का हिस्सा नहीं है।

नोट :

इस उत्तर पर पोस्ट की गई एक टिप्पणी के बारे में, जो इस प्रकार थी:

आपके "... एक राज्य में सॉफ़्टवेयर, जहाँ आप इसे जब चाहें तब तैनात कर सकते हैं ...": जो मुझे "स्वचालित पायलट" सॉफ़्टवेयर (एक विमान में) के बारे में याद दिलाता है ... इस बारे में मेरा पसंदीदा प्रश्न: " एक अद्यतन की कल्पना करें इस तरह के सॉफ्टवेयर के लिए लागू किया जाता है ... आप इतना अंतर्ज्ञान करने के बारे में कैसा महसूस करेंगे ... जबकि आप जहाज पर हैं? "।

मुझे वह प्रश्न (बोल्ड में, उपरोक्त उद्धरण में) बहुत पसंद है! "क्या यह वास्तव में तैयार है?" कुछ है जो मैं हर समय - ब्लॉग के बारे में शेख़ी करता हूँ । IMO यह महत्वपूर्ण है कि आप सीडी का अभ्यास करने के लिए सुरक्षा, प्रदर्शन और अन्य अक्सर "माध्यमिक" परीक्षणों में आश्वस्त हैं। सुविधाएँ तब की जाती हैं जब वे काम कर रहे होते हैं, लेकिन हैकर्स हमेशा वहाँ रहते हैं।

Comments

आपके दिलचस्प दृष्टिकोण / उत्तर (और चमकदार चित्र ...) के लिए धन्यवाद। मुझे यह स्वीकार करना चाहिए कि मैंने कभी रिलीज मेथडोलॉजी के बारे में नहीं सुना , हालांकि रिलीज मैनेजमेंट वह है जिसके साथ मैं बहुत ज्यादा परिचित हूं (2 दशकों से ...)। आपके "... एक राज्य में सॉफ़्टवेयर जहां आप इसे जब चाहें तब तैनात कर सकते हैं ..." ("जेटलेग्ड के साथ संयुक्त"): जो मुझे "स्वचालित पायलट" सॉफ़्टवेयर (एक विमान में) के बारे में याद दिलाता है ... मेरा पसंदीदा उस के बारे में प्रश्न: " इस तरह के सॉफ़्टवेयर के लिए एक अपडेट लागू होने की कल्पना करें ... आपको इतनी आमद करने के बारे में कैसा महसूस होगा ... जबकि आप जहाज पर हैं? "।

— Pierre.Vriens

मुझे वह सवाल बहुत पसंद है! "क्या यह वास्तव में तैयार है?" कुछ है जो मैं हर समय - ब्लॉग के बारे में शेख़ी करता हूँ । IMO यह महत्वपूर्ण है कि आप सीडी का अभ्यास करने के लिए सुरक्षा, प्रदर्शन और अन्य अक्सर "माध्यमिक" परीक्षणों में आश्वस्त हैं। सुविधाएँ तब की जाती हैं जब वे काम कर रहे होते हैं, लेकिन हैकर्स हमेशा वहाँ रहते हैं।

— केन मुग्रेज़

मैं जिक्र कर रहा था - "कल्पना कीजिए कि इस तरह के सॉफ़्टवेयर के लिए एक अपडेट लागू किया जाता है ... आपको इतना इनफ़्लो करने के बारे में कैसा महसूस होगा ... जबकि आप जहाज पर हैं?"

— केन मुगरेज

और कृपया संपादित करें, मैं यहाँ एक n00b हूँ :)

— केन मुग्रेज़

कृपया अपनी दिलचस्प टिप्पणी को भी एकीकृत करने के लिए मेरे सुझाए गए संपादन की समीक्षा करें। यदि आप इसे पसंद नहीं करते हैं, तो बस पूर्व संस्करण में एक रोलबैक करें (लिंक "संशोधन" के भीतर है), और / या आगे सुधार करें / इसे अपनी इच्छानुसार विस्तारित करें। लगता है कि, ऐसा लगता है कि मेरी "अनुमति" में से कुछ को "इनफ़्लो" बदल दिया गया ... ऐसा लग रहा है कि मेरे पास अभी भी बहुत सारे प्रतिनिधि हैं जो अभी भी इस तरह के सुझाए गए संपादनों के लिए "अनुमोदन" की आवश्यकता है ... भाग्यशाली है कि यह सिर्फ कुछ एसई है- सॉफ्टवेयर (हवाई यातायात नियंत्रण से पूर्व स्वीकृति के बिना उड़ान के कुछ मार्ग के लिए सुझाया गया अपडेट नहीं ...)। Oeps 2 (सुधार): यह प्रकाश गति से अनुमोदित किया गया ...

— Pierre.Vriens

Answer 2

सुनिश्चित नहीं हैं कि कोई अन्य नहीं है, लेकिन ये मेरे द्वारा उपयोग किए जाने वाले मापदंड हैं:

+-------------------+-----------+-----------+
! Criteria          ! Agile     ! Waterfall !
+-------------------+-----------+-----------+
! Release Events    ! Frequent  ! Rare      !
! Risk              ! Less      ! High      !
! Required Effort   ! Smoother  ! Peaks     !
! Volume of changes ! Small     ! Huge      !
+-------------------+-----------+-----------+

और यदि आप वास्तव में कुछ सॉफ़्टवेयर के उपयोगकर्ता के रूप में खुद को अंतर का अनुभव करना चाहते हैं, तो कुछ सॉफ़्टवेयर (जैसे लिनक्स वितरण) का उपयोग करने के बारे में सोचें, जहां आपके पास उन रिलीज़ में से किसी एक का उपयोग करने के बीच एक विकल्प है:

• a " Rolling" रिलीज़ (==> चंचल)।

• एक " Long Term Support" रिलीज (==> झरना)।

Comments

लिनक्स उदाहरण हो सकता है बहुत प्रेरणादायक नहीं हो :) व्यक्तिगत तौर पर मैं क्योंकि के रोलिंग रिलीज नापसंद: 1. गुणवत्ता के स्तर और 2 नहीं बल्कि ध्यान भंग परिवर्तन (मैं लिनक्स पर मैं के लिए उपयोग कर रहा हूँ नहीं, मेरे काम पर ध्यान केंद्रित करने के लिए पसंद मेरी काम)। इसलिए मैं लंबे (स्था) पद का उपयोग करता हूं (अक्सर अपने ईओएल को पिछले तरीके से) और केवल हर 2-3 साल में एक बार एक प्रमुख अपडेट पर ध्यान केंद्रित करता हूं। जब तक यह सिर्फ उम्र बढ़ने के कारण बदलने के लिए बढ़ती सलाह नहीं है? :)

— दान कॉर्निलस्कु

@DanCornilescu मैंने इस लिनक्स उदाहरण का उपयोग किया है क्योंकि मुझे लगता है कि यह दोनों तरीके के लिए "ए" रिलीज मैग्नट पहलू (यानी रिलीज की आवृत्ति) का एक चरम उदाहरण है। यद्यपि "व्यक्तिगत रूप से" मैं आपके द्वारा जारी किए गए बहुत ही कारणों से, रोलिंग रिलीज के आपके नापसंद से पूरी तरह सहमत हूं।

— Pierre.Vriens