SSD की SQL Server 2012 में tempdb, mdf और ldf फाइलों का इष्टतम प्लेसमेंट?

Question

मुझे लगता है कि यह शायद एक बहुत ही समाप्त हो गया सवाल है और उत्तर अलग-अलग हो सकते हैं, लेकिन SSD की बात करते समय SQL Server 2012 में tempdb, mdf और ldf फ़ाइलों के लिए इष्टतम प्लेसमेंट क्या है?

पूर्व-नई-खरीद, मेरे पास SQL ​​Server 2012 कोर फ़ाइलों के साथ एक मौजूदा एसएसडी था और 7200rpm HDD पर mdf / ldf स्थापित था। मैंने फिर एक पर mdf डालने के मूल इरादे से 2 SSD खरीदे और दूसरे पर ldf।

लेकिन, इसे और अधिक पढ़ने से, mdf और ldf फ़ाइलों के लिए अलग-अलग भौतिक डिस्क वास्तव में लागू नहीं होते हैं जब यह SSD के लिए आता है। सही बात?

तो, मैं निम्नलिखित के बारे में सोच रहा था:

SSD 1 - SQL सर्वर 2012 कोर फाइलें और विंडोज
SSD 2 - tempdb
SSD 3 - mdf और ldf

अगर इससे कोई फर्क पड़ता है, तो यह सिर्फ एक डेटाबेस के लिए समर्पित होगा, इसलिए कई डेटाबेस के बीच कोई विवाद नहीं होगा।

क्या मेरा "सोच" सेटअप अच्छा है या सिर्फ एक बेकार है (यानी कोई कारण नहीं है कि मैं अस्थायी रूप से अलग हो जाऊं) जहां मेरे पास अब एक अतिरिक्त एसएसडी है जो कहीं और उपयोग करने के लिए है?

Comments

क्या गलती सहिष्णुता आपके सेटअप के साथ एक विकल्प है? यदि आपका डेटाबेस सभी के लिए महत्वपूर्ण है, तो mdf और ldf ड्राइव को अलग-अलग गलती-सहिष्णु (जैसे मिरर किए गए) ड्राइव पर संग्रहीत किया जाना चाहिए।

— डेटागोड

आपके सेटअप के साथ एक संभावित समस्या यह है कि आपने एकल ड्राइव विफलता के लिए जिम्मेदार नहीं है। यदि आपके पास काम करने के लिए केवल तीन SSD हैं, तो मैं एक RAID5 सरणी पर विचार करने और अपने सभी SQL सर्वर संबंधित फ़ाइलों को उस सरणी पर रखने की सलाह दूंगा।

— मैट एम

क्या यह एक उत्पादन स्तरीय सर्वर है, या यदि ड्राइव विफल हो जाता है तो क्या आपको इसकी परवाह है?

— जॉन सिगेल

उस टुकड़े का उल्लेख करना भूल गए - डेटा पूरी तरह से, रात में बैकअप होने के बाद से गलती को सहन नहीं करना एक चिंता का विषय है, लेकिन यह ज्यादातर स्थिर डेटा है जिसे मैं आसानी से बदल सकता हूं भले ही बैकअप एक विकल्प नहीं था। केवल डायनेमिक डेटा ज्यादातर लॉगिंग / ऑडिटिंग होता है जिसकी कोई निर्भरता नहीं होती है। सेवा में कोई भी छोटी-मोटी रुकावट मुझे एक बैकअप को काटने में, मैन्युअल रूप से सहन करने योग्य होती है।

— केविन

मैं प्रतिक्रियाओं की सराहना करता हूं, सभी। मेरे पास एक अनुवर्ती सवाल है कि "ssd को 64k ब्लॉक में प्रारूपित करना सबसे अच्छा है?", लेकिन मैं यहां प्रारूप से परिचित नहीं हूं। क्या मुझे एक नए प्रश्न के रूप में पोस्ट करना चाहिए या यह यहाँ ठीक है?

— केविन

Answer 1

लेकिन, इसे और अधिक पढ़ने से, mdf और ldf फ़ाइलों के लिए अलग-अलग भौतिक डिस्क वास्तव में लागू नहीं होते हैं जब यह SSD के लिए आता है। सही बात?

अलग-अलग डिस्क पर लॉग और डेटा फ़ाइलों को विभाजित करने का मूल कारण ड्राइव पर 2 गुना - विलंबता और बैंडविड्थ था।

SSDs इन प्रतिबंधों को नहीं हटाते हैं, लेकिन वे सीमाओं को काफी कम कर देते हैं / बढ़ा देते हैं (एक एसएसडी में एक पढ़ने के लिए एक एकल HDD बनाम 0.1ms के साथ पढ़ने के लिए 7.9ms, मोटे तौर पर)।

तो अंततः हाँ और नहीं - यह एचडीडी के साथ के रूप में एएसयूएचसी को लागू नहीं करता है, लेकिन वे सीमाएं अभी भी हैं और अभी भी मिल सकती हैं। यह सब आपके कार्यभार पर निर्भर करता है।

क्या मेरा "सोच" सेटअप अच्छा है या सिर्फ एक बेकार है (यानी कोई कारण नहीं है कि मैं अस्थायी रूप से अलग हो जाऊं) जहां मेरे पास अब एक अतिरिक्त एसएसडी है जो कहीं और उपयोग करने के लिए है?

ऐसा मानते हुए

• आपके पास 3 भौतिक SSD हैं
• आपके पास 1 भौतिक एचडीडी है
• आपको डेटा निरर्थक होने की आवश्यकता है , लेकिन जरूरी नहीं कि सिस्टम स्वयं हो

आपके प्रस्तावित सेटअप में कुछ समस्याएं होंगी (जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है), और एक एकल ड्राइव विफल होना मुख्य है।

आप कुछ इस तरह से जा सकते हैं।

सिंगल 7200 आरपीएम ड्राइव - विंडोज ओएस
RAID 5 एरे (3 एसएसडी) - 4 ड्राइव्स में टूट गया (डी फॉर डेटा, एल फॉर लॉग्स, एस फॉर स्वैप और टी फॉर टेम्प)

या

सिंगल 7200rpm ड्राइव - विंडोज ओएस
सिंगल SSD - टेम्प और स्वैप
RAID 1 ऐरे (2 SSDs) - डेटा और लॉग्स

जब आप केवल सीमित संख्या में हों, तो गैर-एसएसडी ड्राइव पर विंडोज को बंद करना मेरा व्यक्तिगत प्राथमिकता है, लेकिन यह पूरी तरह से इस बात पर निर्भर करता है कि सर्वर क्या कर रहा है और आप कितना जोखिम उठाना चाहते हैं।