SQL सर्वर Oracle RAC की कार्यक्षमता के बराबर है? [बन्द है]

Question

मैंने कुछ Googling किया और इस प्रश्न का उत्तर कुछ साल पहले की तुलना में अधिक नहीं पा सका, इसलिए मैंने सोचा कि मैं पूछूंगा। ओरेकल की आरएसी सुविधा लेनदेन और रीड-राइट दोनों के लिए लोड-बैलेंसिंग के साथ-साथ स्केल-आउट और उच्च-उपलब्धता के बिना डाउनटाइम (कम से कम, जैसा कि मैं इसे समझता हूं - हम आरएसी का उपयोग करने वाले हमारे पहले डेटाबेस को तैनात करने वाले हैं, इसलिए हम 'देखते हैं कि यह कैसे होता है)।

क्या कोई SQL सर्वर सुविधा सेट है (या शीर्ष पर स्थापित किया जा सकने वाला तृतीय पक्ष घटक) जो समान कार्यक्षमता प्रदान करता है? हमने हमेशा विंडोज क्लस्टरिंग का उपयोग किया है, जहां एक विफलता घटना SQL डाउनटाइम के लगभग 20-30 सेकंड का कारण बनती है - हमेशा सहन करने योग्य, लेकिन आदर्श नहीं। SQL Server 2012 में AlwaysOn के साथ, SQL सर्वर सिकुड़ता है और लगभग 15 सेकंड तक रीड-ओनली-सेकेंडरी डेटाबेस की अवधारणा को जोड़ता है, लेकिन फिर भी उन्हें आवश्यकता होती है कि लेखन लेन-देन एकल कनेक्शन बिंदु (बहुत सुधार, बहुत सारे लेन-देन) के माध्यम से चुना जाता है। बस पढ़ें, लेकिन अभी भी संतुलन को लोड नहीं कर रहा है), और नोड की विफलता या पैच की आवश्यकता के मामले में, अभी भी डाउनटाइम है।

मुझे लगता है कि यह सिर्फ और अधिक जिज्ञासा है - मुझे ऐसा लगता है कि यह एकमात्र ऐसा क्षेत्र है जो एसक्यूएल सर्वर ओरेकल के पीछे पड़ता है (कम से कम उन विशेषताओं के बीच जो मैंने व्यक्तिगत रूप से उपयोग किया है)। मैं यह देखना चाहता था कि क्या उस अंतर को बंद करने के लिए कोई विकल्प मौजूद हैं और संभवत: जब हम Microsoft के समतुल्य सुविधा को जोड़ने के लिए इंतजार कर रहे हैं, तो शायद हमारी SQL सर्वर परिनियोजन में सुधार हो सकता है - शायद SQL 2014/2015 में?

Comments

मुझे यकीन नहीं है कि SQL सर्वर वास्तव में Oracle से बहुत पीछे है। ठीक है, हाँ इसमें एक फ़ीचर है SQL Server, लेकिन कुछ महीनों तक इसे चलाने के बाद इस धागे को दोबारा ज़रूर देखें और हमें बताएं कि क्या यह सब गुलाब है या नहीं। :-) मेरे पास इसके साथ अनुभव नहीं है, लेकिन सहकर्मियों के पास हमेशा इसके बारे में कहने के लिए अच्छी चीजें नहीं होती हैं।

— हारून बर्ट्रेंड

इसके अलावा, मुझे आशा है कि आप SQL सर्वर के भविष्य के संस्करणों में सुविधाओं के बारे में किसी भी सटीक अटकलें की उम्मीद नहीं करते हैं। जो लोग जानते हैं कि योजना चरण में ऐसी कोई विशेषताएँ हैं या नहीं, वे आपको नहीं बता सकते; जो आपको नहीं बता सकते हैं। :-)

— हारून बर्ट्रेंड

@AaronBertrand: उचित रूप से, मुझे वास्तव में किसी भी फीचर अटकल की उम्मीद नहीं है, क्योंकि मुझे लगता है कि यह बिल्कुल भी सटीक नहीं होगा। हालांकि ऑनलीऑन एक सुधार है (कुछ मामलों में), मुझे उच्च उम्मीदें थीं कि यह आरएसी की कार्यक्षमता को अधिक बारीकी से दोहराएगा और उस अंतर को बंद कर देगा। MSSQL, ओरेकल से बेहतर कई चीजें करता है, मेरी राय में, लेकिन यह एक ऐसा क्षेत्र है जहां ओरेकल ने बैटन को रखा है, मेरी राय में।

— स्क्लर्यान

@rwmnau फिर, मेरा सुझाव है कि जब तक आप इसे लागू नहीं करते हैं और कुछ महीनों तक इसका इस्तेमाल करते हैं, तब तक आप आरएसी की अपनी शानदार प्रशंसा करते हैं। :-) तुम सही हो सकते हो; यह सब कुछ हो सकता है यह वादा करता है और आपके लिए पूरी तरह से काम करता है। लेकिन आप बॉक्स पर चमकदार चमक से बाँस सकते हैं। :-)

— हारून बर्ट्रेंड

@AaronBertrand: हा, बिंदु लिया गया। मैंने कई आलोचनाएं सुनी हैं, जैसे कि यह नेटवर्क विलंबता के बारे में बहुत संवेदनशील है और यह नोड्स और इस तरह से बाहर निकलने के लिए त्वरित है, इसलिए मैं निश्चित रूप से कुल निर्णय ले रहा हूं जब तक कि हमने इसे रोल आउट नहीं किया है और मैंने इसका पहले से उपयोग किया है । एसक्यूएल सर्वर, जबकि इसमें हा विकल्प का एक नंबर है, "मल्टीपल राइट फ्रंट फ्रंट" स्पेस में नहीं जा रहा है। शायद मैं इस कारण का पता लगाने जा रहा हूं कि :)

— SqlRyan

Answer 1

जी नहीं, एसक्यूएल सर्वर में कुछ भी आपको एक ही बात दे सकते हैं बॉक्स से बाहर ।

वर्तमान में, एकमात्र SQL सर्वर तकनीक है जो एक साथ कई नोड्स पर लिखने की अनुमति देता है पीयर-टू-पीयर प्रतिकृति है । ध्यान दें कि मैंने "स्केल-आउट लिखना नहीं" कहा था, क्योंकि यह इस तरह से काम करता है कि पूरे सिस्टम में केवल एक नोड की लेखन क्षमता होती है। उस पृष्ठ के परिचयात्मक पैराग्राफ को "स्केल-आउट" कहे बिना "स्केल-आउट" शब्द को शामिल करने के लिए सावधानीपूर्वक लिखा जाता है। विपणन-बोलने के लिए याय।

से मैं क्या पढ़ा है , Oracle RAC कि संबंध में एक ही है। कार्यात्मक रूप से, इस कॉन्फ़िगरेशन में SQL सर्वर से गायब होने वाली एकमात्र चीज़ एक लोड-बैलेंसिंग समाधान है, जो दोनों एक फायदा है (आप इसे किसी भी तरह से लागू कर सकते हैं) और एक नुकसान (यह बॉक्स में नहीं है या Microsoft द्वारा समर्थित है) जब प्रतिस्पर्धी उत्पादों के खिलाफ तुलना।

इसके विपरीत, Oracle RAC आपको SQL सर्वर बॉक्स से बाहर की तरह एक ही चीज़ नहीं देता है । उदाहरण के लिए, आरएसी को वास्तविक समय नेटवर्क विलंबता के कारण एक दूसरे के 100 किमी के भीतर नोड्स के साथ लागू करने की सिफारिश की जाती है, जबकि पीयर-टू-पीयर प्रतिकृति में ऐसा कोई प्रतिबंध नहीं है। (मैं यह नहीं कह रहा हूं कि एक समाधान दूसरे की तुलना में बेहतर है: मैं सिर्फ यह इंगित कर रहा हूं कि वे अलग हैं। व्यवसाय को ऐसा समाधान चुनना चाहिए जो उनकी विशिष्ट आवश्यकताओं के लिए सबसे अच्छा हो।)

Comments

100 किमी की बात का मुख्य कारण यह है कि ओरेकल नोड्स भर में एसीआईडी ​​अनुपालन बना हुआ है - उन्हें एक दूसरे के साथ एक उच्च गति से संपर्क करने की आवश्यकता है और प्रकाश की गति एक मुद्दा बन जाती है। एक समान कॉन्फ़िगरेशन में SQL सर्वर परिवर्तन का प्रचार करता है और आप पंक्ति स्तर संघर्ष प्राप्त कर सकते हैं यदि दो नोड्स एक निश्चित समय के भीतर एक ही पंक्ति को अपडेट करते हैं - ACID नहीं - एक भी डेटाबेस नहीं। आरएसी इंस्टेंस का एक सेट एक एकल डेटाबेस है, यही अंतर है।

— फिलु

@Phil: हाँ, यह मेरी बात थी - वे अलग हैं।

— जॉन सिगेल

Answer 2

मैं SQL 2000-2012, Oracle 11g और Oracle 11g RAC दोनों का समर्थन करने वाला DBA हूं।

IMO, SQL 2012 में हमेशा उपलब्धता समूहों पर डॉलर और जटिलता दोनों में बहुत कम लागत पर आरएसी की उपलब्धता और मापनीयता के बहुत करीब आता है। आप दर्पण के विरुद्ध क्वेरी करके रीड्स को स्केल कर सकते हैं, लेकिन आप सभी DML को प्राथमिक सर्वर पर निर्देशित करना चाहेंगे (SQL Server दर्पण अपडेट नहीं किए जा सकते)। यदि प्राथमिक SQL सर्वर क्रैश हो जाता है, तो दर्पणों में से एक में विफलता लगभग तात्कालिक है। RAC एक समान ठहराव का अनुभव करता है यदि विफल नोड पर एक नोड बिना लेनदेन के दुर्घटनाग्रस्त हो जाता है और जीवित नोड द्वारा वापस रोल किया जाता है।

RAC पर SQL 2012 AAAG का सबसे बड़ा लाभ (IMHO) यह है कि यह एक साझा-कुछ भी नहीं वास्तुकला है। आरएसी भंडारण साझा करता है। यदि वह विफल रहता है, तो संपूर्ण क्लस्टर डाउन है। यह RAC में एक विशाल SPOF है जिसके बारे में हर कोई भूल जाता है। यदि आप खुद को उस से बचाना चाहते हैं, तो आपको एक स्टैंडबाय सर्वर सेट करना होगा। यदि आप चाहते हैं कि RAC हो, तो लागत अभी और जटिल हो जाती है।

Comments

RAC के SPOF पर अच्छा बिंदु।

— स्टेनली जॉन

Answer 3

आपके प्रश्न का सीधा उत्तर है, SQL सर्वर में समतुल्य कार्यक्षमता नहीं है। SQL सर्वर के ऐसे पहलू हैं जो आपको उस तरह की विफलता सहनशीलता प्रदान करते हैं जो आप चाहते हैं (यहां तक ​​कि SQL सर्वर 2005 के रूप में DB मिररिंग और एक मिरर-अवेयर एप्लिकेशन का उपयोग करते समय ), लेकिन Oracle RAC के साथ 1: 1 नहीं है।

Answer 4

ऑल्वेज़ऑन की एक बेहतर तुलना ओरेकल के डेटा गार्ड फीचर होगी। सक्रिय-निष्क्रिय क्लस्टरिंग। (हां, आप स्टैंडबाय से पढ़ सकते हैं, लेकिन यह केवल पढ़ा जाता है, इसलिए अभी भी केवल एक नोड सक्रिय है ")

ओरेकल आरएसी एक पूरी तरह से अलग जानवर है, और सक्रिय-सक्रिय क्लस्टरिंग है। यदि Microsoft कभी भी उस पर अमल करना चाहेगा, तो मैंने कोई चाल नहीं देखी।

Answer 5

ऑल्वोऑन के साथ SQL Server 2012/2014 बहुत सारी क्षमताओं को जोड़ता है जो आपको Oracle RAC के करीब मिलता है - और कुछ मामलों में इसमें सुधार होता है। (याद रखें कि RAC के साथ, आपको Oracle ऐप सर्वर, वेबलॉजिक और JDBC का उपयोग करना होगा - साथ ही एक डेटा सेंटर में काम करना और ऐप केवल एक RAC क्लस्टर से कनेक्ट हो सकता है - साझा संग्रहण का मतलब है कि RAC क्लाउड में काम नहीं करता है) ।

ऑल्वेज़ऑन के साथ आपको रीड-ओनली सेकंडरीज़ (14 में 4, 14 में 8) और ऑटो फेलओवर सपोर्ट मिलता है। हालांकि कुछ चीजें चुनौतीपूर्ण होती हैं - AlwaysOn लोड संतुलन का समर्थन नहीं करता है - जब तक आप एक स्क्रिप्ट नहीं लिखते हैं, यह हमेशा सूची में पहला सर्वर आकर्षित करेगा। फेलओवर ऐप को भी प्रभावित करता है - यह पारदर्शी नहीं है इसलिए ऐप को फिर से शुरू करना पड़ सकता है।

पूर्ण प्रकटीकरण - मैं एक कंपनी के लिए काम करता हूं जो सॉफ्टवेयर बनाती है जो ऑल्वोऑन को बढ़ाती है। हमारे डेटाबेस लोड बैलेंसिंग सॉफ्टवेयर फ्रंट एसक्यूएल सर्वर को समाप्त करता है - यह ऐप की ओर से रीड / राइट स्प्लिट करता है, रिस्पांस-टाइम आधारित लोड बैलेंसिंग करता है जो डेटा सेंटरों को फैलाता है, और फेलओवर के दौरान इनबाउंड राइट / लेन-देन लिखता है ताकि ऐप में त्रुटियां न दिखें। । देखें कि Microsoft, Dell, Quicken Loan , और अन्य उद्यम SQL Server AlwaysOn को बढ़ाने के लिए ScaleArc सॉफ़्टवेयर का उपयोग कर रहे हैं और RAC जैसी क्षमताओं को बिना किसी ऐप परिवर्तन के प्राप्त कर सकते हैं।