मैंने केवल रॉबर्ट मार्टिन के बारे में आज ही सुना है, और ऐसा लगता है कि वह सॉफ्टवेयर की दुनिया में एक उल्लेखनीय व्यक्ति है, इसलिए मुझे अपने शीर्षक के लिए प्रकट होने का मतलब यह नहीं है कि यह एक क्लिक चारा है या मैं उसके मुंह में शब्द डाल रहा हूं, लेकिन यह बस है मैंने अपने सीमित अनुभव और समझ के साथ जो कुछ सुना, उसकी व्याख्या कैसे की।
मैं आज (सॉफ्टवेयर आर्किटेक्चर पर) एक वीडियो देख रहा था , रॉबर्ट सी। मार्टिन की एक बातचीत पर, और वीडियो के उत्तरार्ध में, डेटाबेस का विषय मुख्य फोकस था।
उन्होंने जो कहा, उसकी मेरी समझ से ऐसा लग रहा था कि वह कह रहे हैं कि एसएसडी डेटाबेस की उपयोगिता ( काफी कम ) कर देगा।
यह समझाने के लिए कि मैं इस व्याख्या पर कैसे आया:
उन्होंने चर्चा की कि कैसे HDDs / कताई डिस्क के साथ, डेटा को पुनः प्राप्त करना धीमा है। हालांकि, इन दिनों हम एसएसडी का उपयोग करते हैं, उन्होंने कहा। वह "रैम आ रहा है" से शुरू होता है और फिर रैम डिस्क का उल्लेख करके जारी रहता है, लेकिन फिर वह कहता है कि इसे रैम डिस्क नहीं कहा जा सकता है, इसलिए केवल रैम कहने के लिए रिसॉर्ट्स। इसलिए RAM के साथ, हमें अनुक्रमित की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि प्रत्येक बाइट को प्राप्त करने के लिए समान समय लगता है। ( यह पैराग्राफ मेरे द्वारा लिखा गया है )
इसलिए, वह डीबी के लिए एक प्रतिस्थापन के रूप में रैम (कंप्यूटर मेमोरी में) का सुझाव दे रहा है (जैसा कि मैंने उसके बयान की व्याख्या की है) इसका कोई मतलब नहीं है क्योंकि यह कहने जैसा है कि सभी रिकॉर्ड एक एप्लिकेशन के जीवनकाल में संसाधित मेमोरी हैं ( जब तक आप डिमांड पर डिस्क फ़ाइल से नहीं खींचते)
इसलिए, मैंने रैम द्वारा सोच का सहारा लिया, उसका मतलब है एसएसडी। तो, उस स्थिति में, वह कह रहा है कि SSDs डेटाबेस की उपयोगिता को कम करते हैं। वह यहां तक कहते हैं, "अगर मैं ओरेकल था, तो मैं डर गया होगा। मेरे अस्तित्व का बहुत आधार वाष्पीकरण है।"
SSDs की मेरी थोड़ी समझ से, HDDs के विपरीत, जो O(n)समय की तलाश में हैं (मुझे लगता है), SSDs पास हैं O(1), या लगभग यादृच्छिक हैं। इसलिए, उनका सुझाव मेरे लिए दिलचस्प था, क्योंकि मैंने इसके बारे में कभी नहीं सोचा था। पहली बार मुझे कुछ साल पहले डेटाबेस में पेश किया गया था, जब एक प्रोफेसर नियमित फाइलसिस्टम पर लाभों का वर्णन कर रहा था, मैंने निष्कर्ष निकाला कि डेटाबेस की प्राथमिक भूमिका अनिवार्य रूप से एक बहुत अनुक्रमित फाइलसिस्टम (साथ ही अनुकूलन, कैशिंग, समवर्ती पहुंच) की है। आदि), इस प्रकार, यदि SSD में अनुक्रमित की आवश्यकता नहीं है, तो इस तरह के डेटाबेस को कम उपयोगी बनाते हैं।
हालांकि, इसके बावजूद कि मैं एक नया हूँ, मुझे यह विश्वास करना मुश्किल है कि वे कम उपयोगी हो जाते हैं, क्योंकि हर कोई अभी भी डीबी का उपयोग अपने आवेदन के प्राथमिक बिंदु के रूप में करता है, बजाय शुद्ध फाइलसिस्टम के, और ऐसा लगा जैसे वह ओवरसाइज़ कर रहा है डेटाबेस की भूमिका।
नोट : मैंने यह सुनिश्चित करने के लिए अंत तक देखा कि उसने कुछ अलग नहीं कहा।
संदर्भ के लिए: 42:22 है जब पूरे डेटाबेस विषय आता है, 43:52 है जब वह "हम क्यों डेटाबेस भी करते हैं" के साथ शुरू होता है
यह उत्तर कहता है कि SSDs की DB की गति काफी बढ़ गई है। यह प्रश्न पूछता है कि अनुकूलन कैसे बदला जाता है।
करने के लिए टी एल; डॉ मेरे सवाल, (चाहे वह आगामी है या पहले से ही हुआ है) डेटाबेस की उपयोगिता को कम सर्वर बाजार में बड़े पैमाने पर एसएसडी उपयोग के आगमन करता है?
ऐसा लग रहा था कि प्रस्तुतकर्ता यह बताने की कोशिश कर रहा था कि SSDs के साथ, कोई डिस्क पर डेटा संग्रहीत कर सकता है, और इस बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है कि SSD के साथ पुराने HDD के साथ इसे पुनर्प्राप्त करने के लिए कितना धीमा होगा, समय के पास है। O(1)(मुझे लगता है)। तो, यह सच होने की स्थिति में, यह काल्पनिक रूप से अपने फायदे में से एक को खो देगा: अनुक्रमण, क्योंकि तेजी से चाहने वाले समय के लिए अनुक्रमित होने का लाभ चला गया है।