सर्किट सैट के बजाय सभी हालिया सैट सॉल्वर CNF पर काम क्यों करते हैं?

Question

2006 में (जब मुझे लगता है) कुछ समय के लिए एआईईईआर लाइब्रेरी को संभालने और इन्वर्टर ग्राफ जारी करने के बाद, कुछ सर्किट एसएटी सॉल्वर 2006-2008 में जारी किए गए थे, और कुछ एसएटी दौड़ / प्रतियोगिताओं में एआईजी ट्रैक थे। हालाँकि तब से ऐसा लगता है कि ध्यान पूरी तरह से एसएमटी पर है या क्लॉस सैट सॉल्वरों में सुधार पर है।

सर्किट सैट पर ध्यान केंद्रित करने के लिए मुझे बहुत समझदारी है: कई अगर ज्यादातर समस्याएं स्वाभाविक रूप से सीएनटी की तुलना में सर्किट सैट के रूप में व्यक्त नहीं होती हैं; सर्किट संरचनात्मक जानकारी प्रदान करते हैं जो CNF से रिवर्स इंजीनियर नहीं हो सकते, लेकिन सर्किट हमेशा CNF में तब्दील हो सकते हैं; और तर्क संश्लेषण का कम से कम औद्योगिक रूप से महत्वपूर्ण क्षेत्र एआईजी के लिए विशेष रूप से अच्छा है।

तो क्या हुआ? क्या यह पता चला कि अतिरिक्त संरचनात्मक जानकारी सॉल्वरों की मदद नहीं करती है? क्या AIG- आधारित SAT एक असफल प्रयोग को हल कर रहा था?

Comments

यह ध्यान में रखना उपयोगी है कि गति और स्मृति उपयोग के लिए निम्न स्तर के कार्यक्रम का अनुकूलन करते समय, सादगी के लिए कुछ कहा जाना चाहिए, जैसे कि C या C ++ में CNF सूत्र का प्रतिनिधित्व करना और उसमें हेरफेर करना बेहद आसान है।

— कोड़ी

Answer 1

आपके प्रश्न पर कई अलग-अलग कोण हैं। आम तौर पर आपके आधार से सहमत थे कि एक SAT अनुसंधान में "संरचनात्मक जानकारी" को देखकर एक उत्कृष्ट शोध क्षेत्र होना चाहिए।

• CNF में कूटा गया सैट दशकों से एक मानक रहा है। यह 1990 के दशक के मध्य में DIMACS प्रारूप / प्रतियोगिताओं के साथ जम गया था ।

• तकनीकी रूप से "संरचनात्मक जानकारी" क्या है? यह औपचारिक रूप से नाखून के लिए कठिन हो सकता है जो कि अवधारणा को समाप्‍त करता है और निकट-तनात्‍वीय मंडलियों से बचता है। वास्तव में SAT CNF एन्कोडिंग और नेटवर्क संरचना को संरक्षित करने वाले अन्य एन्कोडिंग के बीच कोई अंतर नहीं है। यह "क्लाज / वैरिएबल ग्राफ" अवधारणाओं में सन्निहित है, जिसका उपयोग बहुत से सैट सॉल्वर करते हैं। दूसरे शब्दों में, कुछ मोटे अर्थों में, हर महत्वपूर्ण सैट सॉल्वर "संरचनात्मक जानकारी" का उपयोग करता है ।

• हां, अनुसंधान में नए निर्देशों ने एएसपी और एसएमटी पर ध्यान केंद्रित किया है हल करने जो वास्तव में "संरचनात्मक जानकारी" के बारे में पूछताछ करते हैं।

• Tseytin परिवर्तन आसानी से एक सर्किट को SAT में P समय / स्थान में एक मानक SAT solver में इनपुट के लिए परिवर्तित करता है। यह संभवतः व्यापक रूप से कई संदर्भों ईई सर्किट संदर्भों में व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है।

• आमतौर पर आपके द्वारा उल्लिखित पंक्तियों के साथ कुछ अलग-थलग किए गए शोध होते हैं लेकिन दुर्भाग्य से (फिर से आपके आधार के साथ) यह कभी भी एक शोध प्रवृत्ति में विकसित नहीं हुआ। मत सोचो कि क्षमता की कमी के कारण है लेकिन अधिक मानवीय कारक हैं। दो पसंदीदा कागजात [1] [2], एक और "इंडस्ट्रियल इंस्टेंस" या "इलेक्ट्रिकल इंजीनियरिंग" जैसे क्षेत्रों से विशेष उदाहरणों को देखने के लिए है, जिनमें से कुछ विशेष शोध हैं।

• सीएस शुद्धतावादी कभी-कभी सभी गणितीय अमूर्तताओं में मनोविज्ञान / समाजशास्त्र के विचारों से बचना चाहते हैं, लेकिन इसके कारण अभी भी कंप्यूटर विज्ञान में एक कारक है । आप शोध के रुझानों के बारे में पूछते हैं, जो मानव मनोवैज्ञानिक कारकों पर आधारित हैं। यह संभव है कि उर्फ "लो हैंगिंग फ्रूट" यहाँ पर कुछ स्ट्रीटलाइट प्रभाव हो। कोई कह सकता है / विचार कर सकता है कि अब भी कुछ दशक पुराना है, SAT एल्गोरिथमिक अनुसंधान कुछ हद तक अपनी प्रारंभिक अवस्था में है, जैसे कि P बनाम NP जैसे बड़े प्रश्न कहीं नहीं दिखते हैं, और शायद मौजूदा शोध जबकि अभी भी पर्याप्त "सतह को खरोंच" कर रहे हैं ।

[१] संतोषजनकता समस्याओं का समाधान या रेखांकन का उपयोग संतोषप्रद समस्याओं में बेहतर जानकारी प्राप्त करने के लिए , २००६ (83pp)

[२] विवशता की धार धार वाल्श १ ९९ rain

Comments

ऐसा लगता है कि एआईजी में आगे के शोध में हाल ही में मिग, मेजरिटी इन्वर्टर ग्राफ्स जैसे कि मेजरिटी -इन्वर्टर ग्राफ्स को फंक्शनल हैशिंग / सोकेन एट अल (2016) के साथ जोड़ा गया है, रिफ को आगे रेफरी तक

— घटाया

एक और कोण: treewidth एक महत्वपूर्ण सर्किट जैसा "संरचनात्मक संपत्ति" है और चल रहे काम के साथ बड़े पैमाने पर wrt SAT कठोरता का अध्ययन किया गया है। यह कार्य अधिक सैद्धांतिक है और सुना है कि इसे SAT सैलवर्स में सीधे इस्तेमाल किया जा रहा है, लेकिन यह काफी प्रशंसनीय है कि विभिन्न सैट सॉल्वर हेटिस्टिक्स वास्तव में आंतरिक रूप से संबंधित हैं या ट्रेविद के साथ सहसंबद्ध हैं।

— vzn