मानव प्रक्रिया की तुलना में सामान्य पैथफाइंडिंग एल्गोरिदम कैसे करें

यह कम्प्यूटेशनल कॉग्निटिव साइंस की सीमा हो सकती है, लेकिन मैं इस बात से उत्सुक हूं कि आम पाथफाइंडिंग एल्गोरिदम (जैसे ए * ) के बाद की प्रक्रिया उस प्रक्रिया की तुलना करती है जिसका उपयोग मानव अलग-अलग पाथफाइंडिंग स्थितियों (एक ही जानकारी) में करता है। क्या ये प्रक्रियाएं समान हैं?

algorithms graphs artificial-intelligence

— DorkRawk
स्रोत

मनुष्य ए * पाथफाइंग एल्गोरिथम का उपयोग कर सकता है ... मेरा मतलब है, एक एल्गोरिथ्म सिर्फ एक तकनीक है, है ना? मुझे नहीं लगता कि कोई एल्गोरिथ्म है जो एक इंसान प्रदर्शन नहीं कर सकता है। मुझे लगता है कि मैं जो पाने की कोशिश कर रहा हूं, वह यह है कि "विभिन्न पैथफाइंडिंग स्थितियों में मानव द्वारा उपयोग की जाने वाली प्रक्रिया" का गठन करने के मामले में आपको शायद बहुत अधिक स्पष्ट होना चाहिए। मुझे नहीं लगता कि कोई भी आपको एक सार्थक जवाब दे सकता है जब तक आप यह नहीं कहते कि मनुष्य वास्तव में कैसे करते हैं ... जो कि सामान्य मामले में संभवतः समस्याग्रस्त है, और यह यहां भी मुश्किल लगता है।

— पैट्रिक87

इसके अलावा, कृपया शीघ्र ही समझाएं कि A * क्या करता है और / या किसी संदर्भ में लिंक करता है। और स्वागत करें!

— राफेल

@ पैट्रिक87 निश्चित रूप से मनुष्य कोई भी एल्गोरिथम कर सकते हैं, लेकिन यह बहुत दिलचस्प सवाल नहीं है। मैं जो पाने की कोशिश कर रहा था, वह यह था कि पैथफाइंडिंग एल्गोरिदम इंसानों द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली तकनीकों की तुलना तब करता है, जब अपने आप ही एक समस्या को हल करने के लिए छोड़ दिया जाता है (पथफाइंडिंग एल्गोरिदम के पूर्व ज्ञान के बिना)।

— DorkRawk

ऐसी स्थितियों में मानव व्यवहार के अध्ययन होते हैं: एक उचित जवाब वास्तविक अध्ययनों को इंगित कर सकता है कि मनुष्य कैसे पथ-प्रदर्शन करते हैं।

— सुरेश

मनुष्य वास्तव में मिलियन-नोड ग्राफ के साथ बहुत अच्छा नहीं करते हैं, विशेष रूप से आसन्न सूचियों के रूप में दिया जाता है, लेकिन बस ठीक काम करता है। (दूसरे शब्दों में: मनुष्य कैसे ठीक वैसा ही करते हैं?)

A^{*}

$A^*$

— जेफ

जवाबों:

मनुष्य कड़ाई से इष्टतम नहीं चुनते हैं, लेकिन सबसे छोटे समाधान के करीब हैं। तो आपको फजी (अनुमानित) एल्गोरिदम को देखना होगा, ए * पर नहीं।

मानव सोच के सबसे नज़दीकी एल्गोरिथ्म के बारे में मुझे पता है कि एक रीच प्रूनिंग एल्गोरिथ्म के साथ सममूल्य पर संपर्क पदानुक्रम है। जब मुझे मानचित्र पर ए और बी के बीच एक रास्ता खोजने की आवश्यकता होती है, तो मैं एक त्वरित अवलोकन करता हूं, खाते में अगर नदी या कुछ और पार कर रहा है और कुछ सामान्य तरीकों की तलाश कर रहा है और फिर विवरण जोड़ रहा है जो पथ को छोटा कर सकता है।

— ओम नोम नोम
स्रोत

क्या आप कह सकते हैं कि उत्तरार्द्ध दृष्टिकोण केवल सबसे छोटा रास्ता है कि आप ग्राफ के किसी न किसी सन्निकटन पर शुरू करें और ग्राफ़ को परिष्कृत करें जैसा कि आप साथ चलते हैं?

— राफेल

@ राफेल हां, वास्तव में यह वर्णन है कि क्या संपर्क पदानुक्रम है (एक प्रीप्रोसेसिंग कदम भी है, जो ग्राफ लेता है और इसे अलग-अलग विवरण स्तर के साथ पदानुक्रम में ढह जाता है) और साथ ही मैं एक इंसान के रूप में क्या करूँगा

— om-nom -नोम

यहाँ आप कई विचार कर रहे हैं। पहले दो से लिया जाता है अद्भुत एंड्रियास Junghanns (अब वापस उद्योग के लिए बर्लिन, जर्मनी में और मेरे दोस्त :) बीच उसे गिनती करने के लिए खुश) द्वारा पीएचडी:

चौड़ाई-पहली खोज : यदि आप केवल एक फर्नीचर के सामने खड़े हैं और कुछ मूल्यवान (कहते हैं कि एक सिक्का, या एक अंगूठी) गिरता है और फर्नीचर के नीचे चला जाता है, ताकि आप इसे देख न सकें, तो आप अपने हाथ को थोड़ा सा लहराने से शुरू करें वह बिंदु जहाँ आपने वस्तु को गायब होते देखा था। यदि आपको यह नहीं मिलता है तो आप थोड़ा आगे बढ़ें और इस तरह आगे बढ़ें जब तक कि आप इसे ढूंढ न लें या आप अपना धैर्य ढीला कर दें। यह पूरी तरह से कार्रवाई में चौड़ाई-पहली खोज है: पहले, आप गहराई 1 पर सभी अज्ञात स्थानों पर विचार करते हैं, फिर गहराई 2 पर और इसी तरह।

गहराई-पहली खोज : जब आप दूर से अपने आस-पास स्थित किसी चीज़ की तलाश करते हैं, तो आप कभी भी उपरोक्त एल्गोरिथ्म को नहीं चुनते हैं और इसके बजाय आप एक दिशा के लिए प्रतिबद्ध होते हैं। भारतीयों के लिए मार्ग की मांग करते हुए एक उदाहरण है क्रिस्टोबल कर्नल पश्चिम की ओर। खैर, वह गलत था लेकिन हम जानते हैं कि आजकल। बृहदान्त्र की कल्पना करें कि ब्रेडोस पहली खोज की कोशिश कर रहा है और बर्गोस से एक सर्पिल के साथ आगे बढ़ रहा है, जहां रेयेस कैटलोइस और कोलोन के बीच अनुबंध पर हस्ताक्षर किए गए थे। इसके बजाय उन्होंने बिना पीछे दिए किसी दिशा की ओर इशारा किया।

विश्वविद्यालय में मेरे प्रोफेसरों में से एक अन्य उदाहरण (जोस क्यूना, जो पहले ही निधन हो गया है) का मानना है कि अप्रत्यक्ष खोज : इंजीनियरों, जब पहाड़ों में सुरंगों का निर्माण दोनों एक साथ शुरू होता है और अंत में जब वे बीच में मिलते हैं तो दोनों समाप्त होते हैं। कारण सरल है, अगर वे सिर्फ एक छोर से शुरू करते हैं तो यह बहुत संभावना है कि दूसरे छोर में एक बड़ा विचलन होगा। दोनों छोर से एक साथ शुरू होने से बैठक बिंदु में विचलन कम हो जाता है।

अब, ए के मामले में भी मुझे उन्हीं विचारों को याद करने दें जो मैं अपने छात्रों के लिए करता हूं: $^*$

खुला सूची अभी विचार किया जाना का इंतजार खुला संभावनाओं की सूची है। सभी मनुष्य ऐसा करते हैं हालांकि हम कंप्यूटर को याद रखने वाली चीजों के रूप में अच्छे नहीं हैं।
बंद सूची सिर्फ एक मुद्दा यह है कि हम पहले से ही से पहले माना जाता से परिपत्र तर्क या जारी तर्क से बचने के लिए कार्य करता है। ऐसा तब होता है जब आप तेज आवाज में तर्क कर रहे होते हैं और आप कुछ दोहराते हैं। फिर, किसी को एहसास होगा और तुरंत आपको बताएगा "अरे यार, आपने पहले ही कहा था"

एक बहुत ही दिलचस्प सवाल जो किसी अन्य द्वारा संबोधित किया गया है कि क्या मनुष्य किसी भी एल्गोरिथ्म को चला सकता है और (मेरे दृष्टिकोण से और भी दिलचस्प) चाहे ये एल्गोरिदम (या, सामान्य रूप से, हम जिस तरह से आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस का निर्माण करते हैं) हमारी प्राकृतिक बुद्धिमान प्रक्रियाओं की नकल करते हैं।

— कार्लोस लिनारेस लोपेज़
स्रोत

कार्लोस द्वारा उल्लिखित कागज को यहाँ पढ़ा जा सकता है: svn.sable.mcgill.ca/sable/courses/COMP763/oldpapers/…

— TFerrell

-2

क्या आपने एक कमरे को नेविगेट करने के लिए एक बच्चे को देखा है? आपको उन्हें बताना होगा, "तालिका के चारों ओर जाएं। AROUND "।

मानव पथ नियोजन उत्तराधिकारियों का एक हड़प बैग है, कुछ जन्मजात और कुछ सीखा हुआ। लुकहेड शायद एक छोटी संख्या के लिए तय किया गया है, निश्चित रूप से ए * जैसी सामान्य पुनरावृत्ति नहीं।

— ट्रेवर ब्लैकवेल
स्रोत

इस जवाब में केवल अटकलें हैं।

— राफेल