यदि दो लोग एक भूलभुलैया में खो जाते हैं, तो क्या एक एल्गोरिथ्म है कि वे दोनों एक दूसरे को खोजने के लिए उपयोग कर सकते हैं बिना पहले से सहमत हुए कि वे किस एल्गोरिदम का उपयोग कर रहे हैं?
मुझे लगता है कि इस एल्गोरिथ्म में कुछ विशेषताएं होंगी:
- प्रत्येक व्यक्ति को यह तर्क नहीं करता है कि का उपयोग कर प्राप्त करने के लिए सक्षम होना चाहिए मान्यताओं क्या अन्य व्यक्ति यह तय करना है के बारे में है, लेकिन वे कर सकते हैं के रूप में प्रत्येक व्यक्ति को एक ही स्थिति में अन्य है जानता कटौती क्या दूसरे के बारे में जाना चाहिए तय करने जा।
- एक समान एल्गोरिथ्म दोनों लोगों द्वारा प्राप्त किया जाना चाहिए क्योंकि उनकी स्थितियों में कुल समरूपता है (न तो दूसरे की शुरुआती स्थिति के बारे में कोई ज्ञान है, और भूलभुलैया एक निश्चित आकार है, और पूरी तरह से दोनों द्वारा मैप किया गया है)। ध्यान दें कि एल्गोरिथ्म को नियतात्मक होने की आवश्यकता नहीं है: इसे यादृच्छिक करने की अनुमति है।
(एक सुपरमार्केट एक भ्रामक उदाहरण हो सकता है, क्योंकि एक अर्ध-अवलोकन योग्य निकास क्षेत्र है।) अब, अगर दोनों के पास अपने रास्ते को एक तरह से चिह्नित करने का साधन है जो प्रत्येक को दूसरे से खुद को बताने की अनुमति देता है , तो वे ट्रिपलिंग अंतराल पर उलट कर सकते हैं, समस्याओं का सामना जब खुद से शुरू होता है ।
—
ग्रेबियर
तार्किक उत्तर उसके मोबाइल फोन पर कॉल करना है;)
—
डेविडपोस्टिल
गैर-सीएस जवाब एक स्किलिंग बिंदु पर जाना है । एक सुपरमार्केट में, यह हो सकता है, उदाहरण के लिए, ग्राहक सेवा डेस्क या निकास। ध्यान दें, हालांकि, मानव जीवन में, स्कैलिंग पॉइंट अक्सर कनेक्टिविटी पैटर्न के एल्गोरिदम विश्लेषण के बजाय मानव व्यवहार और ज्ञान पर निर्भर करते हैं, इसलिए सीएस परिप्रेक्ष्य वास्तव में बहुत अंतर्दृष्टि प्रदान नहीं करते हैं जब हम मानव एजेंटों के बारे में बात कर रहे हैं। क्या आप वास्तव में वास्तविक जीवन में लोगों के बारे में पूछना चाहते हैं , या क्या आप आदर्श सेटिंग में रोबोट एजेंटों के बारे में गणितीय सवाल पूछना चाहते हैं?
—
DW