दहनशील तर्क शब्द हमेशा बड़े होते हैं?

Question

तो एसके कॉम्बिनेटर का उपयोग करके लैंबडा कैलकुलस शब्द को कॉम्बिनेटर लॉजिक में बदलने के लिए एक एल्गोरिदम है। यह उन चीजों का उत्पादन करता है जो आकार में विस्फोट करते हैं। मैं आकार में इस विस्फोट के बारे में अधिक जानना चाहूंगा। मैं हालांकि एक बेहतर एल्गोरिथ्म के बारे में सोच भी नहीं सकता। मैंने कार्यात्मक भाषाओं को कॉम्बिनेटरों के लिए व्यावहारिक रूप से संकलित होने के बारे में सुना है इसलिए ऐसा लगता है कि एक बेहतर एल्गोरिथ्म मौजूद होना चाहिए। मैंने इस विषय पर डेविड टर्नर के पेपर को देखा और वह मूल रूप से केवल कुछ अनुकूलन लागू करने के लिए कहता है और यह कि वे "काफी सुधार" का कारण बनते हैं।

क्या "काफी सुधार" का मतलब है कि आकार केवल एक बहुपद वृद्धि के लिए गिरता है? वहाँ एक बहुपद (या कम?) आकार में वृद्धि के साथ लैम्ब्डा शब्दों को कंबाइनरी लॉजिक में बदलने का एक ज्ञात तरीका है? यदि ऐसा एल्गोरिथ्म मौजूद है तो क्या यह व्यावहारिक है?

Comments

कागज 1979 से है। एफपीजीए और जीपीयू के साथ तर्क में कोड का अनुवाद करने के तरीके पर बहुत अधिक आधुनिक / हालिया सोच / प्रौद्योगिकी है और आमतौर पर कार्यात्मक भाषाओं पर आधारित नहीं होगी ....

— vzn

क्या आप मुझे उनकी ओर इशारा कर सकते हैं?

— जेक

आप जिस शोध का हवाला देते हैं वह अधिक सैद्धांतिक "सिद्धांत का प्रमाण" है ... यह बेहतर होगा यदि आप "आकार में बहुपद वृद्धि" के बारे में अवधारणा / अनुभाग का हवाला देते हैं जो आपके प्रश्न का ध्यान केंद्रित लगता है ... क्या आप इसमें रुचि रखते हैं सैद्धांतिक या लागू पक्ष पर कोड को तर्क / सर्किट में बदलने का सामान्य सिद्धांत, या इसे कुशलता से करने का सिद्धांत, या दोनों? यह प्रश्न इसके विभिन्न पहलुओं में बहुत ही

— कठिन है

1) क्या किसी चैट में इसे आयात करने का कोई तरीका है? मुझे यह पता नहीं लग सकता है। 2) आकार में बहुपद वृद्धि के बारे में कोई खंड नहीं है और यह मेरी समस्या है। यह वास्तव में कुछ भी पर्याप्त नहीं कहता है (न ही मुझे ऐसा कोई संदर्भ मिल सकता है) कि आकार में कितनी वृद्धि हुई है।

— जेक

टिप्पणियों को अलग-अलग पोस्ट की गई टिप्पणियों के एक सीमा के बाद चैट करने के लिए आयात किया जा सकता है। चैट शुरू करना आवश्यक नहीं है। पुन: बहुपत्नी वृद्धि यह अनुसंधान की इस पंक्ति के बारे में एक "अफवाह" या "लोककथा" अवधारणा हो सकती है, निश्चित नहीं है। लेकिन आपने कहाँ सामान सुना जैसे "यह उन चीजों का उत्पादन करता है जो आकार में विस्फोट करते हैं"; यह अधिक विशिष्ट आदि के लिए सहायक होगा ...

— vzn

Answer 1

इस पर एक विशेषज्ञ नहीं, लेकिन यहां दो ऐतिहासिक प्रश्नपत्र हैं जो प्रश्न के निकट से प्रासंगिक लगते हैं और यह संभवतः अनुसंधान का एक सक्रिय क्षेत्र है। टर्नर ने कॉम्बिनेटरों के एक सेट का प्रस्ताव दिया जिसे एसके कॉम्बिनेटरों के लिए कम किया जा सकता है। इस अगले पेपर में तर्क दिया गया है कि टर्नर कॉम्बिनेटर भी एसके कॉम्बिनेटरों के लिए कम नहीं होते हैं, यह तेजी से फैलने वाला होता है (और संभवत: यह कमी एसके शब्दों में और भी बड़ी होगी)। लेकिन फिर दूसरा पेपर कहता है कि टर्नर कॉम्बिनेटर पर आधारित एक कुशल ओ (एन लॉग एन) अंतरिक्ष एल्गोरिदम है। (ऐसा प्रतीत होता है कि बहुपद दक्षता के बारे में दावे किए गए हैं, जिन्हें पूरी तरह से प्रदर्शन / अप्रमाणित नहीं माना जाता है और इसलिए उन्हें अनुमान के रूप में माना जाता है ...

• Λ-पथरी का एक कुशल कार्यान्वयन क्या है? / फ्रेंडसेन, स्टर्टिवेंट (1991) (पी। ११ देखें)

  इसके अलावा, हम बताते हैं कि टर्नर कॉम्बिनेटरों या ह्यूजेस सुपर-कॉम्बिनेटरों के आधार पर कार्यान्वयन में जटिलताएं , अर्थात एक घातीय निचला बाउंड। यह खुला है कि क्या बहुपद जटिलता का कोई कार्यान्वयन, मौजूद है, हालांकि कुछ कार्यान्वयनों में स्पष्ट रूप से इस जटिलता का दावा किया गया है।$2^{Ω(ν)}$$ν^{O(1)}$

• ओ (एन लॉग एन) अंतरिक्ष / नोशिता (1985) में टर्नर संयोजकों का अनुवाद

  टर्नर संयोजकों का प्रतिनिधित्व करने के लिए एक व्यावहारिक तरीका प्रस्तुत किया गया है, जिसमें लम्बाई के लंबोदर भावों के अनुवाद के लिए सबसे खराब स्थिति में केवल ओ (एन लॉग एन) स्थान की आवश्यकता होती है।

Comments

उत्तम! मुझे यह पेपर उन दो पेपरों को खोजने के बाद भी मिला। scirectirect.com/science/article/pii/002001908790161X धन्यवाद!

— जेक