"मूल" ट्यूरिंग टेस्ट पर अधिक गहराई के लिए एक विकिपीडिया लिंक जोड़ना । कई परीक्षणों को "ट्यूरिंग टेस्ट" कहा जाता है। विकिपीडिया में "कम से कम 3 प्राथमिक संस्करणों" का उल्लेख है। यूजीन द्वारा पारित परीक्षण उनमें से कोई नहीं है। 3. यूजीन द्वारा पारित परीक्षण एलन ट्यूरिंग द्वारा तैयार नहीं किया गया था, लेकिन यह ट्यूरिंग परीक्षण नामक एक परीक्षण था, जो एलन ट्यूरिंग से प्रेरित था, और यूजीन ने इसे पास किया था।
ट्यूरिंग परीक्षण के कम से कम 3 प्राथमिक संस्करणों का उल्लेख करने वाला भाग:
शाऊल ट्रेगर का तर्क है कि ट्यूरिंग परीक्षण के कम से कम तीन प्राथमिक संस्करण हैं, जिनमें से दो "कम्प्यूटिंग मशीनरी और इंटेलिजेंस" में पेश किए जाते हैं और एक जिसे वह "मानक व्याख्या" के रूप में वर्णित करता है। हालांकि इस बारे में कुछ बहस है कि क्या "मानक व्याख्या" ट्यूरिंग द्वारा वर्णित है या इसके बजाय, अपने पेपर के गलत प्रचार के आधार पर, इन तीन संस्करणों को समकक्ष नहीं माना जाता है, और उनकी ताकत और कमजोरियां अलग हैं।
संस्करण 1
ट्यूरिंग के मूल खेल में तीन खिलाड़ियों को शामिल करने वाला एक साधारण पार्टी गेम बताया गया है। प्लेयर ए पुरुष है, खिलाड़ी बी महिला है और खिलाड़ी सी (जो पूछताछकर्ता की भूमिका निभाता है) या तो सेक्स का है। इमिटेशन गेम में, खिलाड़ी C या तो खिलाड़ी A या खिलाड़ी B को देखने में असमर्थ है, और केवल लिखित नोट्स के माध्यम से उनसे संवाद कर सकता है। खिलाड़ी A और खिलाड़ी B के प्रश्न पूछकर, खिलाड़ी C यह निर्धारित करने की कोशिश करता है कि दोनों में से कौन पुरुष है और कौन सी महिला है। प्लेयर ए की भूमिका गलत निर्णय लेने में पूछताछकर्ता को धोखा देने की है, जबकि खिलाड़ी बी सही बनाने में पूछताछकर्ता की सहायता करने का प्रयास करता है।
संस्करण 2
दूसरा संस्करण ट्यूरिंग के 1950 के पेपर में बाद में दिखाई दिया। ओरिजनल इमिटेशन गेम टेस्ट के समान ही, कंप्यूटर द्वारा प्लेयर ए की भूमिका निभाई जाती है। हालांकि, खिलाड़ी बी की भूमिका एक महिला के बजाय एक पुरुष द्वारा की जाती है। [...] इस संस्करण में, खिलाड़ी A (कंप्यूटर) और खिलाड़ी B दोनों गलत निर्णय लेने के लिए पूछताछकर्ता को बरगला रहे हैं।
संस्करण 3
सामान्य समझ यह है कि ट्यूरिंग टेस्ट का उद्देश्य विशेष रूप से यह निर्धारित करने के लिए नहीं है कि क्या कंप्यूटर एक पूछताछकर्ता को यह विश्वास दिलाने में सक्षम है कि यह एक मानव है, बल्कि यह है कि क्या एक कंप्यूटर एक मानव की नकल कर सकता है। जबकि कुछ विवाद है कि क्या इस व्याख्या का उद्देश्य ट्यूरिंग द्वारा किया गया था - स्ट्रेर्ट का मानना है कि यह था और इस तरह से इस एक के साथ दूसरे संस्करण का सामना करता है, जबकि अन्य, जैसे कि ट्रेगर, ऐसा नहीं है - फिर भी इसके परिणामस्वरूप क्या देखा जा सकता है " मानक व्याख्या। " इस संस्करण में, खिलाड़ी A कंप्यूटर और खिलाड़ी B दोनों में से एक व्यक्ति है। पूछताछकर्ता की भूमिका यह निर्धारित करने के लिए नहीं है कि कौन सा पुरुष है और कौन महिला है, लेकिन जो एक कंप्यूटर है और जो एक मानव है। मानक व्याख्या के साथ मूलभूत मुद्दा यह है कि पूछताछकर्ता यह अंतर नहीं कर सकता है कि कौन सा उत्तरदाता मानव है, और कौन सा मशीन है। अवधि के बारे में मुद्दे हैं, लेकिन मानक व्याख्या आम तौर पर इस सीमा को कुछ ऐसा मानती है जो उचित होना चाहिए।
इसके विपरीत, यूजीन द्वारा पारित परीक्षण में 5 मिनट के लिए चैटबोट के साथ मानव न्यायाधीशों की बातचीत हुई थी, जिसके बाद उन्हें फैसला करना था कि यह एक बॉट है या नहीं।