मैं कैसे अकादमिक रूप से कह सकता हूं कि 'एक कंप्यूटर दूसरे की तुलना में धीमा है'?

Question

मैं एक शोध पत्र लिख रहा हूं और मुझे मूल रूप से कहना है कि एक माइक्रोकंट्रोलर दूसरे माइक्रोप्रोसेसर की तुलना में धीमा है। हालाँकि, मुझे चिंता है कि केवल यह कहना कि यह 'धीमा' है, एक शोध पत्र में उचित नहीं होगा।

क्या मैं सही हू? क्या यह कहना ठीक है कि एक प्रोसेसर 'धीमा' है, या मुझे कुछ और कहने की ज़रूरत है? मैं और क्या कह सकता था? मेरे पास सबसे अच्छा यह है कि एक के पास दूसरे की तुलना में 'कम कम्प्यूटेशनल पावर' है या माइक्रोकंट्रोलर के पास 'कम कम्प्यूटेशनल पावर' है। दुर्भाग्य से, ऑनलाइन खोज करते समय ये अभिव्यक्तियाँ बहुत लोकप्रिय नहीं लगती हैं।

तो, यह कहने का एक बेहतर और अकादमिक रूप से सही तरीका क्या होगा?

Comments

मुझे लगता है कि आप "घड़ी की गति" के लिए देख रहे हैं। तब आप तुलना नहीं कर सकते थे। इसी तरह के निर्देशों [जैसे ADD] को दोनों चक्रों पर ले जाते हैं और इस तरह हर समय निर्देश को निष्पादित करने के लिए कुल समय की तुलना करते हैं।

— प्लीज हेल्प

अधिकांश शिक्षाविदों को मैं जानता हूं कि मैं नहीं जानता, "A, B की तुलना में धीमा है"।

— राफेल

आपको शोध पत्रों में फैंसी भाषा का उपयोग करने की आवश्यकता नहीं है। आपको सिर्फ यह कहना है कि आपका क्या मतलब है और यह ठीक है।

— डेविड रिक्टरबी

ऐसा नहीं है कि आप एक पेटेंट आवेदन लिख रहे थे, क्या आप हैं? आपको बस स्पष्ट और सटीक होना चाहिए, हालांकि जरूरी नहीं कि संक्षिप्त हो । सूक्ष्म पुनरावृत्ति, सारांश और जोर जैसे लोग, जब तक वे उन मुद्दों की चिंता करते हैं जिनमें वे रुचि रखते हैं।

— आर्किमिडिक्स

क्या यह एक माइक्रो कंट्रोलर है, क्या यह माइक्रोप्रोसेसर है? यदि आप भी उस पर फैसला नहीं कर सकते हैं, तो मैं सिर्फ एक "धीमा" पढ़ने के बारे में चिंतित हूं।

— gnasher729

Answer 1

मुझे देखने दो कि क्या मैं यहां कुछ संभावित गलतफहमी को दूर कर सकता हूं।

कभी-कभी लोग सोचते हैं कि जब वे एक शोध पत्र लिखते हैं तो उन्हें फैंसी भाषा का उपयोग करना पड़ता है: यह केवल कहने के लिए पर्याप्त नहीं है कि उनका क्या मतलब है, बल्कि इसे और अधिक जटिल-ध्वन्यात्मक भाषा के साथ अकादमिक कोड में लिखना होगा। या, वे सोचते हैं कि बड़े शब्दों का उपयोग करने से वे अधिक आधिकारिक लगेंगे। यह मामला नहीं है। यदि कुछ भी हो, तो यह उन कागजों की ओर जाता है, जो पढ़ने में बहुत ही अजीब और अनावश्यक रूप से कठिन हैं।

इसके बजाय, मेरा सुझाव है कि आप इसका मतलब निकालें और फिर लिखें। इस बारे में बहुत चिंता न करें कि इसे कैसे कहा जाए (क्या आप जिस शब्द का उपयोग कर रहे हैं वह एक शोध पत्र में ठीक है)। सटीक होने के बारे में चिंता करें: वास्तव में आपका क्या मतलब है, इसका पता लगाएं और फिर अपने शब्दों में सटीक रहें।

आपके पास एक अच्छा अंतर्ज्ञान है। केवल एक प्रोसेसर के बारे में आपकी हिचकिचाहट दूसरे के मुकाबले धीमी है। (इसलिए नहीं कि आप यह नहीं कह सकते कि एक शोध पत्र में एक बात दूसरे की तुलना में धीमी है।) जिस मुद्दे को मैं उस शब्द के साथ देख रहा हूं वह यह है कि यह बहुत सटीक नहीं है। ऐसी कई बातें हैं जिनका मतलब 'धीमा' हो सकता है।

'धीमी' का क्या मतलब है? किस तरह से धीमा? और आप कैसे जानते हैं? आपके पास क्या सबूत है? क्या आप इसकी मात्रा निर्धारित कर सकते हैं? आप मात्रात्मक, रक्षात्मक तरीके से 'सुस्ती' को कैसे मापेंगे?

एक बार जब आप उन सवालों के जवाब दे सकते हैं, तो आप यह पता लगा सकते हैं कि अपने पेपर में कुछ और कैसे लिखें। उदाहरण के लिए, "प्रोसेसर X, प्रोसेसर Y की तुलना में SpecCPU बेंचमार्क पर 20% धीमा है" प्रोसेसर Y की तुलना में "प्रोसेसर X धीमा है" की तुलना में अधिक सटीक है, और सबूत के साथ दावे का समर्थन करता है।

लेकिन पहले आपको यह पता लगाने की आवश्यकता है कि 'धीमी' से आपका क्या मतलब है, और यह आपके तर्क के लिए क्यों मायने रखता है, और फिर आप यह पता लगा सकते हैं कि आप जो लिखते हैं उसमें और अधिक सटीक कैसे हो सकते हैं और आप अपने बयान का समर्थन करने के लिए क्या सबूत दे सकते हैं। ।

आपको हमेशा इस स्तर की देखभाल और सटीकता के साथ लिखने की आवश्यकता नहीं होगी। कभी-कभी, जब आप सिर्फ अंतर्ज्ञान या पृष्ठभूमि प्रदान कर रहे होते हैं, तो बारीकियां बहुत मायने नहीं रखती हैं, और फिर आप बस इतना कह सकते हैं कि X, Y की तुलना में धीमा है। लेकिन अगर वह कथन आपके पेपर में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है - तो शायद यह एक है आपके पेपर के लिए प्रेरणा का प्रमुख हिस्सा, या यह तर्क का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है जो आपके सिस्टम के डिजाइन को कम करता है - फिर आपको जितना संभव हो उतना सटीक होने की कोशिश करनी चाहिए, और बयान के लिए सबूत प्रदान करना चाहिए।

Comments

मैं सहमत हूँ; मात्रा निर्धारित करें । जैसा कि कई वीडियो गेम बेंचमार्क में देखा जा सकता है, एक्स सीपीयू कुछ परीक्षणों में वाई सीपीयू की तुलना में तेज हो सकता है, लेकिन दूसरों में धीमा। यदि आप कहते हैं कि "ए करते समय X, Y की तुलना में धीमा है", तो यह पर्याप्त रूप से उद्देश्यपूर्ण और सत्यापन योग्य होना चाहिए।

— डॉकटोर जे

@DoktorJ यदि केवल CPU निष्पादन गति निर्धारित करने वाला एकमात्र घटक था। एक को अन्य सभी घटकों को तय करने के लिए सावधान रहना होगा, और उन्हें इस तरह से चुनना होगा जो प्रतियोगियों में से एक को (डिस) लाभ नहीं देता है।

— राफेल

@ रीड पढ़ने के लायक केवल समीक्षाएँ हैं जो अन्यथा समान सिस्टम का उपयोग करते हैं :) एएमडी / इंटेल सीपीयू के बीच करना अधिक कठिन हो सकता है क्योंकि मदरबोर्ड / चिपसेट आवश्यक रूप से दोनों का समर्थन नहीं करते हैं इसलिए आप अलग-अलग मदरबोर्ड / चिपसेट के साथ भी समाप्त होते हैं। .. लेकिन इसके बजाय मेरे उदाहरण को वीडियो कार्ड पर लागू करें!

— डॉकटोर जे

मैंने इसे बढ़ाने के लिए पंजीकरण कराया। साफ भाषा में कहें तो आपका क्या मतलब है।

— frodoskywalker

Answer 2

यह दावा करना कि एक माइक्रोप्रोसेसर में "गति" होती है, आजकल बहुत मुश्किल है।

आप घड़ी की दर को देख सकते हैं, जो आजकल ज्यादातर अर्थहीन संख्या है। खासकर जब से माइक्रोप्रोसेसरों के पास एक घड़ी की दर नहीं है, लेकिन कई परिस्थितियों के आधार पर अलग-अलग गति से चलते हैं। आप कोर की संख्या को देख सकते हैं, जो अर्थहीन भी है यदि हम नहीं जानते कि आवेदन कितने कोर का उपयोग कर सकता है। आप कंप्यूटर वास्तुकला को देख सकते हैं, और गति के निर्माताओं के दावों पर भरोसा कर सकते हैं। कंप्यूटर की मेमोरी की गति अलग-अलग हो सकती है। यदि इसके पास पर्याप्त मेमोरी नहीं है, तो ऑपरेटिंग सिस्टम मेमोरी को स्वैप करना शुरू कर देता है जिसमें समय लगता है।

यदि आपने कहा कि "यह माइक्रोप्रोसेसर धीमा है", तो बिना किसी कारण के कि आप जिस एप्लिकेशन में रुचि रखते हैं, उसके लिए यह धीमा क्यों है, मैं संदिग्ध हो सकता हूं और आपको लगता है कि आप नहीं जानते कि आप किस बारे में बात कर रहे हैं। यदि आपने कहा कि "इसमें कम कम्प्यूटेशनल शक्ति है" तो मुझे लगता है कि आप कागज के माध्यम से अपना रास्ता बनाने की कोशिश कर रहे हैं। यदि आपने इसे "कम प्रदर्शन करने वाला" कहा, जैसा कि सुझाव दिया गया था, तो मेरी तरफ से सभी संदेह दूर हो जाएंगे।

अपने पेपर में लिखें कि आप किस माइक्रोप्रोसेसर मॉडल की तुलना कर रहे हैं (उनके पास सटीक नाम हैं, इसलिए किसी को भी किसी भी तरह से विवरण देख सकते हैं), सभी प्रासंगिक चश्मा (वास्तुकला, घड़ी की गति, कोर की संख्या, एल 1, एल 2 और एल 3 की मात्रा) दें कैश), और समझाएं कि आप जिस उद्देश्य के लिए चर्चा कर रहे हैं, वह इस डेटा के आधार पर क्यों धीमा है।

Answer 3

आपको संभवतः विभिन्न प्लेटफार्मों पर संकलित और चलाए जाने वाले कार्यक्रमों का एक सेट लेने की आवश्यकता है और प्रत्येक कार्यक्रम के लिए एक बनाम एक के लिए एक "स्पीडअप" संख्या का हवाला देते हैं। आप एक प्रोसेसर बनाम दूसरे के लिए एक सरलीकृत MIPS संख्या (प्रति सेकंड लाखों निर्देशों में थ्रूपुट) दे सकते हैं, लेकिन यह केवल तभी समझ में आता है जब वे एक ही निर्देशों को निष्पादित कर रहे हैं (मुझे लगता है कि वे नहीं हैं)। कार्यक्रम पूरा होने तक आप विलंबता का हवाला दे सकते हैं।

प्रोसेसर की तुलना एक प्रसिद्ध मार्केटिंग गेम है। जब तक आपके पास एक व्यापक तुलना नहीं होती है जो कई तुलनाओं में एक ही बात कहती है, तो आपके पास वास्तव में अच्छी तरह से परिभाषित आदेश नहीं है।

Comments

ठीक है, मैं जो पेपर लिख रहा हूं, वह सिर्फ माइक्रोकंट्रोलर्स बनाम माइक्रोप्रोसेसरों के अलावा किसी और चीज पर केंद्रित है, इसलिए, मैं उन संख्याओं में फेंकने से बचना चाहूंगा जो पूरे पेपर के लिए बहुत प्रासंगिक नहीं हैं; मैं कहना चाहूंगा कि माइक्रोकंट्रोलर 'धीमे' हैं और मुख्य बिंदु पर आगे बढ़ते हैं।

— मैक्सिमिलियांस

आप प्रकाशित बेंचमार्क संख्या का हवाला दे सकते हैं और आगे बढ़ सकते हैं; ध्यान दें कि ये टेस्ट वेंडर शिल्स द्वारा चलाए गए थे या नहीं। (ध्यान दें कि स्वतंत्र विश्लेषक कुछ हद तक अक्सर "सिक्का संचालित" होते हैं, इसलिए संख्याओं का अधिक मतलब नहीं हो सकता है।)

— रोब

Answer 4

यह आपके द्वारा पूछे गए प्रश्न के बजाय आपके द्वारा पूछे गए प्रश्न का एक उत्तर है, लेकिन यह एक मजेदार अभ्यास की तरह लग रहा था: कोई व्यक्ति "सिद्ध" (जहां तक ​​संभव हो) सख्ती से करने का प्रयास करेगा कि एक कंप्यूटर दूसरे की तुलना में धीमा है?

मैंने एक तरीके से सोचा: आप एक वर्चुअल मशीन लिखते हैं जो "धीमे" प्रोसेसर का अनुकरण करता है और इसे "तेज" प्रोसेसर पर चलाता है। यदि आप यह तर्क दे सकते हैं कि "धीमी" प्रोसेसर द्वारा किया गया कोई भी ऑपरेशन कम से कम तब तक होता है जब तक कि वर्चुअल मशीन द्वारा फास्ट प्रोसेसर पर एक ही ऑपरेशन नहीं किया जाता है, तो आपने साबित कर दिया है कि यह धीमा है। क्योंकि भले ही कुछ प्रोग्राम ए है जो सीधे "तेज" प्रोसेसर पर चलने में अधिक समय लेता है, हम हमेशा वर्चुअल मशीन पर "तेज" प्रोसेसर पर चला सकते हैं। तो किसी भी कार्यक्रम के लिए, "तेज" प्रोसेसर इसे देशी या वीएम पर चलाने का बेहतर विकल्प चुनकर तेजी से चला सकता है।

बेशक, "यदि आप बहस कर सकते हैं ..." साबित करते हुए भाग पूरी तरह से आधुनिक मशीन के लिए असंभव हो जाएगा। लेकिन शायद दोनों मामलों में प्रत्येक आदिम संचालन (जैसे प्रत्येक मशीन अनुदेश) को बेंचमार्क करके बहस करना संभव है। (विभिन्न कैश आकार जैसे मुद्दे संभवतः इसे निरर्थक बना देंगे।) एक और मुद्दा यह है कि व्यवहार में, यह जानते हुए कि क्या एक प्रोग्राम एक प्रोसेसर पर तेजी से चलेगा या दूसरा अनिर्णायक हो सकता है, लेकिन आपने अभी भी सैद्धांतिक रूप से दिखाया है कि एक प्रोसेसर तेजी से है अन्य।

Comments

व्यवहार में, यह संभावना नहीं है कि आप "तर्क" (गणितीय प्रमाण के अर्थ में) कर पाएंगे कि प्रोसेसर X द्वारा किया गया कोई भी ऑपरेशन कम से कम तब तक होता है जब तक कि प्रोसेसर Y पर किया गया वही ऑपरेशन आधुनिक प्रोसेसर का प्रदर्शन नहीं करता है। इतनी जटिल है - कैशिंग के प्रभाव के साथ, शाखा की भविष्यवाणी, और इसी तरह - कि यह निराशाजनक है। इसलिए, आपका सुझाव उतना उपयोगी नहीं है जितना पहली नज़र में लग सकता है। यथार्थवादी रूप से, यह आमतौर पर केवल गणितीय (विश्लेषणात्मक प्रमाण) के बजाय प्रयोग (जैसे, बेंचमार्क के साथ) के माध्यम से इन प्रकार की तुलना करने के लिए संभव है।

— DW

@DW, पूरी तरह से सहमत हैं।

— usul

Answer 5

आप वास्तव में इसके साथ सीधे बाहर हो सकते हैं। आप ऐसा कर रहे हैं, धीमा इसके लिए सही शब्द है। हालांकि, एक अधिक औपचारिक संदर्भ अच्छा होगा।

उदाहरण के तौर पे:

X सबूत Z की तुलना में धीमी गति से Y प्रक्रियाओं का समर्थन करता है

Comments

और यहां तक ​​कि "धीमी गति से" अनावश्यक है, क्योंकि धीमी गति से परिभाषा को गति मिलती है।

— डेविड रिचरबी

Answer 6

"कम प्रदर्शनकर्ता" यह कहने का एक शानदार तरीका है, अगर सटीक प्रदर्शन आंकड़े आपके परिणामों को प्रभावित नहीं कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, आप कुछ ऐसा लिख ​​सकते हैं:

टेबल एक्स दिखाता है कि यह कार्यान्वयन बेंचमार्किंग के लिए उपयोग किए जाने वाले एक्सॉन प्रोसेसर पर वास्तविक समय में चलता है। यदि कम प्रदर्शन करने वाले प्रोसेसर का उपयोग किया जाना था, जैसे कि एआरएम कोर्टेक्स एम माइक्रोकंट्रोलर, जो बैटरी-चालित एम्बेडेड सिस्टम में लोकप्रिय है, तो अतिरिक्त अनुकूलन की जांच होनी चाहिए।

शब्द "कम प्रदर्शन करने वाला" बड़े करीने से आपको प्रभावित करने वाले सभी कारकों को लपेटता है: घड़ी की गति, वास्तु दक्षता, कैश आकार, स्मृति क्षमता, आदि।

Comments

"परफ़ॉर्मेंट" को अंग्रेजी में एक शब्द के रूप में व्यापक रूप से स्वीकार नहीं किया जाता है, इसलिए मैं दृढ़ता से असहमत हूं कि यह "यह कहने का एक शानदार तरीका है"। सामान्य अंग्रेजी वाक्यांश "कम प्रदर्शन" का उपयोग करने में क्या गलत है?

— डेविड रिक्टरबी

@ डेविड क्योंकि "परफ़ॉर्मेंट" गति के बारे में बात करने के लिए सही शब्द है। दूसरी ओर "प्रदर्शन" में न केवल गति, बल्कि परिणामों की गुणवत्ता, शुद्धता, मजबूती, आदि शामिल हैं

— बेन Voigt

मुझे कहीं भी "परफ़ॉर्मेंट" की परिभाषा नहीं मिल रही है। जैसे, मैं केवल यह मान सकता हूं कि "प्रदर्शन होना" है। को छोड़कर आप कह रहे हैं कि इसका मतलब यह नहीं है।

— डेविड रिचेर्बी

en.wiktionary.org/wiki/performant कहता है कि यह 'शब्दजाल' है - जैसे कि यह एक बुरी बात है!

— रोब क्रैनफिल