ऐसा लगता है कि इस मॉडल के लिए, गैर-नियतात्मक मशीनें नियतात्मक लोगों के बराबर नहीं हैं, मूल रूप से एक ही कारण है कि नियतात्मक पीडीए गैर-नियतात्मक लोगों के बराबर नहीं हैं।
भाषा पर विचार करें
L=x$y∣|x|=|y|∧x≠y
(जहाँ
x और
y में निहित एक विशेष चिन्ह नहीं है )।
$xy
मेरा दावा है कि एक गैर-नियतात्मक मशीन - एच ए एल इस भाषा को तय कर सकती है: यह एल के लिए पीडीए के समान है । मानक पीडीए समाधान केवल ऑफसेट को गिनने के लिए स्टैक का उपयोग करता है: यह nondeterministically एक ऑफसेट का अनुमान लगाता है , मुझे x i का मान याद है (प्रत्येक चरण पर स्टैक में एक प्रतीक जोड़ना), फिर पीडीए इनपुट को अनदेखा करता है जब तक कि यह $ नहीं मिल जाता है , और तब यह स्टैक से प्रतीकों को तब तक पॉप करता है जब तक वह खाली न हो। इस स्तर पर हम वास्तव में y i पर हैं और यदि वह x i ≠ y i है तो वह पीडीए जांच कर सकता हैNHALLixi$yixi≠yi। (अगर बीच में कुछ भी गलत होता है, तो पीडीए "मर जाता है")। चूंकि स्टैक वर्णमाला एकात्मक है, इसलिए इसे मिन-हीप मशीन के साथ जोड़ा जा सकता है। असल में: किसी भी जिसे पीडीए द्वारा एक एकीकृत वर्णमाला के साथ स्वीकार किया जाता है, उसे मिन-हीप मशीन द्वारा स्वीकार किया जा सकता है। (मैं अनदेखा कर रहा हूँ, हो सकता है, एक खाली स्टैक की पहचान करने के लिए एक और विशेष चिन्ह जोड़ा गया हो, लेकिन एक समान चिन्ह ढेर में जोड़ा जा सकता है)L
अन्य दिशा के लिए, मेरे पास औपचारिक प्रमाण नहीं है, लेकिन यहां मेरे विचार हैं:
मेरा दावा है कि एक निर्धारक मशीन - H A L इस भाषा को तय करने में असमर्थ है। सहज रूप से, हीप की सामग्री को एक्स के साथ सहसंबद्ध नहीं किया जा सकता है (अन्यथा, परमिट एक्सDHALxx । ढेर की सामग्री समान रहती है ..)। यह है कि केवल एक चीज है कि मामलों ढेर में तत्वों की संख्या है पता चलता है, लेकिन फिर, अगर - एच ए एल तय कर सकते हैं एल , तो कर सकते हैं एक deterministic- पी डी ए ।DHALLPDA
xx1x2x1$x1x2$x1
किसी को अनुमान के लिए एक तात्कालिक प्रमाण दिखाई देता है?