मैं इटा और जोत के बारे में पढ़ रहा था और इस खंड को भ्रामक पाया:
इओटा के विपरीत, जहां एक स्ट्रिंग के लिए सिंटैक्टिक पेड़ बाईं तरफ या दाईं ओर शाखा कर सकता है, जोट सिंटैक्स समान रूप से बाएं-शाखा है। नतीजतन, इओटा सख्ती से संदर्भ-मुक्त है, लेकिन जोत एक नियमित भाषा है।
मेरी समझ यह है कि Iota और Jot दोनों ट्यूरिंग पूरी कर रहे हैं। लेकिन जाहिर है, एक संदर्भ-मुक्त है, और दूसरा नियमित है! निश्चित रूप से नियमित भाषाएं पूरी नहीं हो सकती हैं?
3
ध्यान दें कि ट्यूरिंग मशीन का वर्णन करने वाली भाषा को नियमित रूप से एक सामान्य भाषा में लिखा जा सकता है, उदाहरण के लिए i = {0,1, -1}, b = {इनपुट का अंत} (i + bi + bi) + b (i +) का वर्णन करता है गैर-खाली इनपुट के बाद नियमों का एक गैर-खाली सेट। या, इसके बजाय, आप इसे इस तरह से व्याख्या कर सकते हैं यदि आपके पास एक दुभाषिया है, जो, जैसा कि उत्तर का उल्लेख है, भाषा के वर्ग के लिए एक अलग अवधारणा है।
—
घन 25
@ क्यूबिक: उस मामले के लिए, ट्यूरिंग मशीनों को ऐसे नंबर पर रखा जा सकता है कि हर नंबर बिल्कुल एक मशीन का प्रतिनिधित्व करता है (यानी वे गणनीय हैं), और उन संख्याओं को एकात्मक अंकन में व्यक्त किया जा सकता है। मैंने इस सामान का ठीक से अध्ययन नहीं किया है, इसलिए मुझे परिभाषाओं पर श्रम करना पड़ता है, लेकिन मुझे लगता
—
स्टीव जेसोप
1*0है कि यह एक नियमित भाषा है;; फिर भी प्रोग्रामर या कंपाइलर-लेखक के लिए बहुत अनुकूल प्रोग्रामिंग भाषा नहीं है।