क्या हेक्सागोनल पिक्सेल सरणी एक छवि को अधिक कुशलता से संग्रहीत कर सकती है?


11

अधिकांश कंप्यूटर मॉनिटर और टीवी में एक वर्ग (या लगभग वर्ग) जाली पर व्यवस्थित पिक्सेल की एक आयताकार सरणी होती है। क्या हेक्सागोनल जाली समान पिक्सल के लिए बेहतर छवि गुणवत्ता प्रदान करेगी? दूसरे शब्दों में, क्या समान मात्रा में मेमोरी अधिक विस्तार की अनुमति देगी?

मेरे पास एक सहज भाव है कि (कम से कम थोड़ा) अधिक विस्तार समान संख्या में पिक्सेल से हेक्सागोनल जाली से संभव हो सकता है क्योंकि (एक निश्चित क्षेत्र छवि के लिए) निकटतम पिक्सेल केंद्र के लिए औसत दूरी एक वर्ग जाली के साथ कम होगी । मैं अंतर को अधिक संक्षिप्त रूप से देखना चाहता हूं।


यहां तक ​​कि अगर जवाब "हाँ" है, तो मुझे उम्मीद नहीं है कि मॉनिटर निर्माता अचानक हेक्सागोनल रूप से व्यवस्थित पिक्सेल बनाना शुरू कर देंगे। हालांकि, मैं सवाल पूछता हूं क्योंकि मुझे आश्चर्य है कि क्या पिक्सल के हेक्सागोनल लैटिस के रूप में छवियों को संग्रहीत करने से कुछ हासिल होगा, भले ही वे प्रदर्शन प्रयोजनों के लिए पिक्सल के वर्ग अक्षांशों में अनुवादित हों।


1
इस सवाल के साथ आने के लिए, आपको पिक्सेल के हेक्सागोनल व्यवस्था के कुछ फायदे होने चाहिए। क्या आप इस प्रश्न को जोड़ सकते हैं?
नाइटिच 17

@nitishch यह केवल एक ही फायदा था जो मेरे मन में था। क्या मेरा संपादन बेहतर तरीके से हो सकता है?
ट्राइकोप्लाक्स

DSP स्टैक एक्सचेंज (सिग्नल प्रोसेसिंग) शायद इस BTW पर आपके लिए अधिक औपचारिक उत्तर होगा।
एलन वोल्फ


1
एफडब्ल्यूआईडब्ल्यू, मैंने डिस्प्ले के बारे में सुना है (आमतौर पर स्टेडियमों में बहुत बड़े डिस्प्ले) जो डेल्टा-नाबला कॉन्फ़िगरेशन का उपयोग करते हैं। (ग्रीक डेल्टा पत्र "amed" और हिब्रू नाबला पत्र "for" के लिए नामित किया गया था क्योंकि पिक्सल बारी-बारी से ऊपर, फिर नीचे, फिर ऊपर, फिर नीचे के साथ त्रिभुज थे।) एक उदाहरण फिलिप्स विडाल है।
user1118321

जवाबों:


8

यहाँ मेरा इस पर ले रहा है। एक पिक्सेल एक वर्ग नहीं है, और यह एक आयत भी नहीं है। एक पिक्सेल एक बिंदु (असीम रूप से छोटा) है जिसका रंग इसके साथ जुड़ा हुआ है।

जिस तरह से मैंने व्यक्तिगत रूप से कभी-कभी पिक्सल को देखा (व्याख्या) किया है वह "निकटतम पड़ोसी" नमूने का उपयोग करना है जहां पिक्सेल आयताकार ग्रिड पर थे, जिसका अर्थ है कि किसी डिस्प्ले पर किसी भी स्थान का रंग प्रदर्शन का रंग है पिक्सेल है कि यह निकटतम है।

यह कहने का एक फैंसी तरीका है "पिक्सेल आयताकार हैं और एक ग्रिड पर रखी गई हैं", लेकिन इस पर मेरे साथ रहें: पी

नतीजतन, छवि प्रारूपों में उनके पिक्सेल एक ग्रिड में भी संग्रहीत हैं, इस धारणा के साथ कि एक ग्रिड में निकटतम पड़ोसी भी इसे प्रदर्शित करने के लिए उपयोग किया जाएगा। उदाहरण के लिए, कई छवियों में एंटी एलियासिंग बनाया जाएगा ताकि वे "निकटतम पड़ोसी ग्रिड" पर प्रदर्शित होने पर अच्छे दिखें।

इंटरएक्टिव एप्लिकेशन (गेम), बनावट का उपयोग कर सकते हैं जो कि प्रदर्शित करने के लिए नहीं हैं जैसा कि निकटतम पड़ोसी ग्रिड पर है इसलिए उस नियम के अपवाद के समान हैं। वे ऐसा इसलिए करते हैं क्योंकि उनके निष्पादन के हिस्से के रूप में, वे एंटी एलियासिंग, बिलिनियर टेक्सटाइल सैंपलिंग आदि करते हैं, ताकि जो भी तस्वीर वे प्रदर्शन के लिए बाहर निकालेंगे, वह अच्छी लगे, जब डिस्प्ले इसे निकटतम पड़ोसी ग्रिड के रूप में दिखाता है!

अब, अपने प्रश्न के करीब पहुंचने से: क्या हेक्सागोनल ग्रिड के कोई फायदे होंगे?

मुझे लगता है कि हाँ, यह होगा!

सबसे पहले, मुझे लगता है कि निकटतम पड़ोसी बेहतर दिखेंगे। मेरे पास उस सॉरी का कोई वास्तविक प्रमाण नहीं है, लेकिन षट्कोण अधिक बारीकी से एक चक्र का अनुमान लगाता है, और चूंकि यह डेटा का एक नियमित ग्रिड नहीं है, मुझे लगता है कि आपकी आंख को डेटा का बेहतर वितरण मिल रहा है। क्षमा करें, यह एक छोटी सी लहर है।

मुझे लगता है कि इसका बड़ा हिस्सा क्यों बेहतर होगा, हालांकि यह है कि रैखिक फ़िल्टरिंग 4 के बजाय 6 पड़ोसियों से जानकारी ले रही होगी, और 3 के बजाय 3 अक्ष पर इंटरपोलेटिंग होगी। एक ग्रिड की तुलना में कम नियमित रूप से अंतरालित नमूनों से अधिक जानकारी आपको देती है = बेहतर परिणामी छवि।

क्यूबिक इंटरपोल करना एक ग्रिड पर क्यूबिक इंटरपोलेशन से भी बेहतर होगा, इसलिए जैसे ही आप अपने एल्गोरिथ्म की गुणवत्ता को मापते हैं, वैसे ही गुणवत्ता मापनी शुरू हो जाती है।

जहाँ तक यह डेटा को अधिक कुशलता से संग्रहीत करता है, तो यह तथ्य कि यह कम डेटा के साथ बेहतर फ़िल्टरिंग कर सकता है, मेरे लिए इसका अर्थ है कि हाँ, यह डेटा को अधिक कुशलता से संग्रहीत कर सकता है।

और मुझे लगता है कि अंत में ... शायद आप इन गुणों का उपयोग अपने लाभ के लिए कर सकते हैं। हो सकता है कि आपके पास कम रेस हेक्सागोनल प्रारूप में एक छवि प्रारूप संग्रहीत हो, और फिर रनटाइम पर छवि प्रदर्शित करने के लिए आवश्यक होने से पहले, आप इसे वापस ग्रिड में परिवर्तित करने के लिए नमूना एल्गोरिदम का उपयोग कर सकते हैं।

शायद एक पिक्सेल shader में इसे कुशलतापूर्वक करने का एक अच्छा तरीका भी होगा, इसलिए यह रनटाइम पर भी कम मेमोरी का उपयोग करेगा?

यह एक दिलचस्प विचार है:

पुनश्च - कितना अच्छा होगा कि यह एक एनालॉग डिस्प्ले (कोई अलग-अलग पिक्सेल नहीं, बल्कि एक निरंतर रंगीन सतह) हो, जो आपके द्वारा भेजे गए पिक्सेल डेटा को देखता था, बल्कि एक सतत सतह पर नमूना बिंदुओं के रूप में। हो सकता है कि वहाँ थोड़ा बाहर है, हालांकि ...।


2
आपको प्रत्येक पिक्सेल में भी प्रत्येक रंग के विमान को स्टोर करने की आवश्यकता नहीं है, या एक ही कॉन्फ़िगरेशन में विमान हैं। लेकिन आप ढीले वियोज्य फ़िल्टरिंग
joojaa

अच्छे अंक! वियोज्य फ़िल्टरिंग बहुत बड़ा है। मुझे आश्चर्य है कि अगर आप हेक्सागोन के लिए 3 अक्ष फ़िल्टर कर सकते हैं?
एलन वोल्फ

4

यदि कोई पुराने CRT टेलीविज़न डिस्प्ले की जांच करता है, तो एक त्रिकोणीय जाली में लाल, हरे और नीले फॉस्फोर डॉट्स का निरीक्षण करेगा। कुछ एलसीडी टेलीविजन सेट में कुछ हद तक समान व्यवस्था थी; पिक्सेल वर्ग के बजाय आयताकार थे, लेकिन पिक्सल की क्रमिक पंक्तियों को कंपित किया गया था ताकि एक पंक्ति पर एक लाल पिक्सेल की क्षैतिज स्थिति ऊपर की पंक्ति पर निकटतम लाल पिक्सेल की स्थिति के बीच आधी हो जाए, और एक लाल की स्थिति से मेल खाएगी पिक्सेल दो पंक्तियों।

"एनालॉग" चित्रों को दिखाते समय, ऐसी व्यवस्था छवि की दृश्य गुणवत्ता में सुधार करेगी जो किसी दिए गए पिक्सेल की संख्या के साथ प्राप्त की जा सकती है। कंप्यूटर डिस्प्ले पर, हालांकि, बहुत सारी लाइनें हैं जो पूरी तरह से क्षैतिज दिखनी चाहिए, और बहुत सी लाइनें जो पूरी तरह से लंबवत दिखाई देनी चाहिए। एक आयताकार ग्रिड दोनों को आसानी से समायोजित कर सकता है। एक हेक्सागोनल ग्रिड, हालांकि, केवल एक या दूसरे को समायोजित कर सकता है, और जिसे समायोजित नहीं किया गया है वह नस्टली जालीदार दिखाई देगा।


तो एक्सेल के लिए अच्छा नहीं है :)
joojaa
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.