कैटमुल-क्लार्क के बाद से उपखंड एल्गोरिथ्म क्या हुआ है?

Question

1978 में एडविन कैटमूल और जिम क्लार्क ने अपने नाम को धारण करने वाली पुनरावर्ती उपखंड प्रक्रिया को परिभाषित किया, और यद्यपि वे सिद्धांत आज भी लागू हैं, फिर भी अनुकूलन और सटीकता के रूप में क्या प्रगति हुई है?

Comments

SIGGRAPH 2014 में, वास्तविक समय प्रतिपादन में अग्रिमों में, ड्यूटी के कॉल में उपयोग किए जाने वाले उपखंड की बात की गई थी। मैं बारीकियों को याद नहीं है, लेकिन वहाँ आप के लिए शायद कुछ अच्छी जानकारी है!

— एलन वोल्फ

यह ऐसा लगता है जैसे उपखंड सतहों पर एक सर्वेक्षण पत्र द्वारा उत्तर दिया गया एक प्रश्न, और वास्तव में, "उपखंड सतहों के सर्वेक्षण" के लिए Google की खोज से कई प्रासंगिक प्रकाशन सामने आए। उदाहरण के लिए, "प्रत्यक्ष मूल्यांकन के लिए एल्गोरिदम [Sta98, ZK02], संपादन [BKZ01, BMBZ02, BMZB02, BLZ00], बनावट [PB00], और अन्य लोकप्रिय बदलावों के लिए रूपांतरण [Pet00] उपखंड सतहों के प्रतिपादन के लिए तैयार और हार्डवेयर समर्थन किया गया है। प्रस्तावित किया गया है [BAD + 01, BKS00, PS96] "- बोयर -मार्टिन एट अल।, 2005 ।

— राहुल

"हम सैद्धांतिक लाभ के साथ नई योजनाओं के कम अपनाने के कारण की भी जांच करते हैं, [और] बताते हैं कि कैटमुल-क्लार्क सतहों ज्यामितीय मॉडलिंग में एक वास्तविक मानक क्यों बन गए हैं" - कैशमैन, 2011 ।

— राहुल

@NoviceInDisguise के लिए क्षमा याचना के लिए भी समय नहीं है, लेकिन कैटमुल-क्लार्क के लिए WRT, शायद इसका एक कारण अभी भी बहुत अधिक उपयोग में है DeRose et al के विस्तार में शामिल करने के लिए, उदाहरण के लिए tessellation में तीक्ष्णता कारकों को कम करने की अनुमति देना आदि। । cs.rutgers.edu/~decarlo/readings/derose98.pdf IIRC उन एक्सटेंशन को शुरू में उपयोग करने के लिए स्वतंत्र नहीं थे (लेकिन कुछ वाणिज्यिक उपकरण Pixar से लाइसेंस प्राप्त करते हैं) हालांकि, जब तक मैं गलत नहीं हूँ, यह अब मुफ्त होने लगता है उदा। graphics.pixar.com/opensubdiv/docs/…

— साइमन एफ

मैंने इसे मेटा पर देखा है कि लोग क्या सोचते हैं।

— ट्राइकोप्लाक्स

Answer 1

एक उत्तर की तुलना में अधिक विस्तारित टिप्पणी:

"अनुकूलन और सटीकता" से आपका क्या तात्पर्य है? क्या आप कुछ विशेष अनुप्रयोग के लिए कम्प्यूटेशनल दक्षता का मतलब है, जैसे किरण अनुरेखण, भौतिक सिमुलेशन, सीएडी मॉडलिंग, ....?

$G^n$

कैटमुल-क्लार्क (और त्रिकोण जालों के लिए लूप) अपनी सादगी के कारण लोकप्रिय बना हुआ है, जो कई मामलों में अपनी कमजोरियों को दूर करता है (तेज विशेषताओं से निपटना नहीं, असाधारण कोने में नियमितता का नुकसान)। अनगिनत वैकल्पिक योजनाएं (जो विशिष्ट एप्लिकेशन के आधार पर कैटमुल-क्लार्क पर सुधार हो भी सकती हैं या नहीं भी) प्रस्तावित की गई हैं - यदि आपके पास विशिष्ट आवश्यकताओं को ध्यान में रखते हुए कोई विशिष्ट एप्लिकेशन है, तो हम आपको नेविगेट करने में मदद करने में बेहतर हो सकते हैं। विकल्प।

Comments

$G^n$$C^n$$n$$C^1$$C^2$