मैं ओवरलैपिंग विश्लेषणात्मक घटता के कवरेज की सही गणना कैसे करूं?


10

2 डी आकार के एंटीएलियासिंग एक पिक्सेल के अंश की गणना करने के लिए उबलते हैं जो आकार द्वारा कवर किया गया है। साधारण गैर-अतिव्यापी आकृतियों के लिए, यह बहुत मुश्किल नहीं है: पिक्सेल आयत के खिलाफ आकृति को क्लिप करें और परिणामी आकार के क्षेत्र की गणना करें। लेकिन यह और अधिक कठिन हो जाता है यदि कई आकार एक ही पिक्सेल को ओवरलैप करते हैं। बस संक्षेप क्षेत्रों में गणना की गई कवरेज बहुत अधिक हो सकती है, अगर यह उस राशि की उपेक्षा करती है जो एक आकार दूसरे आकार को कवर करती है। उदाहरण के लिए, फ़ॉन्ट रेंडरिंग पर इस लेख की सीमाएं अनुभाग देखें । आप ऐसी स्थिति में भी हो सकते हैं, जहां दो वक्र अलग-अलग रंगों से अलग-अलग वस्तुओं से आते हैं (इसलिए यह दो आकृतियों के मिलन के कुल कवरेज के बारे में नहीं है, बल्कि हर एक का कवरेज अलग-अलग है)।

यदि आप पूर्ण सटीकता के बारे में परवाह करते हैं तो इसकी गणना कैसे की जाएगी? यहां तक ​​कि मुश्किल भी, आप घटता जैसे गैर-बहुभुज आकृतियों को ओवरलैप करने के लिए कवरेज की सही गणना कैसे करते हैं? क्या कुछ बिंदु है जब आपके पास मल्टीसमैपलिंग या स्टोचस्टिक तकनीकों पर वापस जाने के अलावा कोई विकल्प नहीं है?

जवाबों:


10

सभी कोनों के मामलों के लिए कुशलतापूर्वक ऐसा करने का कोई अच्छा तरीका नहीं है। अधिकांश या सभी व्यावसायिक 2D रेंडरर्स जो विश्लेषणात्मक कवरेज गणना करने का प्रयास करते हैं, पूर्वानुमानित त्रुटियां करते हैं जो मल्टीसमाप्लिंग विधियां नहीं करती हैं।

एक विशिष्ट समस्या दो अतिव्यापी आकृतियाँ हैं जो एक ही किनारे को साझा करती हैं। सामान्य स्थिति यह है कि अल्फा चैनल एक बहुत मोटी अल्फा एज तक जोड़ते हैं जो कि एलियास से थोड़ा कम है। या अगर आकृतियों को अलग तरह से रंग दिया जाता है, तो सिस्टम भ्रमित करता है कि पृष्ठभूमि क्या रंग है। यह बेहद कष्टप्रद है।

छवि

छवि 1 : प्रतिपादन इंजन कवरेज को भ्रमित करता है और एक पतली सफेद रूपरेखा बनाता है जहां कोई रूपरेखा नहीं होनी चाहिए।

बॉक्स छानने के लिए दूसरा सही कवरेज मात्रा। हम निश्चित रूप से बेहतर कर सकते हैं। यह देखते हुए कि कई विशेष कोने के मामले हैं जिन्हें सही करने के लिए आकृतियों पर बूलियन संचालन की आवश्यकता होगी, सुपर नमूना अभी भी बेहतर है। वास्तव में कवरेज अनुमानों का उपयोग नमूनाकरण को केंद्रित करने के लिए किया जा सकता है जहां इसकी सबसे अधिक आवश्यकता होती है।

पॉलीगॉन को उप पिक्सेल स्तरों पर स्थिति को सरल बनाया जा सकता है फिर असतत विश्लेषणात्मक समाधान हल किया जा सकता है। लेकिन यह लचीलेपन की कीमत पर। उदाहरण के लिए इस सवाल से बाहर नहीं है कि भविष्य के वेक्टर सिस्टम वैरिएबल चौड़ाई धुंधली लाइनों के लिए अनुमति दे सकते हैं जो विश्लेषणात्मक समाधानों के लिए एक समस्या पैदा करते हैं, जैसा कि अन्य चर रंगीन वस्तुओं को करते हैं।

इसे विश्लेषणात्मक तरीके से कैसे किया जाए

विश्लेषणात्मक दृश्य

चित्र 2 : मान लीजिए कि आपके पास यह दृश्य है, दाईं ओर विस्फोट हुआ

अब आप इसे केवल विश्लेषणात्मक रूप से नहीं कर सकते हैं, प्रत्येक टुकड़ा अलग से और फिर डेटा को मर्ज करें। क्योंकि इससे डेटा गलत हो जाता है। अल्फा सम्मिश्रण देखें यदि आप ऐसा करते हैं तो नीले चमक को अंतराल को गर्त में डाल देगा।

आपको जो कुछ भी करना है, वह दृश्य को विभाजित करता है ताकि प्रत्येक आकृति दूसरे के नीचे क्या हो, समाप्त हो जाए:

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

चित्र 3 : आपको अंतर्निहित सतहों को काटने की आवश्यकता है।

अब अगर सब कुछ अपारदर्शी है तो यह सब सीधे आगे है। बस प्रत्येक टुकड़े के क्षेत्र की गणना करें और उन्हें रंग से गुणा करें और उन्हें एक साथ जोड़ दें। अब आप कुछ इस तरह का उपयोग कर सकते हैं ।

यह सब टूट जाता है यदि आपकी व्यक्तिगत आकृतियाँ निश्चित रूप से अपारदर्शी नहीं हैं लेकिन यहां तक ​​कि कुछ स्तर पर भी किया जा सकता है।

याद है:

  • एए गणना को रैखिक रंग अंतरिक्ष में किया जाना चाहिए, और अंतरिक्ष का उपयोग करने के लिए वापस रूपांतरित किया जाना चाहिए।

कहो कि हम दक्षता के बारे में बहुत परवाह नहीं करते हैं। हम आकार पर बूलियन संचालन के लिए कवरेज गणना करने के बारे में कैसे जाएंगे? क्या यह सामान्य रूप से संभव है, या केवल विशिष्ट आकृतियों के लिए?
जॉन कॉल्सबेक

@JohnCalsbeek ok im शुरू करने के लिए विश्लेषणात्मक जवाब, इसकी थोड़ी देर के लिए जा रहा है
joojaa
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.