मेटा-पॉलीग्लॉट क्वीन


18

पीपीसीजी पर मेरे समय में, मैंने देखा है कि क्वीन की समस्याएं और पॉलीग्लॉट समस्याएं काफी लोकप्रिय हैं। साथ ही, समस्याओं का मेटा-समाधान, यानी स्क्रिप्ट, जो एक प्रोग्राम का निर्माण करती है जो एक समस्या का समाधान है, समुदाय से बहुत अधिक सकारात्मक प्रतिक्रिया प्राप्त करते हैं। इसलिए, मैंने यह चुनौती बनाई है, जो इन तीन विचारों को लागू करता है।

आपका कार्य तब, पाठक और उत्साही, जितना संभव हो उतना कम स्क्रिप्ट बनाने के लिए है जो ए और बी के लिए क्वीन उत्पन्न करने के लिए दो भाषाओं ए और बी में चल सकता है। जब आपका प्रोग्राम भाषा ए में चलाया जाता है, तो उसे ए उत्पन्न करना चाहिए प्रोग्राम जो कि भाषा B में एक क्वीन है, लेकिन भाषा A और इसके विपरीत में नहीं है। ए और बी भाषा एक ही भाषा के विभिन्न संस्करण हो सकते हैं, बशर्ते आप यह ध्यान रखें कि उत्पन्न क्वाइन केवल एक संस्करण में काम करें।

ध्यान रखें कि मानक खामियों को बंद माना जाना चाहिए और केवल उचित quines की अनुमति है।

सौभाग्य, कम से कम चरित्र जीतता है!


1
क्वीन मूल रूप से एक मेटा-मेटा-मेटा-मेटा-मेटा-मेटा-मेटा-आदि है। कार्यक्रम वैसे भी :)
बजे फल

यदि दो भाषाएं अलग-अलग वर्ण एन्कोडिंग का उपयोग करती हैं, तो बाइट्स कैसे गिनें? आपको संभवतः बाइट्स के बजाय पात्रों में स्कोर करना चाहिए
लुईस मेन्डो

1
यदि मैं भाषा B के लिए एक क्वीन उत्पन्न करने के लिए भाषा A में क्वीन चलाता हूं, तो क्या A में रनवेबल होना चाहिए?
corvus_192

2
@LuisMendo जब अलग-अलग एन्कोडिंग वाली भाषाओं के लिए एक पॉलीग्लॉट लिखते हैं, तो मुझे लगता है कि वे दोनों एक ही बाइट स्ट्रीम (समान वर्णों के अलग-अलग एनकोडिंग नहीं) प्राप्त करते हैं।
मार्टिन एंडर

1
@Pavel मैंने वास्तव में यहां एक समान चुनौती लिखी थी , लेकिन यह एक डुप्लिकेट के रूप में बंद हो गई।
ओलिवर नी

जवाबों:


5

सीजेएम 0.6.6 देव / गोल्फस्क्रिप्ट, 15 14 12 बाइट्स

"0$p"0$~a:n;

2 बाइट बंद करने के लिए @ jimmy23013 को धन्यवाद!

अपडेट किया जाना बाकी है।

सत्यापन

चूंकि सबमिशन में महत्वपूर्ण व्हाट्सएप शामिल है, इसलिए हेक्सडंप की तुलना करना सबसे अच्छा है।

$ xxd -g 1 mpquine
0000000: 22 60 30 24 7e 22 30 24 7e 4e 4d 3a 6e 3b        "`0$~"0$~NM:n;
$
$ cjam mpquine | tee quine.gs | xxd -g 1
0000000: 22 60 30 24 7e 22 60 30 24 7e 0a                 "`0$~"`0$~.
$ golfscript quine.gs | xxd -g 1
0000000: 22 60 30 24 7e 22 60 30 24 7e 0a                 "`0$~"`0$~.
$ cjam quine.gs | xxd -g 1
0000000: 22 60 30 24 7e 22 60 30 24 7e                    "`0$~"`0$~
$
$ golfscript mpquine | tee quine.cjam | xxd -g 1
0000000: 22 60 30 24 7e 22 60 30 24 7e                    "`0$~"`0$~
$ cjam quine.cjam | xxd -g 1
0000000: 22 60 30 24 7e 22 60 30 24 7e                    "`0$~"`0$~
$ golfscript quine.cjam | xxd -g 1
0000000: 22 60 30 24 7e 22 60 30 24 7e 0a                 "`0$~"`0$~.

CJam

CJam प्रिंट "`0$~"0$~और एक अनुगामी लाइनफीड । इसे ऑनलाइन आज़माएं!

जनरेट किया गया प्रोग्राम "`0$~"0$~गोल्फस्क्रिप्ट में ट्राइलिंग लाइनफीड के साथ प्रिंट करता है ( इसे ऑनलाइन आज़माएं! ), लेकिन सीजाम में लाइनफ़ीड के बिना ( इसे ऑनलाइन आज़माएं! )।

मेटाक्वाइन कैसे काम करता है

"`0$~"         e# Push that string on the stack.
      0$~      e# Push a copy and evaluate it:
               e#   `     Inspect the string, pushing "\"`0$~\"".
               e#    0$   Push a copy.
               e#      ~  Evaluate, pushing "`0$~".
               e# Both "\"`0$~\"" and "`0$~" are now on the stack.
         NM    e# Push "\n" and "".
           :n; e# Map print over the elements of "" (none) and pop the result.
               e# "\"`0$~\"", "`0$~", and "\n" are now on the stack, and the
               e# characters they represent will be printed implicitly.

रानी कैसे काम करती है

"`0$~"          # Push that string on the stack.
      0$~       # As in CJam.
         <LF>   # Does nothing.
                # "\"`0$~\"" and "`0$~" are now on the stack, and the characters
                # they represent will be printed implicitly, plus a linefeed.

GolfScript के विपरीत, CJam डिफ़ॉल्ट रूप से एक ट्रेलिंग लाइनफ़ीड नहीं छापता है, इसलिए यह सीजेएम में एक क्वीन नहीं है।

GolfScript

व्हाट्सएप "`0$~"0$~को पीछे किए बिना गोल्फस्क्रिप्ट प्रिंट । इसे ऑनलाइन आज़माएं!

उत्पन्न कार्यक्रम "`0$~"0$~CJam में व्हॉट्सएप को ट्रेस किए बिना प्रिंट करता है ( इसे ऑनलाइन आज़माएं! ), लेकिन गोल्फस्क्रिप्ट एक लाइनफीड को जोड़ता है ( इसे ऑनलाइन आज़माएं! )।

मेटाक्वाइन कैसे काम करता है

"`0$~"0$~       # As in CJam.
         NM     # Unrecognized token. Does nothing.
           :n   # Store the top of the stack – "`0$~" – in the variable n. n holds
                # "\n" by default. When the program finishes, the interpreter
                # prints n implicitly, usually resulting in a trailing linefeed.
                # By redefining n, it will print "0$~" instead.
             ;  # Pop the string from the stack so it won't be printed twice.

रानी कैसे काम करती है

"`0$~"0$~      e# Works as in GolfScript.

सीजेएम के विपरीत, गोल्फस्क्रिप्ट स्टैक की सामग्री के लिए एक लाइनफीड को जोड़ देगा, इसलिए यह गोल्फस्क्रिप्ट में एक क्वीन नहीं है।


बस एक व्यापक अर्थ में, जिज्ञासु, CJam और GolfScript के बीच क्या अंतर है, और आपका कोड क्यों काम करता है?
Pavel

CJam गोल्फस्क्रिप्ट से काफी प्रेरित था और ज्यादातर पीछे की ओर संगत है। एक बड़ा अंतर यह है कि गोल्फस्क्रिप्ट, डिफ़ॉल्ट रूप से, आउटपुट के लिए एक लाइनफीड को जोड़ता है, जबकि सीजाम ऐसा नहीं है, जो कि मैं यहां शोषण कर रहा हूं। मैं एक विस्तृत विवरण जोड़ूंगा।
डेनिस

1
"0$p"0$~a:n;
jimmy23013

@ jimmy23013 अच्छा लगा, धन्यवाद! मैं के साथ खिलवाड़ किया था a:n, लेकिन का उपयोग pमेरे लिए नहीं हुआ।
डेनिस

8

CJam / विखंडन, 22 बाइट्स

"'!+OR'")5-"{'_'~}_~";

इसे CJam में आज़माएं। इसे विखंडन में आज़माएँ।

CJam में, यह मानक विखंडन को प्रिंट करता है :

'!+OR"

विखंडन का प्रयास करें।

विखंडन में, यह "मानक CJam क्वीन के एक-रहित संस्करण को प्रिंट करता है :

{'_'~}_~

CJam रानी की कोशिश करो।

यह 22 बाइट्स के लिए भी काम करता है (उसी क्वाइंस को प्रिंट करना):

"& *NQ!":)R"{'_'~}_~";

व्याख्या

CJam में:

"'!+OR'"    e# Push this string.
)           e# Pull off the last character.
5-          e# Subtract 5, turning ' into ".
"{'_'~}_~"  e# Push this string.
;           e# And discard it again.

तो कार्यक्रम के अंत में, स्टैक में स्ट्रिंग "'!+OR"और चरित्र होते हैं ", दोनों को स्पष्ट रूप से मुद्रित किया जाता है।

विखंडन में, प्रोग्राम का प्रवाह Rएक दाएं-बाएं परमाणु के साथ शुरू होता है। '"बस परमाणुओं के द्रव्यमान को बदलता है ), 5और -विभिन्न कारणों से अनदेखा किया जाता है। फिर परमाणु प्रिंट "और प्रिंट में प्रवेश करता है {'_'~}_~;परमाणु को नष्ट कर देता है और कार्यक्रम को समाप्त कर देता है।


4
इमोटिकॉन के लिए +1{'_'~}
बीटी

5
परमाणु को तबाह कर देता है जब मैं कहीं भी नहीं होता जब ऐसा होता है
लुइस मेंडो

6

क्लोजर / कॉमन लिस्प, 274 बाइट्स

(defmacro t []"((fn [s] (print (list s (list (quote quote) s)))) (quote (fn [s] (print (list s (list (quote quote) s))))))")(if '()(print(let[s clojure.string/replace](.toUpperCase(s(s(s(s(s(t)"fn""lambda")"[s]""(s)")"(quote ""'")"e)""e")")))))""))))"))))(eval '(princ(t))))

पठनीयता के लिए कुछ स्थान जोड़े गए

(defmacro t []"((fn [s] (print (list s (list (quote quote) s))))
     (quote (fn [s] (print (list s (list (quote quote) s))))))")
(if '()(print(let[s clojure.string/replace](.toUpperCase
    (s(s(s(s(s(t)"fn""lambda")"[s]""(s)")"(quote ""'")"e)""e")")))))""))))"))))
    (eval '(princ(t))))

मूल रूप से एक मैक्रो को परिभाषित करता है जो क्लोजर में एक क्वीन देता है। क्लोजर को वेक्टर ( []) के रूप में प्रदान की गई मैक्रो परिभाषा के लिए मापदंडों की आवश्यकता होती है, जबकि कॉमन लिस्प (शुक्र) केवल इसे अनदेखा करता है। उसके बाद हम 2 भाषाओं का मूल्यांकन करके भिन्न होते हैं '()जो nilकॉमन लिस्प में बराबर होती है और क्लजुरे में होती है true। फिर हम क्लोजर का उपयोग करके स्ट्रिंग जोड़तोड़ करते हैं जो आम लिस्प भी मूल्यांकन करने की कोशिश नहीं करता है क्योंकि यह दूसरी ifशाखा में जाता है । दूसरी ओर क्लोजर यह जांचने की कोशिश करता है कि अमल करने से पहले कोई दूसरी शाखा कम से कम सही है या नहीं, इसलिए evalक्लोजर में दोनों का उपयोग करना होगा और कॉमन लिस्प में आउटपुट सही स्ट्रिंग होना चाहिए।

नोट: बस दो अलग-अलग स्ट्रिंग वापस करना शायद कम हो सकता है, लेकिन फिर यह अलग-अलग भाषाओं में अलग-अलग तारों के आउटपुट के बारे में एक बहुभुज चुनौतियों के लिए अलग नहीं होगा। ¯ \ _ (ツ) _ / ¯

क्लोजर मूल स्रोत रन: https://ideone.com/SiQhPf

आम लिस्प मूल स्रोत रन: https://ideone.com/huLcty

क्लोजर उत्पादन: ((LAMBDA (S) (PRINT (LIST S (LIST 'QUOTE S)))) '(LAMBDA (S) (PRINT (LIST S (LIST 'QUOTE S)))))

आम लिस्प उत्पादन: ((fn [s] (print (list s (list (quote quote) s)))) (quote (fn [s] (print (list s (list (quote quote) s))))))

क्लोजर आउटपुट कॉमन लिस्प में चलता है: https://ideone.com/T1DF7H

इसके विपरीत: https://ideone.com/Fezayq


4

जेली / गोल्फस्क्रिप्ट, 18 16 बाइट्स

0000000: 3a 6e 22 ff cc cc 22 7d 7f fe 22 3a 6e 60 ff 3b  :n"..."}..":n`.;

सत्यापन

सटीक बाइट धाराओं के साथ सभी शामिल कार्यक्रमों का परीक्षण केवल स्थानीय रूप से किया जा सकता है।

$ LANG=en_US # Latin-1. Jelly doesn't care about the exact encoding,
$            # as longs as it's not UTF-8.
$
$ xxd -g 1 mpquine
0000000: 3a 6e 22 ff cc cc 22 7d 7f fe 22 3a 6e 60 ff 3b  :n"..."}..":n`.;
$
$ jelly f mpquine | tee quine.gs | xxd -g 1
0000000: 22 3a 6e 60 22 3a 6e 60                          ":n`":n`
$ golfscript quine.gs | xxd -g 1
0000000: 22 3a 6e 60 22 3a 6e 60                          ":n`":n`
$ jelly f quine.gs 2> /dev/null | xxd -g 1
$
$ golfscript mpquine | tee quine.jelly | xxd -g 1
0000000: ff cc cc                                         ...
$ jelly f quine.jelly | xxd -g 1
0000000: ff cc cc                                         ...
$ golfscript quine.jelly | xxd -g 1
0000000: 0a

जेली

साथ जेली का कोड पेज है, इस प्रकार कार्यक्रम लग रहा है।

:n"”ṘṘ"}
“":n`”;

यह प्रिंट ( इसे ऑनलाइन आज़माएं! )

":n`":n`

जो कि गोल्फस्क्रिप्ट ( इसे ऑनलाइन आज़माएं! ) में एक क्वीन है , लेकिन जेली में एक पार्सर त्रुटि ( इसे ऑनलाइन आज़माएं! )।

GolfScript

लैटिन -1 में, कार्यक्रम निम्नानुसार दिखता है, जिसमें एक अप्रतिबंधित DEL वर्ण }और þ

:n"ÿÌÌ"} þ":n`ÿ;

यह प्रिंट ( इसे ऑनलाइन आज़माएं! )

ÿÌÌ

या, जेली के कोड पृष्ठ के साथ कल्पना की,

”ṘṘ

जो कि जेली में एक क्वीन है ( इसे ऑनलाइन आज़माएं! ), लेकिन केवल गोल्फस्क्रिप्ट ( इसे ऑनलाइन आज़माएं! ) में एक लाइनफ़ीड प्रिंट करता है ।


1
अच्छा पुराना ”ṘṘ, इस प्रकार ØVचला जाना चाहिए, है ना?
निकोलगर्फ़

3

जावास्क्रिप्ट / सी 278 बाइट्स

एक चौंका देने वाला 278 बाइट्स पर:

//\
console.log('int main(){char*A="int main(){char*A=%c%s%c;printf(A,34,A,34);}";printf(A,34,A,34);}');/*
int main(){puts("A='A=;B=String.fromCharCode(39);console.log(A.slice(0,2)+B+A+B+A.slice(2));';B=String.fromCharCode(39);console.log(A.slice(0,2)+B+A+B+A.slice(2));");}//*/

सी क्वीन:

int main(){char*A="int main(){char*A=%c%s%c;printf(A,34,A,34);}";printf(A,34,A,34);}

जावास्क्रिप्ट क्वीन:

A='A=;B=String.fromCharCode(39);console.log(A.slice(0,2)+B+A+B+A.slice(2));';B=String.fromCharCode(39);console.log(A.slice(0,2)+B+A+B+A.slice(2));


क्वीन की पवित्र माँ ...
एमडी एक्सएफ


1

पायथन / रेटिना, 70 65 64 66 बाइट्स

मैंने अपनी पिछली पायथन / रेटिना पॉलीगोट में इस्तेमाल की गई उसी रणनीति का इस्तेमाल किया ।

#
print"\nS`((.+))"*2+"\n\n"
#?
#_='_=%r;%_\n';_
#?;
#;print _%
#

अजगर में कोशिश करो | रेटिना में कोशिश करें

#पाइथन में एक टिप्पणी है, इसलिए यह केवल पाइथन में रेटिना क्वीन को प्रिंट करता है। रेटिना में, पहला चरण (2 लाइनें) कुछ भी नहीं करता है, क्योंकि #इनपुट में कोई भी नहीं मिलेगा। अगला चरण पायथन क्वीन के आधार के साथ कुछ भी नहीं बदलता है। तीसरा चरण प्रत्येक अर्धविराम को #print _%टुकड़े के साथ बदल देता है । अंतिम चरण सभी को हटा देता है #


रेटिना में काफी:


S`((.+))
S`((.+))


अजगर में काफी:

_='_=%r;print _%%_\n';print _%_

इस्तेमाल किए गए खानों को इस चुनौती में देखा जा सकता है । रेटिना क्वाइन पायथन में एक त्रुटि है, और पायथन क्वीन का रेटिना में कोई आउटपुट नहीं है।


क्या आप अपने उत्तर के लिए स्पष्टीकरण जोड़ सकते हैं कि मेटाक्वाइन कैसे काम करता है?
पावेल

@Pavel ने इसे जोड़ा।
mbomb007

1

पायथन 3 / पायथन 2, 62 बाइट्स

_='_=%r;print(_%%_['+'~'*-~int(-1/2)+'int(-1/2):])';print(_%_)

इसे पायथन 2 में आज़माएं , पायथन 3

यहाँ पर पायथन क्वीन पर आधारित है । दो संस्करणों के बीच भेद करने वाला कारक है कि वे क्या करते हैं int(-1/2): पायथन 2 में, /पूर्णांक विभाजन (नीचे गोलाई) है, जिसके परिणामस्वरूप -1; पायथन 3 में, /फ्लोटिंग पॉइंट डिवीजन ( -0.5) है, जो कि intट्रंकट्स को जाता है 0

हम _तीन भागों में एक स्ट्रिंग बनाते हैं । '_=%r;print(_%%_['तथा'int(-1/2):])' हमेशा एक जैसे होते हैं। दिलचस्प हिस्सा यह है '~'*-~int(-1/2):

  • पायथन 2 में, -~int(-1/2) है 0, और टिल्ड को स्ट्रिंग में नहीं जोड़ा जाता है;
  • पायथन 3 में, -~int(-1/2)है1 , और टिल्ड को स्ट्रिंग में जोड़ा जाता है।

इस प्रकार, पायथन 2 पायथन 3 क्वीन को आउटपुट करता है

_='_=%r;print(_%%_[int(-1/2):])';print(_%_[int(-1/2):])

और पायथन 3 पायथन 2 क्वीन को आउटपुट करता है

_='_=%r;print(_%%_[~int(-1/2):])';print(_%_[~int(-1/2):])

प्रत्येक संस्करण में, अंदर की अभिव्यक्ति का [ :]मूल्यांकन होता है 0, जो स्लाइस को पूरी स्ट्रिंग में शामिल करता है, जबकि गलत भाषा में इसका मूल्यांकन करता है -1, जो स्लाइस को केवल अंतिम वर्ण में शामिल करता है, आउटपुट को रौंदता है, इसलिए यह पूरी तरह से नहीं है।


1

ब्रेन-फ्लैक , ब्रेनफक 4617 4009 बाइट्स

((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((()()()())))()())[()()])))()()())[()()])))())[()])[()()()()])))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))()()())()())[()()()()])()()())[()()])()())[()()()()])()()()))()()())[()()])[()()()()])))))))))))))))))))()())))()()())[()()()()])()()()()())[()()]))()())[()()()])()())[()()])))()()())[()()])))())[()()])[()()()])))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))()()()())[()()()])()()()())[()()])[()()()]))()()()())[()()()])()()()())[()()])[()()()])()()()())[()()()])()()()())[()()])[()()()]))))))))))))))()()()())[()()()])()()()())[()()])[()()()]))()()()())[()()()])()()()())[()()])[()()()])))))))))))))))))))))))))))))()()()())[()()()])()()()())[()()])[()()()]))()()()())[()()()])()()()()()))))))[()()()])[()])()()))))()()){({}<>)<>}<>([]){({}[()]<(({}[()]<((((((()()()){}())){}{}){}())<>)>)<>){({}[()]<({}()())>){({}[()]<({}())>){({}[()]<({}((()()()){}()){})>){({}[()]<({}()())>){({}[()]<({}(((()()()){}()){}){}())>){(<{}({}()())>)}}}}}}{}([]<({}<{({}<>)<>}<>>)>){({}[()]<({}<>)<>>)}{}{({}[()]<(({}))>)}{}(((({})(((()()())){}{}){}())))<>>)}{}{<>({}<>)}{+++++++>>>+>>>+++++++>>>++++++++>>>+++>>>++++>>>++>>>+++>>>++++>>>++++++++>>>+++>>>++++>>>+>>>+++++>>>++++++>>>++>>>+++++++>>>+>>>+++++++>>>++++++++>>>+++++>>>+>>>++>>>++++++>>>+++>>>+>>>+>>>+++++++>>>++++++++>>>+++++>>>+>>>++>>>++++++>>>+++>>>+>>>+>>>+>>>+>>>+>>>+>>>+>>>+>>>+>>>++>>>+>>>++>>>+>>>++>>>+>>>++>>>+>>>++>>>++>>>+++++++>>>++++++++>>>++>>>+++++++>>>++++++++>>>++>>>+++++++>>>++++++++>>>++>>>+++>>>++++>>>++>>>++>>>+>>>++>>>++>>>++>>>++++>>>++>>>+++>>>++++>>>++>>>+++++++>>>+>>>+++++++>>>++++++++>>>+++++>>>+>>>++>>>++++++>>>+++>>>+>>>+++++++>>>++++++++>>>+>>>++>>>++>>>++++>>>++>>>+++++++>>>+>>>+++++++>>>++++++++>>>+++++>>>+>>>++>>>++++++>>>+++>>>+>>>+++++++>>>++++++++>>>+>>>+>>>+>>>+>>>++>>>+>>>++>>>+>>>++>>>++>>>++>>>+++++++>>>++++++++>>>+++++++>>>++++++++>>>++>>>+++++++>>>++++++++>>>+>>>++>>>++>>>++++>>>++>>>+++++++>>>+>>>+++++++>>>++++++++>>>+++++>>>+>>>++>>>++++++>>>+++>>>+>>>+++++++>>>++++++++>>>+>>>++>>>+>>>++>>>++>>>++++>>>++>>>+++++++>>>+>>>+++++++>>>++++++++>>>+++++>>>+>>>++>>>++++++>>>+++>>>+>>>+++++++>>>++++++++>>>+>>>+>>>+>>>+>>>++>>>+>>>++>>>+>>>++>>>++>>>+++++++>>>++++++++>>>+>>>++>>>++>>>+++++++>>>++++++++>>>++>>>+++++++>>>++++++++>>>+>>>++>>>++>>>++++>>>++>>>+++++++>>>+>>>+++++++>>>++++++++>>>+++++>>>+>>>++>>>++++++>>>+++>>>+>>>+++++++>>>++++++++>>>+>>>++>>>+>>>++>>>++>>>++++>>>++>>>+++++++>>>+>>>+++++++>>>++++++++>>>+++++>>>+>>>++>>>++++++>>>+++>>>+>>>+++++++>>>++++++++>>>+>>>+>>>+>>>+>>>++>>>+>>>++>>>+>>>++>>>+>>>++>>>+>>>++>>>++>>>++>>>+++++++>>>++++++++>>>+++++++>>>++++++++>>>++>>>+++++++>>>++++++++>>>++>>>++++>>>++>>>+++++++>>>+>>>+++>>>+++++++>>>++++++++>>>+>>>+++++++>>>++++++++>>>+>>>++>>>+>>>++>>>++>>>++++>>>++>>>++++++++>>>++++++++>>>++++++++>>>++++++++>>>++++++++>>>++++++++>>>++++++++>>>+++++++>>>++++++++>>>+>>>+++++>>>++++++>>>+++>>>+>>>+++++++>>>++++++++>>>+++>>>+++++++>>>+>>>+++++++>>>++++++++>>>+++>>>++++>>>++>>>+++>>>++++>>>++++++++>>>+++>>>++++>>>++++>>>++>>>++++>>>++>>>+++++++>>>+>>>+++++++>>>++++++++>>>+++++>>>+>>>++>>>++++++>>>+++>>>+>>>+++++++>>>++++++++>>>+++>>>++++>>>++>>>+++>>>++++>>>++++>>>++>>>++++++++>>>+++++++>>>++++++++>>>+++++++>>>+>>>+++++++>>>++++++++>>>+++++>>>+>>>++>>>++++++>>>+++>>>+>>>+>>>+>>>+++++++>>>++++++++>>>+++++>>>+>>>++>>>++++++>>>++>>>+>>>++>>>++>>>++>>>++++>>>++>>>++++++++>>>+++++++>>>++++++++>>>+++>>>++++>>>++++>>>++>>>++++++++>>>+++++++>>>++++++++>>>+++>>>++++>>>+++++++>>>+>>>+++++++>>>++++++++>>>+++>>>++++>>>++>>>+++>>>++++>>>++++++++>>>+++>>>++++>>><<<[<<<]>>>[>++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++.<[->.+.->+<<]>+.[-]>>]<[<<<]>>>[<++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++>-[<+>-[<+++++++++++++++++++>-[<++>-[<+++++++++++++++++++++++++++++>-[<++>-[<++++++++++++++++++++++++++++++>-[<++>-]]]]]]]<.>>>>]}{}

इसे ऑनलाइन आज़माएं!

इसे ऑनलाइन आज़माएं!

स्पष्टीकरण अपने रास्ते पर है मैं अभी भी इसे गोल्फ कर रहा हूं


यह ब्रेनफक में एक ब्रेनफॉक क्वीन उत्पन्न करता है, और ब्रेन-फ्लैक में एक ब्रेन-फ्लैक क्वीन। यह चाहिए एक brainfuck Quine जब जब brainfuck में चलाने के ब्रेन-आलोचना और एक ब्रेन-आलोचना Quine में चलाने उत्पन्न करते हैं।
पावेल

मैं फिर से करूंगा। मुझे खेद है कि मेरे पास अस एंड बी के बाद का कठिन समय है
पोस्ट रॉक गार्फ हंटर
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.