वैसे मुझे लगता है कि यह समय है जब हमारे पास एक और सबूत-गोल्फ सवाल होगा।
इस बार हम जाने-माने तार्किक सत्य साबित करने जा रहे हैं
ऐसा करने के लिए हम asukasiewicz की तीसरी Axiom स्कीमा का उपयोग करेंगे , जो तीन स्वयंसिद्धों का एक अविश्वसनीय रूप से सुरुचिपूर्ण सेट है जो प्रस्ताव तर्क पर पूरा होता है ।
यहाँ दिया गया है कि यह कैसे काम करता है:
अभिगृहीत
Iukasiewicz प्रणाली में तीन स्वयंसिद्ध हैं। वो हैं:
सूक्तियों परवाह किए बिना क्या हम के लिए चयन के सार्वभौमिक सत्य हैं , और । प्रमाण के किसी भी बिंदु पर हम इनमें से किसी एक स्वयंसिद्ध का परिचय दे सकते हैं। जब हम एक स्वयंसिद्ध परिचय आप में से प्रत्येक मामले की जगह , और एक "जटिल अभिव्यक्ति" के साथ,। एक जटिल अभिव्यक्ति किसी भी अभिव्यक्ति है जो एटम्स से बना है, ( - अक्षर द्वारा दर्शाया गया है ), और ऑपरेटरों का तात्पर्य है ( ) और नहीं ( )।
उदाहरण के लिए अगर मैं पहला स्वयंसिद्ध (LS1) पेश करना चाहता था तो मैं परिचय कर सकता था
या
आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले विकल्प क्या हैं, यह इस बात पर निर्भर करेगा कि आपको इस समय सबूत में क्या चाहिए।
एक वैध, सरल तर्क और निष्कर्ष के नियम के रूप
अब जब हम बयान दे सकते हैं तो हमें नए बयान देने के लिए उन्हें एक साथ जोड़ना होगा। जिस तरह से यह thatukasiewicz के Axiom स्कीमा (LS) में किया जाता है वह मोडस पोंन्स के साथ है। मोडस पोंन्स हमें फॉर्म के दो स्टेटमेंट लेने की अनुमति देता है
और तत्काल एक नया बयान
सबूत में दो बयान कहीं भी हो सकते हैं, उन्हें एक-दूसरे या किसी विशेष आदेश के बगल में नहीं होना चाहिए।
कार्य
आपका काम गर्भ निरोधकों के कानून को साबित करना होगा । यह कथन है
अब आप देख सकते हैं कि यह बल्कि परिचित है, यह हमारे तीसरे स्वयंसिद्ध के रिवर्स का एक तात्कालिकता है
हालाँकि यह कोई तुच्छ उपलब्धि नहीं है।
स्कोरिंग
इस चुनौती के लिए स्कोरिंग बहुत आसान है, हर बार जब आप एक बिंदु के रूप में एक स्वयंसिद्ध मायने रखता है और एक बिंदु के रूप में मापांक के प्रत्येक उपयोग मायने रखता है। यह अनिवार्य रूप से आपके प्रमाण में लाइनों की संख्या है। लक्ष्य आपके स्कोर को कम से कम करना चाहिए (इसे जितना संभव हो उतना कम करें)।
उदाहरण प्रमाण
φ
φ → (A → A)
A → A M.P.
φ
ψ
ψ → (φ → (A → A))
φ → (A → A) M.P.
A → A M.P.
A → χ
A → (χ → A)
(A → (χ → A)) → ((A → χ) → (A → A)) L.S.2
(A → χ) → (A → A) M.P.
A → A M.P.
A → χ
A → (χ → A) L.S.1
(A → (χ → A)) → ((A → χ) → (A → A)) L.S.2
(A → χ) → (A → A) M.P.
A → A M.P.
A → (ω → A) L.S.1
A → ((ω → A) → A) L.S.1
(A → ((ω → A) → A)) → ((A → (ω → A)) → (A → A)) L.S.2
(A → (ω → A)) → (A → A) M.P.
A → A M.P.
A → (B → A) L.S.1
A → ((B → A) → A) L.S.1
(A → ((B → A) → A)) → ((A → (B → A)) → (A → A)) L.S.2
(A → (B → A)) → (A → A) M.P.
A → A M.P.
और वह एक प्रमाण है।
साधन
सत्यापन कार्यक्रम
यहाँ एक प्रोलॉग कार्यक्रम है जिसे आप यह सत्यापित करने के लिए उपयोग कर सकते हैं कि आपका प्रमाण वास्तव में वैध है। प्रत्येक चरण को अपनी लाइन पर रखा जाना चाहिए। ->
इसका उपयोग आकृतियों के लिए किया -
जाना चाहिए और इसका उपयोग नहीं किया जाना चाहिए, परमाणुओं को वर्णमाला के किसी भी तार द्वारा दर्शाया जा सकता है।
Metamath
मेटामैथ प्रपोजल कैलकुलस में इसके प्रमाणों के लिए asukasiewicz सिस्टम का उपयोग करता है, इसलिए आप थोड़ा इधर-उधर ताकना चाहते हैं। उनके पास इस प्रमेय का एक प्रमाण भी है जो इस चुनौती को पूछता है जिसके लिए यहां पाया जा सकता है । साक्ष्यों को कैसे पढ़ा जाए, इसकी यहाँ एक व्याख्या है ।
अतुल्य सबूत मशीन
@ एंटनी ने मुझे इनक्रेडिबल प्रूफ मशीन नामक एक उपकरण के बारे में अवगत कराया, जो आपको एक अच्छा ग्राफिकल प्रूफ सिस्टम का उपयोग करके कई प्रणालियों में प्रमाणों का निर्माण करने की अनुमति देता है। यदि आप नीचे स्क्रॉल करते हैं, तो आप पाएंगे कि वे iewukasiewicz प्रणाली का समर्थन करते हैं। इसलिए यदि आप एक अधिक दृश्य उन्मुख व्यक्ति हैं तो आप वहां अपने प्रमाण पर काम कर सकते हैं। आपका स्कोर माइनस 1 उपयोग किए गए ब्लॉकों की संख्या होगी।
((P → Q) → R) → ((R → P) → (S → P))