क्या जीएम लैरी कॉफमैन का "प्रमुख टुकड़ों के अतिरेक का सिद्धांत" वास्तव में मौजूद है? या यह प्रभाव इसके बजाय पंजे की संख्या के कारण हो सकता है?


13

निम्नलिखित जीएम लैरी कॉफमैन द्वारा सामग्री के असंतुलन का एक उद्धरण है । मैंने बोल्ड किरदारों में वह सब कुछ रखा जो इस सवाल के लिए महत्वपूर्ण था।

https://www.chess.com/article/view/the-evaluation-of-material-imbalances-by-im-larry-kaufman

विनिमय

अब चलिए एक्सचेंज (शूरवीर या अप्रकाशित बिशप के लिए रोक) पर चर्चा करते हैं। मेरा शोध 1¾ प्यादों (एक छोटे से अधिक जब एक शूरवीर) पर इसका औसत मूल्य वर्गाकार रूप से रखता है। अधिकांश लेखकों ने एक्सचेंज का मूल्य 2 (मानक मान) या 1 Sie (सिगबर्ट टार्च, जीएम एडमर मेडनिस, जीएम लैरी इवांस) पर दिया है, इसलिए मेरा मूल्य मध्य में सही है। विश्व चैंपियन तिगरान पेट्रोसियन ने वास्तव में दावा किया कि एक्सचेंज केवल एक मोहरे के लायक था, और पूर्व चैलेंजर डेविड ब्रोंस्टीन ने कहा कि जब मामूली टुकड़ा एक बिशप था, लेकिन ऐसे मामलों में बिशप जोड़ी अक्सर शामिल होती है। जब एक्सचेंज के पक्ष में बिशप की जोड़ी होती है, तो मेरा डेटा दिखाता है कि उसे केवल 1.15 प्यादों की जरूरत है, यहां तक ​​कि चीजों को बनाने के लिए भी; शायद यह मामला पेट्रोसियन और ब्रोंस्टीन के दिमाग में था।

मैं इस बात पर ध्यान देता हूं कि जिन लेखकों ने 1 right प्यादों पर एक्सचेंज लगाया है, वे पैसे पर सही हैं यदि वे उन मामलों में औसत हैं, जहां एक्सचेंज के नीचे बिशप जोड़ी है, लेकिन यह बिशप जोड़ी के संबंध में बेहतर है सामग्री संतुलन के एक अलग घटक के रूप में।

दो फैक्टर्स

एक्सचेंज का मूल्य दो कारकों से प्रभावित होता है। सबसे पहले, बोर्ड पर अधिक प्रमुख टुकड़ों की उपस्थिति मामूली टुकड़े के पक्ष में है। सामान्य तौर पर, कोई बड़ा टुकड़ा कारोबार नहीं करता है, एक्सचेंज मूल्य 1aw मोहरे तक गिरता है, और यदि नाबालिग पक्ष के पास बिशप जोड़ी है तो बस एक मोहरा चीजों को भी बनाता है। लेकिन रानियों के साथ और बदमाशों की एक जोड़ी चली गई, एक्सचेंज दो पंजे के नाममात्र मूल्य से थोड़ा अधिक है, या बिशप जोड़ी द्वारा विरोध किए जाने पर लगभग 1,। इसके अलावा बोर्ड पर पंजे की संख्या महत्वपूर्ण है, खासकर जब मामूली टुकड़ा नाइट है। बोर्ड पर अधिकांश मोहरे के साथ एक्सचेंज का मूल्य कम है; प्रत्येक मोहरा व्यापार बदमाश की मदद करता है। Rooks को खुली फाइल चाहिए!

इसलिए यदि आपके पास एक नाइट और दो प्यादों के लिए एक किश्ती है, भले ही आप सामग्री में मुख्य रूप से एक चौथाई मोहरे हैं, तो आपको सामान्य नियमों के उल्लंघन में, बड़े नियम का आदान-प्रदान करने की बहुत कोशिश करनी चाहिए, जो कि सामान्य रूप से सामग्री के आदान-प्रदान में आगे है। मेरे पास वर्ल्ड ओपन में USCF के कार्यकारी निदेशक माइक कैवलो के साथ एक गेम था जिसमें उन्होंने कुछ मुआवजे के लिए एक्सचेंज का त्याग किया। मैं जीत के बिल्कुल सुनिश्चित नहीं था जब तक कि उसने मुझे अतिरिक्त बदमाशों का आदान-प्रदान करने की अनुमति नहीं दी, जिसके बाद मैंने कुछ ही चालों में जीत हासिल की। अगर वह इस सिद्धांत को जानता होता, तो वह एक अच्छी लड़ाई लड़ सकता था।

दो मामूली टुकड़े बनाम पुस्तक और कलम (एस)

उपरोक्त सभी दो मामूली टुकड़ों बनाम बदमाश और प्यादों के मामले में और भी अधिक बल के साथ लागू होते हैं; किश्ती के साथ पक्ष प्रमुख टुकड़ों का व्यापार करना चाहता है, भले ही वह सामग्री में थोड़ा पीछे हो। ऐसा क्यों होना चाहिए यह बहस का विषय है; मेरी व्याख्या यह है कि एक से अधिक बड़े टुकड़े होने से कुछ हद तक बेमानी है - कई खेलों में एक खुली रैंक या फ़ाइल पर केवल एक प्रमुख टुकड़े को नियोजित करने का समय हो सकता है। खुली लाइन पर लाने के लिए कम से कम एक प्रमुख टुकड़ा (अधिमानतः एक किश्ती) होना महत्वपूर्ण हो सकता है, लेकिन दो का होना बेकार हो सकता है।

सब सब में, यह खंड एक बहुत महत्वपूर्ण है; एक्सचेंज से जुड़े असंतुलन काफी सामान्य हैं, और मूल्यांकन पर प्रमुख टुकड़ा ट्रेडों का प्रभाव काफी महत्वपूर्ण है। जबकि नौसिखिए स्तर से ऊपर के लगभग सभी को बीशप जोड़ी का मूल्य पता है, मुझे संदेह है कि कई स्वामी भी "प्रमुख टुकड़ों के अतिरेक के सिद्धांत" से अनजान हैं। बदमाश और नाइट बनाम दो बिशप और मोहरे के अलावा, बोर्ड पर प्यादों के अलावा और कुछ भी नहीं है, बदमाश के पक्ष में एक मामूली लाभ है, लेकिन प्रत्येक पक्ष में एक रोको जोड़ें और खेल भी मर चुका है। सामान्य तौर पर, बोर्ड पर अन्य टुकड़ों के साथ, इस असंतुलन पर भी विचार किया जाना चाहिए, केवल बदमाश के पक्ष के लिए एक तुच्छ बढ़त।

इसलिए अगर मैंने सही तरीके से समझा, तो कॉफमैन ने पाया कि जब आपके पास केवल एक प्रमुख टुकड़ा था जो एक रूक है तो यह सामान्य से थोड़ा अधिक है। लेकिन जब आपके पास तीन प्रमुख टुकड़े होते हैं तो आपके दो रूक सामान्य से थोड़े कम होते हैं। और जब आपके पास दो प्रमुख टुकड़े होते हैं, तो आपका रूक हमेशा की तरह शक्तिशाली होता है। उन्होंने इसे "प्रमुख टुकड़ों के अतिरेक का सिद्धांत" कहा।

लेकिन मैं इस प्रभाव के असली कारण के बारे में संदेह कर रहा हूं। क्या होगा यदि इसके बजाय रुकों की संख्या को निर्धारित करने वाले प्यादों की संख्या थी?

यदि आपके पास कुछ प्यादे हैं, तो एक उच्च संभावना होगी कि आपके पास कुछ प्रमुख टुकड़े भी होंगे ... और इसलिए यदि आपका अकेला रूक सामान्य से अधिक शक्तिशाली लगता है, तो यह हो सकता है क्योंकि आपके पास कुछ पावं हैं (जो आपके रूक का कारण होगा बहुत सारी खुली फाइलें)।

यदि आपके पास बहुत सारे प्यादे हैं, तो एक उच्च संभावना होगी कि आपके पास तीन प्रमुख टुकड़े भी होंगे ... और इसलिए यदि आपके दो रूक्स सामान्य से कम शक्तिशाली लगते हैं, तो यह हो सकता है क्योंकि आपके पास बहुत सारे पाव हैं (जो कारण बनेंगे) आपके Rooks में बहुत सारी खुली फाइलें नहीं हैं)।

शायद वह सही है और यह वास्तव में प्रमुख टुकड़ों की संख्या है जो इस प्रभाव का कारण बनती है, लेकिन मेरा मानना ​​है कि इस का समर्थन करने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं हैं, और यह बस पंजे की संख्या हो सकती है जो इस प्रभाव का कारण बनती है ...

जो मुझे नहीं मिलता वह यह है कि वह क्यों कहता है कि एक रानी (जिसे एक प्रमुख टुकड़ा भी माना जाता है) आपके रूक (यों) की शक्ति को कम कर देगी। वह आधा बदमाश हो सकता है, लेकिन वह आधा बिशप भी है, इसलिए उसे अच्छी तरह से काम करने के लिए खुली फ़ाइलों की आवश्यकता नहीं है (हर बार जब वह एक खुली फाइल पर होता है तो वह प्रतिद्वंद्वी के रूक द्वारा वैसे भी किक हो जाती है)। इसलिए यदि उसका "प्रमुख टुकड़ों के अतिरेक का सिद्धांत" वास्तव में सही है, तो क्या इसे इसके बजाय परिभाषित किया जा सकता है: यदि आपके पास दो रूक हैं, तो आपके दोनों रूक सामान्य से थोड़ा कम शक्तिशाली हैं; यदि आपके पास केवल एक रूक है तो आपका रूक सामान्य से थोड़ा अधिक शक्तिशाली है। (और इस सिद्धांत में रानी का कोई हिस्सा नहीं होगा।)

मेरा तीसरा और अंतिम बिंदु है: क्या ऐसे अन्य जीएम हैं जो इस सिद्धांत के अस्तित्व के बारे में पूरी तरह से जानते हैं? क्या यह सिद्धांत वास्तव में शतरंज कोच द्वारा सिखाया गया है? क्या यह सिद्धांत वास्तव में महत्वपूर्ण है या यह केवल एक ही आदमी का रहस्यमय और संदिग्ध आविष्कार है?

जवाबों:


5

कॉफमैन के पूर्ण लेख में, बदमाश का मूल्य बोर्ड पर प्यादों की संख्या पर निर्भर करता है (जैसा कि शूरवीरों का कहना है)। पंजे की संख्या घटने के साथ-साथ पंजे की संख्या घटने के साथ-साथ घुटनों का मूल्य बढ़ता जाता है।

इसलिए वह रोवस मूल्य की भिन्नता को ध्यान में रखता है क्योंकि प्यादे कम हो जाते हैं, और इस प्रकार उनके सांख्यिकीय विश्लेषण में "प्रमुख टुकड़ों की अतिरेकता" देखी जाती है।

बेशक, किसी विशेष स्थिति में वास्तविक मूल्य उस विशेष स्थिति पर निर्भर करता है।


2

अंगूठे के एक नियम के रूप में, जब एक्सचेंज नीचे होता है (या एक रुके के लिए दो टुकड़े होते हैं), आप रूक्स का आदान-प्रदान नहीं करते हैं क्योंकि वे निरर्थक हैं। दूसरी तरफ, अगर सातवें पर एक रूक अच्छा है, तो सातवें पर दो रूक कुचल रहा है। भले ही सभी प्यादों ने सातवीं (दूसरी) रैंक हासिल कर ली हो, लेकिन रुक्स में अभी भी पीछे से हमला करने की शक्ति है।

इस असंतुलन के साथ एक निर्विवाद एंडगेम एक सैद्धांतिक ड्रॉ है। प्रत्येक पक्ष के लिए एक प्यादा और बिशप पॉन के समान रंग वर्ग पर नहीं है, इस स्थिति को एक ड्रॉ माना जाता है। बोर्ड पर जितने अधिक पंजे होते हैं, उतनी ही कम संभावना होती है। बोर्ड पर जितने अधिक प्यादे छोड़े गए, उतने ही अधिक हमले के लिए रूक गए।

मेरा मानना ​​है कि यह कैपबेलैंका था जिसने कहा था कि एक्सचेंज को जीतने का रहस्य उसे एक समय में वापस देना था जब आप एक मोहरा भी जीत सकते थे।

यह सब इस बात के लिए उबलता है कि सब कुछ स्थिति पर निर्भर करता है, यही रुक्स का स्थान है।

युवा खिलाड़ियों के पर्यवेक्षक के रूप में, यह मुझे हैरान करता है कि वे Nc7 + कांटा पाने की कोशिश करते हैं। वे जानते हैं कि बदमाश शूरवीर से 2 अंक अधिक है, लेकिन वे नहीं जानते कि कैसे बदमाश का उपयोग करें। स्थैतिक मूल्यों को निर्दिष्ट करना हर स्थिति / अपवाद को सूचीबद्ध किए बिना अर्थहीन है।

प्वाइंट काउंट शतरंज (PCC) 1950 के दशक में 1960 का प्रकाशन था, जो इज़राइल अल्बर्ट होरोविट्ज़ और जेफ्री मोट-स्मिथ द्वारा तैयार किया गया था। यह एक शतरंज की स्थिति के लिए एक मूल्य आवंटित करने की कोशिश करने की एक प्रणाली को दर्शाता है। लेकिन जैसे-जैसे हमारा ज्ञान बढ़ा, कुछ बिंदुओं ने मूल्य बदल दिया, जिनमें कुछ नकारात्मक से सकारात्मक की ओर जा रहे थे।

प्रत्येक शतरंज नियम में एक अपवाद है, जिसमें यह भी शामिल है।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.