जहां तक मैं समझता हूं कि ग्लिको रेटिंग प्रणाली रेटिंग संख्या के लिए एक विश्वसनीयता स्कोर जोड़ती है, जो रेटिंग स्कोर समायोजन गणनाओं के बारे में एक उच्च निष्पक्षता प्रदान कर सकती है। जाहिर है कि यह गलत धारणा हो सकती है कि रेटेड गेम खेलने और परिणामी ताकत के बीच सहसंबंध है (क्योंकि खेल नहीं खेलने से विश्वसनीयता स्कोर कम हो जाता है जो आपकी रेटिंग संख्या को किसी तरह से कम कर देता है)। मुझे विश्वसनीयता स्कोर से जुड़ी बहुत सारी समस्याएं दिखाई देती हैं, हालांकि मुझे यह मानना होगा कि मैं सिस्टम की सूक्ष्मताओं के बारे में कोई विशेषज्ञ नहीं हूं। बस तीन लेने के लिए:
- केवल दुर्लभ रेटेड गेम खेलने वाले खिलाड़ी को अब कोई निमंत्रण नहीं मिल सकता है। कल्पना कीजिए कि आप आकर्षक खिलाड़ियों को आमंत्रित करने वाले एक टूर्नामेंट निदेशक हैं। अब आपको 10 खिलाड़ियों के बीच चयन करना है, जिनमें से सभी की रेटिंग संख्या समान है, लेकिन अलग-अलग विश्वसनीयता संख्या है। संभवतः आप पहले सबसे अच्छी विश्वसनीयता संख्या वाले लोगों को चुनेंगे। समय के साथ कई रेटेड खेल और कम वाले खिलाड़ियों के बीच विश्वसनीयता की खाई चौड़ी हो सकती है।
- रेटिंग संख्याओं का हेरफेर आसान हो सकता है। यहां तक कि ईएलओ प्रणाली भी धोखा देने वाली नहीं है, क्योंकि कुछ लोगों को धांधली वाले टूर्नामेंट में खेलने से रेटिंग या आईएम / जीएम मानदंड मिलते हैं। एक अच्छा विश्वसनीयता स्कोर किसी भी विश्वसनीयता स्कोर के साथ खिलाड़ियों को बहुत सस्ते में मदद कर सकता है - अच्छा खिलाड़ी खुद को खोने के बिना रेटिंग अंक देता है। जैसे ही पैसा शामिल होता है, धोखा-सुरक्षित होना एक महत्वपूर्ण मुद्दा है। मुझे लगता है कि ग्लिको रेटिंग प्रणाली में हेरफेर की संभावना अधिक है।
- खेलने की शक्ति का संचार और समझ जनता के लिए अधिक कठिन हो सकती है। जब आप एक रैंकिंग सूची संवाद करते हैं, तो आप समस्याओं में भाग लेते हैं। 2000-50 की रेटिंग वाले एक खिलाड़ी की 1900 और 2100 के बीच कहीं न कहीं "वास्तविक खेल शक्ति" होती है। एक अन्य खिलाड़ी को 1950-2000 मिला है, जो कि 1750 और 2150 की रेंज में एक संख्या में बदल जाता है। इसलिए 1950-2000 के साथ खिलाड़ी वास्तव में बेहतर खिलाड़ी हो सकता है, लेकिन संभवतः दूसरे से नीचे रैंक किया जाएगा, केवल इसलिए कि उसने कम गेम खेला या कम विश्वसनीय विरोधियों के खिलाफ। आप लोगों को वास्तव में अधिक निष्पक्षता की गारंटी दिए बिना, अपनी रैंकिंग प्रणाली को और अधिक कठिन बताते हैं। एक जीएम जो खेलना बंद कर देता है वह "संभावित ताकत" हासिल कर सकता है और अपने विश्व चैंपियन की क्षमता के बारे में घमंड करता है, क्योंकि उसकी विश्वसनीयता संख्या विचलन के लिए बढ़ती हुई जगह बनाती है (इसे ध्यान में रखें:
इसे सम्मिलित करने के लिए: आपके लिए अधिक से अधिक सौदेबाजी हो सकती है, क्योंकि पूरा पैकेज केवल सुधार के साथ नहीं आता है। और जब आप रैंकिंग सूचियों के ऊपरी सिरे को देखते हैं, तो इसमें भारी मौद्रिक मुद्दे शामिल होते हैं, मैं मौजूदा प्रणाली को बदलने का गुण नहीं देखता।