मेटा पर एक चर्चा है कि क्या ऐतिहासिक सवालों की अनुमति है या नहीं, और मुझे लगता है कि जब तक यह शतरंज से संबंधित है, तब तक इसकी अनुमति है।
ऐतिहासिक रूप से, वास्तविक राजा शक्तिशाली थे, (सिकंदर महान, नेपोलियन बोनापार्ट आदि) और महिलाएं शक्तिहीन थीं, अच्छी तरह से खेल एशिया में शुरू हुआ, कुछ कहते हैं और महिलाएं निश्चित रूप से शक्तिहीन थीं। हो सकता है कि क्लियोपेट्रा शक्तिशाली थी, लेकिन फिर भी यह नहीं बताती है कि शतरंज बनाने वाले (या कम से कम आधुनिक शतरंज, राजा को इतना शक्तिहीन और निराशाजनक क्यों बनाते हैं, जो उसकी सेना और उसकी रानी के पीछे छिपा है)
क्या यह क्वीन मैरी (खूनी मैरी) के कारण था, क्या वह आधुनिक शतरंज बनाने वाले लोगों को प्रभावित करती थी? क्या वह वह कारण है जिसके कारण राजा निराश होते हैं और रानी निर्दयी होती है?
2
रानी इसाबेला एक अधिक संभावना मॉडल है, विकिपीडिया लेख en.wikipedia.org/wiki/Queen_(chess) पढ़ें ।
—
दाग ऑस्कर मैडसेन
@DagOskarMadsen जो समझ में आता है, मैं घायल हूँ अगर रूही लोपेज़ का इससे कोई लेना-देना है, क्योंकि वह मरने के कुछ समय बाद ही पैदा हुई थी और कैथोलिक उसे प्यार से मुसलामानों को मारने के लिए प्यार करते थे, उनका चर्च के साथ गहरा रिश्ता था ... दिलचस्प!
—
लिंगोब
भारत में शतरंज का आविष्कार किया गया था, और उस समय कोई रानी नहीं थी, इसके बजाय यह सेनापति यानी सेना के जनरल थे, और इसीलिए यह टुकड़ा बहुत शक्ति और नियंत्रण रखता है और युद्ध क्षेत्र में अधिक स्वतंत्र रूप से घूम सकता है !! और राजा स्वयं लड़ाई नहीं लड़ते, लेकिन उनकी सेना के जनरल युद्ध में सैनिकों का नेतृत्व करते हैं, राजा बस बैठते हैं और एक रणनीति बनाते हैं। और वह सेना का सेनापति किसी तरह रानी बन गया!
एक रानी के बोर्ड पर सबसे शक्तिशाली टुकड़ा होने के साथ कुछ भी गलत नहीं है। :) या वास्तविक जीवन में, या तो।
अच्छी तरह से नेपोलियन एक राजा नहीं था ... मैं तुम्हें देख रहा हूँ! बड़ा अच्छा सवाल! वास्तव में इससे पहले कभी नहीं पिघला।
—
यमुना