एक मानक शतरंज इंजन को वह चाल मिल जाएगी जो इसे दोनों ओर से सर्वश्रेष्ठ खेल मानते हुए सर्वश्रेष्ठ मानती है। लेकिन इस कदम से एक तुच्छ लाभ या एक मुश्किल रेखा हो सकती है, जो एक विशिष्ट क्षमता के मानव खिलाड़ी के लिए गलतियों का परिणाम हो सकती है। क्या कोई ऐसा कार्यक्रम है जो उदाहरण के लिए मध्यवर्ती खिलाड़ियों के लिए सबसे अच्छा "व्यावहारिक" कदम पाता है? उदाहरण के लिए, यह एक ऐसा कदम उठा सकता है जो एक बहुत मजबूत हमला करने की स्थिति में ले जाता है जहां प्रतिद्वंद्वी सबसे अधिक गलती करेगा, भले ही इसे सही खेल के साथ बचाव किया जा सकता है।
5
बहुत दिलचस्प सवाल है, लेकिन मुझे लगता है कि इस तरह से कुछ लागू करना मुश्किल हो सकता है क्योंकि "व्यावहारिक", स्थिति के आधार पर बहुत अलग हो सकता है। उदाहरण के लिए, एक ही चाल एक प्रतिद्वंद्वी 200 अंक ऊपर और 200 अंक नीचे के खिलाफ समान रूप से व्यावहारिक होगा? शास्त्रीय खेल बनाम ब्लिट्ज खेल के बारे में क्या?
—
अकवाल
लगता है कि आप मिनिमैक्स की तुलना में उम्मीद के करीब कुछ करना चाहते हैं?
—
मेहरदाद
यह मुझे पोकर की याद दिलाता है। मुझे लगता है कि अधिकांश पोकरबोट हमेशा नैश संतुलन मानने के बजाय व्यावहारिक चाल चलते हैं और सैद्धांतिक सर्वश्रेष्ठ चाल खेलने की कोशिश करते हैं।
—
पॉल
इस बारे में सोचने का एक तरीका यह है कि आप एक अलग उद्देश्य फ़ंक्शन को निर्धारित करना चाहते हैं। जब आप हार रहे होते हैं, तो आप केवल इतना ही नहीं कम करना चाहते हैं कि आप कितना खो रहे हैं (यदि आप एक सेंटिपोन या एक रानी से हार जाते हैं)। इसके बजाय, आप यह कम से कम करना चाहते हैं कि आप कितना खो रहे हैं, वहां अभी भी एक लाइन है जो आपके प्रतिद्वंद्वी के लिए उचित रूप से गिर सकती है। आप केवल "चाल" या स्थितियों की "गणना के लिए" गिर सकते हैं, जहां केवल शीर्ष चाल (या दो) अपना लाभ जारी रखते हैं, लेकिन अन्य चालें आपके लाभ का कारण बनती हैं।
—
ddunn801
एक सादृश्य के रूप में, अमेरिकी फुटबॉल में आप किक को उल्टा कर देते हैं क्योंकि यह आपको (पतला) मौका जल्दी से स्कोर करने का मौका देता है, हालांकि अपेक्षित परिणाम आपको बदतर बना देगा।
—
ddunn801