क्या इंजन द्वारा पुन: चलाया जाना संभव है लेकिन पेशेवर मानव खिलाड़ियों द्वारा अस्वीकार कर दिया गया है?


9

सोच रहा था कि क्या इंजनों द्वारा "अच्छा" माना जाना एक चाल के लिए संभव है लेकिन पेशेवर मानव खिलाड़ियों द्वारा अस्वीकार कर दिया जाता है। एक संभावित कारण जो मैं सोच सकता हूं, वह यह है कि इस कदम के सफल होने के लिए, व्यक्ति को अगले 20 चालों के लिए बिल्कुल सही खेलना होगा, जो इंजनों के लिए आसान है लेकिन मानव खिलाड़ियों के लिए मुश्किल है।


मेरा तर्क है कि यह अत्यधिक संभावना है कि चालें मौजूद हैं, जिसके लिए एक पेशेवर मानव खिलाड़ी उन्हें अच्छा मानता है और दूसरा पेशेवर मानव खिलाड़ी उन्हें बुरा मानता है, क्योंकि प्लेस्टाइल मतभेद के कारण। कि अपने दम पर लगभग हमेशा कंप्यूटर के बिना भी, "हां" होने के जवाब का नेतृत्व करना चाहिए।
Cort Ammon

जवाबों:


12

मैं तीन स्थितियों को देखता हूं, जहां आपके द्वारा वर्णित कुछ ऐसा हो सकता है:

  1. खुले राजा के साथ जंगली सामरिक स्थिति, जहाँ चालें बहुत सटीक होती हैं और कई मनुष्यों को ऐसी स्थिति में प्रवेश करने से डर भी लगता है
  2. कई रचित अध्ययनों में आश्चर्यजनक चालें हैं जो मनुष्यों द्वारा अस्वीकार की जा सकती हैं। उदाहरण के लिए अध्ययन जिसमें आप अपनी सारी सामग्री को छोड़ देते हैं, बिशप को छोड़कर जिसके साथ आप किसी तरह संभोग करते हैं। अधिकांश स्थितियों में आप केवल एक बिशप के साथ नहीं जीत सकते हैं, इसलिए ऐसी स्थिति के लिए जाने वाली लाइनों को आमतौर पर नहीं माना जाएगा।
  3. कुछ अधिक मुश्किल एंडगेम में बहुत ही अप्राकृतिक / अमानवीय चालें शामिल हैं जिन्हें मानव खिलाड़ियों द्वारा अस्वीकार कर दिया जाएगा। एक उदाहरण पिछले WC मैच कार्लसन-कारुआना के गेम 6 में मूव 67 के बाद की कंप्यूटर लाइनें हैं। कंप्यूटर द्वारा सुझाई गई जीत लाइनों के बारे में कुछ उद्धरण :

Svidler:

यहां तक ​​कि जब मैंने देखा कि मशीन ने जो सुझाव दिया था, वह वहां जीत रहा था, तो मुझे नहीं लगता कि फैबी के पास 10 मिनट में इसे खोजने के लिए मानवीय रूप से संभव था, और यह अविश्वसनीय रूप से अजीब है कि कैसे केजी 6 के बाद स्थिति वैचारिक रूप से खो गई है।

कास्पारोव:

कंप्यूटर यहां 68..B4 के साथ ब्लैक जीतता है। लेकिन कारुआना ने अविश्वसनीय 69.Bd5 Ne2 70.Bf3 Ng1 खेला था !! वे तुरंत मेटल डिटेक्टरों से अनुरोध करेंगे! कोई भी इंसान स्वेच्छा से अपनी नाइट को इस तरह नहीं फंसा सकता।

Svidler:

एक चाल जो मानव कमोबेश बनाने में असमर्थ है

Grischuk:

मैं कभी भी भ 4 के बारे में सपने नहीं देखूंगा

कार्लसन:

मैं कंप्यूटर से असहमत नहीं हूँ, मुझे यह समझ में नहीं आ रहा है!


3
वे उद्धरण बहुत अच्छे हैं
Isac

5

हाँ, यह मुमकिन है। इस लेख को देखें । जिस्ट है, अगर आप एक "ड्रा और मैं इस टूर्नामेंट को जीतते हैं" स्थिति में हैं, तो आप स्वाभाविक रूप से ऐसे चालें खेलेंगे जो शायद सबसे अच्छा न हो, लेकिन स्थिति को सरल बनाए रखता है और सामरिक melees से बचा जाता है। यदि आप खेल जीतने के अवसरों को कम करते हैं तो भी आप ऐसा करेंगे। इसके विपरीत, यदि आप एक जीत की स्थिति में हैं, तो आप मौके ले लेंगे और खेल को जटिल बनाने की कोशिश करेंगे भले ही वे उद्देश्यपूर्ण रूप से आपकी स्थिति को कमजोर कर दें, क्योंकि ड्रॉ वैसे भी नुकसान के रूप में ही है। दूसरी ओर एक कंप्यूटर इन चीजों को नहीं समझता है। यह सिर्फ सबसे अच्छी चाल बनाता है।

नीचे इस स्थिति के बारे में लेख से एक उद्धरण है, 30 के बाद ... Bf6।

एनएन - एनएन

मैंने विज्क आन ज़ी में कई खिलाड़ियों को स्थान दिखाया, और सभी ने मुझे सरल जीत दिलाई - उदाहरण के लिए 31.Rxb7, 31.Rd7 या 31.Rxf6। याद रखें, पहली बार नियंत्रण कम हो रहा है और टूर्नामेंट जीत जीत है।

तो हमारा हीरो क्या खेलता है? 31.Qa7? !! "Fritzy!" आनंद को छोड़ दिया और हँसी के बेकाबू फिट में चला गया जब उसने यह देखा और निम्नलिखित चालें (मैंने उसके मिर्थ को फिल्माया और इसे शतरंज की पत्रिका 69 में मेरी मल्टीमीडिया रिपोर्ट में शामिल किया)। उन्होंने और अन्य खिलाड़ियों ने तुरंत कंप्यूटर के "हाथ" को पहचान लिया।

यदि आप कई-भिन्नता मोड पर स्विच करते हैं, तो आप देखेंगे कि फ्रिट्ज सोचता है 31.Qa7 अन्य विकल्पों की तुलना में बेहतर मोहरे का दसवां हिस्सा है। एक कंप्यूटर प्रोग्राम केवल कास्ट-आयरन चालों के बीच के अंतर को नहीं समझता है जो विफल नहीं हो सकता है, और उपजी के किनारे पर एक तंग-रस्सी चलना है। मैं उद्यम करता हूं कि कोई भी मानव दी गई टूर्नामेंट स्थिति में बाद के पाठ्यक्रम को नहीं करेगा। अपने लिए निरंतरता और न्यायाधीश के माध्यम से खेलते हैं।


4
मैं सहमत हूँ! वास्तव में, यह था कि एक खिलाड़ी को एक ज़ियांग्की (चीनी शतरंज) टूर्नामेंट में धोखा देते हुए कैसे पाया गया: लाभ होने के दौरान स्थिति को सरल रखने के बजाय, खिलाड़ी ने एक अत्यंत जटिल रणनीति संयोजन चुना और आखिरकार एक "घोड़ा" (इसी तरह) जीता लगभग 7 या 8 चालों के बाद एक शूरवीर) और इस तरह गेम जीता। खिलाड़ी ने लाइनों की गणना करने में अधिक समय नहीं लगाया, जो बहुत ही संदिग्ध हो जाता है। आखिरकार उन्हें एक इंजन के साथ धोखा मिला।
ज्यूरियल

1

खैर ... बिल्कुल संभव और आम। मैग्नस कार्लसन ने खुद कहा कि "मुझे परवाह नहीं है" 2018 डब्ल्यूसीसी मैच के आखिरी गेम में उनकी बहुत सकारात्मक स्थिति थी। क्या उसने एक ऐसी स्थिति में एक ड्रॉ पेश किया जो शतरंज इंजन को जीतने की संभावना है?

इंजन मजबूत शतरंज खेल सकता है, लेकिन अगर हम यह नहीं समझते हैं कि यह कैसे करना है, तो यह व्यर्थ है। कभी-कभी हम हमेशा सबसे अच्छा उद्देश्य नहीं बनाते हैं। कार्लसन ने अपने आखिरी गेम में यह किया। क्रैमनिक ने इस वर्ष कई अनसुने उद्घाटन की कोशिश की।


Yoru उत्तर के लिए धन्यवाद! मैं यह भी सोच रहा हूं कि क्या कोई ऐसा कदम है जो इंजन द्वारा अनुशंसित है, लेकिन अधिकांश या सभी शीर्ष मानव खिलाड़ियों द्वारा अस्वीकार कर दिया गया है। किसी विशिष्ट गेम में नहीं, लेकिन इस कदम को अधिकांश शीर्ष खिलाड़ियों द्वारा "असुरक्षित" या "असुरक्षित" या "संदिग्ध" माना जाता है।
ज्यूरियल

2018 डब्ल्यूसीसी का आखिरी गेम मानव चालित कंप्यूटर चाल के बारे में नहीं था, हालांकि, यहां तक ​​कि एक औसत क्लब खिलाड़ी भी देख सकता था कि कार्लसन की स्थिति अच्छी थी, और उनके फैसले की आलोचना करने वाले दादी विशिष्ट इंजन चाल का जिक्र नहीं कर रहे थे। मुद्दा यह था कि मैग्नस प्लेऑफ के लिए ड्रॉ और हेड लेना चाहते थे, बजाय स्पष्ट रूप से बेहतर स्थिति में जीत के लिए खेलने के लिए, जो कई टिप्पणीकारों ने महसूस किया कि फाइटिंग स्पिरिट की कमी है (हालांकि प्लेऑफ में उनकी निर्णायक जीत प्रतीत होगी। उसके निर्णय को रद्द करना)।
ddq1708

1

मैं निश्चित रूप से हां कहूंगा। एक उदाहरण एक किले की स्थिति है। भले ही एक पक्ष सामग्री में है लेकिन स्थिति जीतने योग्य नहीं है। इंजन यह पता लगा सकते हैं कि किला 10, 20 में नहीं टूटेगा या जो भी आगे बढ़ेगा लेकिन यह पता नहीं लगा सकता कि यह कभी नहीं टूट सकता! फिर मूल्यांकन कार्य स्पष्ट रूप से बंद है और सुझाया गया कदम भी बंद है। केवल एक अपेक्षाकृत मजबूत मानव खिलाड़ी यह दावा कर सकता है कि यह एक मृत ड्रा है और इस कदम और उसके बाद आने वाली रेखा को अस्वीकार कर सकता है।


निम्नलिखित के बारे में कैसे? क्या इंजन आमतौर पर यह पता लगा सकते हैं कि यह एक ड्रा है? e4ec.org/images/immr/BlockedPawns.gif
Zuriel

इसके अलावा टेबलबेस को अस्वीकार न करें। उन दुर्गों में से अधिकांश मेजबानों में हो सकते हैं
Isac

0

हां, यह बहुत संभव है और यही कारण है कि विभिन्न उद्घाटन मौजूद हैं!

कुछ उदाहरण:

  • व्हाइट के रूप में 1 e4 लगभग सभी इंजनों द्वारा सुझाया गया है। हालाँकि, कुछ GM और WC को लगता है कि e4 बहुत कमिटेड है।
  • सिसिली को इंजनों द्वारा लगभग कभी भी अनुशंसित नहीं किया जाता है, जबकि जीएम और डब्ल्यूसी के बहुत से विचार ब्लैक के लिए सबसे अच्छा तरीका है। इंजन आमतौर पर 1 ... ई 5 या 1 ... ई 6 का सुझाव देते हैं
  • KID का इंजन मूल्यांकन हमेशा मनुष्यों के लिए समझ में नहीं आ सकता है। यहां देखें: https://en.chessbase.com/post/review-mihail-marin-winning-with-the-kings-indian

क्या आप अपने उत्तर पर थोड़ा विस्तार कर सकते हैं? मैं "मनुष्यों द्वारा खारिज कर दिए गए कदम" का कनेक्शन नहीं देखता।
user1583209

@ user1583209 1 e4 को इंजनों द्वारा सुझाया गया है, लेकिन बहुत सारे GM और WC का मानना ​​है कि e4 बहुत कमिटल है।
अद्वैत १५

अच्छा जवाब मुझे लगता है
आकाश रॉय

असहमत: "यह बहुत ही अलग उद्घाटन मौजूद है कारण है!"। इंजन से पहले विभिन्न उद्घाटन मौजूद थे।
user1583209

@ user1583209 मुझे आपकी टिप्पणी समझ नहीं आ रही है। कंप्यूटर युग में ये उद्घाटन जारी हैं, इसका मतलब है कि मनुष्य कंप्यूटर की तुलना में अलग तरह से निर्णय लेते हैं और मेरे पास वैध कारण भी हैं।
अद्वैत

0

प्लस 1 की टिप्पणी का अनुसरण करने के लिए, चीजों पर विचार करें

एनएन - एनएन

भी। यह स्पष्ट है कि अगर व्हाइट किश्ती को ले जाता है तो अंततः ब्लैक फोर्स टूट जाएगा, फिर भी कई इंजन पॉइंट्स की कमी को कम करने के लालच का विरोध नहीं कर सकते हैं।


कृपया अपने खातों को मर्ज करने के लिए हमसे संपर्क करें फ़ॉर्म का उपयोग करें , ताकि आप स्वतंत्र रूप से अपना उत्तर संपादित कर सकें।
Glorfindel

@Glorfindel, मैं आपकी बात देखता हूं! फिर रानी को किश्ती में कैसे बदला जाए? यह एक आदर्श उदाहरण प्रतीत होगा। मैंने इस तरह के ड्रॉ गेम के बारे में कभी नहीं सोचा है जहां एक पक्ष को बहुत बड़ा भौतिक लाभ होता है जबकि यह गतिरोध नहीं है।
ज्यूरियल

मेरी पहले की टिप्पणी आरेख के पुराने संस्करण पर आधारित थी। मुझे यह जवाब पसंद है क्योंकि यह एक उदाहरण है कि मानव खिलाड़ी इंजनों की तुलना में बेहतर चाल चलते हैं।
ज्यूरियल

-1 आज के टॉप चेस इंजन इस बात का पता लगाने में बहुत सक्षम हैं कि गेम को लेने वाला गेम हार जाता है। वे यह पता लगाने में सक्षम नहीं हैं कि यह एक ड्रॉ है, लेकिन जब तक कि 50-चाल नियम उन्हें ड्रा करने में मदद नहीं करता, तब तक वे बदमाशों को लेने से इनकार करते हैं।
अल्लुर
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.