स्वामी 1.d4 को 1.c4 से अधिक बार क्यों खोलते हैं?

Question

स्वामी 1.d4 को अंग्रेजी 1.c4 के साथ खोलने की तुलना में अधिक बार क्यों खोलते हैं?

सांख्यिकी

365chess.com के अनुसार , 1.d4 सामान्य से पांच गुना अधिक है। इसके अलावा, यहां तक ​​कि अगर कोई Réti के 1.Nf3 को अंग्रेजी संस्करण (या इसके विपरीत ) के रूप में मानता है, तो Réti और ​​अंग्रेजी को एक एकल उद्घाटन परिवार के रूप में गिना जाता है, 1.d4 सामान्य रूप से दोगुना रहता है।

उपरोक्त स्रोत के अनुसार, मास्टर प्ले में, व्हाइट स्कोर थोड़ा बेहतर (हालांकि वास्तव में लगभग समान ही) 1.c4 के साथ 1.d4 के साथ। रेती का 1.Nf3 किराया थोड़ा खराब है।

प्रेरणा

मैं पूछता हूं क्योंकि, मेरे अपने खेलों में, 1.50 से अधिक व्हाइट के लिए इंग्लिश ओपनिंग जीतता है। यही है, मैं व्हाइट के रूप में 1.c4 के साथ अधिक जीतता हूं, और ब्लैक के रूप में, संभवतः तब अधिक हारता हूं जब 1.c4 मेरे खिलाफ खेला जाता है। मेरी ताकत FIDE 1300 से थोड़ी कम होने के कारण, मेरे खेल शायद ही आपको रूचि देंगे, इसलिए मैं अपने खेल के संरक्षक के नमूनों के साथ सवाल को बोझिल करने से बचूंगा। हालाँकि, यदि आँकड़ों को श्रेय दिया जाता है, तो स्वामी 1.d4 में तुलनात्मक गुण का अनुभव करते हैं जो मैं अभी तक नहीं देखता हूं; हालांकि, मेरे सीमित दृष्टिकोण से, 1.c4 सिर्फ बेहतर चाल इन्सोफ़र की तरह दिखता है क्योंकि यह तीन मुख्य विकल्पों के साथ ब्लैक छोड़ देता है जो सभी को थोड़ा अलग करते हैं:

• ब्लैक व्हाइट को उल्टा हुआ सिसिलियन खेल सकते हैं, उलटे हुए सिसिलियन क्वीन्ससाइड हमले के लिए एक अतिरिक्त गति प्रदान करते हैं;
• ब्लैक केवल क्वीन के गैम्बिट डिक्लाइन या स्लाव के लिए स्थानांतरित कर सकता है, केवल ब्लैक के लिए कम विकल्पों के साथ; या
• ब्लैक सममित रूप से 1 ... c5 खेल सकते हैं, जिससे व्हाइट को सममित रूप से खुलने वाले फायदे मिलते हैं।

एक चौथा विकल्प होता है:

• भारतीय प्रणालियों में से एक को खेलकर ब्लैक 1.c4 पर प्रतिक्रिया दे सकता है। ऐसा लगता है कि 1.d4 के मुकाबले भारतीय खेलने से कमज़ोर नहीं है, लेकिन जहाँ तक मैं देख सकता हूँ, कोई मजबूत नहीं है, या तो।

मैं देख सकता हूं कि 1.d4 एक बुरा कदम नहीं है , लेकिन क्या 1.c4 सिर्फ एक बेहतर कदम नहीं है?

एक GRANDMASTER अभियान

पॉल वैन डेर स्टेरेन, एक ग्रैंडमास्टर, लिखते हैं कि 1.c4 और 1.Nf3 "एक अधिक उदार रवैया [1.d4 से अधिक] के साथ विश्वासघात करते हैं। जबकि अभी तक किसी भी केंद्रीय वर्ग पर शारीरिक रूप से कब्जा नहीं किया गया है, व्हाइट उन पर नियंत्रण करना शुरू नहीं करता है। व्हाइट केंद्र में लड़ाई के लिए तैयार करता है लेकिन पहला कदम उठाने के लिए वह बनना नहीं चाहता है। "

वैन डेर स्टरन लिखते हैं, हालांकि जिन कारकों का वह उल्लेख करते हैं वे नुकसान हो सकते हैं। क्या वे नुकसान हैं, हालांकि? और 1.c4 कितना उदार है, वास्तव में? मेरे सीमित अनुभव में, 1.c4 वास्तविक खेल में काफी आक्रामक लगता है- रूय लोपेज की तुलना में अधिक आक्रामक, उदाहरण के लिए, कम से कम मैं जो खेल खेलता हूं।

बेशक, ग्रैंडमास्टर सही होगा और संरक्षक (मुझे) गलत होना चाहिए, लेकिन किस कारण से?

दरअसल, क्यों करते स्वामी 1.d4 अधिक बार 1.c4 से खोलने?

Comments

आंकड़े मुश्किल हैं। सामान्य तौर पर, किसी भी अंतर <5% से निष्कर्ष निकालने के लिए बहुत महत्वहीन है। कई पूर्वाग्रह हैं जो जीत दर के आंकड़ों को धुंधला कर सकते हैं। यह मान लेना सबसे सुरक्षित है कि 1.d4, 1.c4 या 1.e4 में से कोई भी स्वाभाविक रूप से बेहतर नहीं है और यह ज्यादातर स्वाद का मामला है।

— ’१०

मैंने अल्फाज़ेरो के बारे में एक लेख में पढ़ा कि यह 1.c4 को सबसे प्रभावी खोलने के लिए निर्धारित करता है। मैंने उसे पढ़ना शुरू कर दिया है, जिसे पढ़ने के बाद, और इसके साथ अच्छी किस्मत है, हालांकि मैं एक संरक्षक भी हूं ...

— मौलिक पीट

@ElementalPete: हाँ, यह अजीब नहीं है? मुझे याद नहीं है कि मैंने पहली बार आप की तरह 1.c4 की कोशिश क्यों शुरू की, लेकिन मैं भी जो भी कारण के लिए इसके साथ अच्छी किस्मत थी। मुझे यकीन नहीं है कि क्यों एक उत्तर देने वाले का सुझाव है कि "खिलाड़ी इसके खिलाफ खेलने के लिए अपरिचित हैं।" वह उत्तर देने वाला सही हो सकता है।

— thb

Answer 1

इसका 1.d4 से कोई लेना-देना नहीं है। इस कदम के बारे में एक दूसरे के रूप में के रूप में अच्छा कर रहे हैं, और कभी कभी भी आप के रूप में उल्लेख किया है स्थानांतरित।

लेकिन 1.d4 को ऐतिहासिक रूप से बहुत लंबे समय के लिए दो सबसे अच्छे शुरुआती चालों (1.e4 के साथ) में से एक माना जाता था, और यह बुनियादी शुरुआती सिद्धांतों के अनुरूप अधिक है जो शुरुआती आमतौर पर सिखाए जाते हैं।

तो मुझे लगता है कि यह अधिक से अधिक खिलाड़ियों के लिए नीचे आता है 1.d4 उनके शतरंज कैरियर में 1.c4 की तुलना में जल्दी शुरू किया जा रहा है, इस तथ्य के साथ मिलकर कि पुरानी आदतें कठिन हो जाती हैं (यहां तक ​​कि शतरंज खेलने वालों के लिए)।

हालाँकि, एक बिंदु जो 1.d4 पर 1.c4 के पक्ष में बोलता है, वह यह है कि 1.d4 1 ... e5 खेलने से काले रंग में बाधा डालता है। आपने नोट किया है कि 1.c4, e5 एक रिवर्स सिसिलियन है, लेकिन मुझे लगता है कि यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि सिसिली एक उद्घाटन है जिसे ब्लैक चुनता है। उद्घाटन में ब्लैक समानता के लिए लड़ रहा है, और यह सिसिली के लिए भी मामला है, इसलिए यह कहना कि 1.c4, e5 व्हाइट के लिए इसका एक उन्नत संस्करण है, मूल रूप से यह कहने का एक और तरीका है कि व्हाइट एक लाभ के लिए लड़ रहा है जब यह खेल रहा है। लेकिन यह वही है जो आप व्हाइट के लिए किसी भी अच्छी शुरुआत से उम्मीद करेंगे।

मैं यहाँ तक कहना चाहूँगा कि इस कदम के लिए बहस करने का यह तरीका कुछ अर्थों में एक गिरावट है, क्योंकि इसका इस्तेमाल व्हाइट के लिए किसी भी पहले कदम को सही ठहराने के लिए किया जा सकता है, उदाहरण के लिए, 1.Nf3 1.Nf3 के बाद से बहुत मजबूत होना चाहिए, d5 एक रिवर्स निमो / किंग्स / क्वीन / बोगो / जो भी भारतीय रक्षा है और इस प्रकार सामान्य भारतीय सुरक्षा के साथ एक अतिरिक्त गति के साथ आता है, जो कि काले रंग के लिए अच्छा माना जाता है)। भविष्य के उपयोग के लिए तर्क के इस तरीके को "द रिवर्स सिसिलियन फॉलसी" नाम देने के लिए मैं लगभग ललचा गया हूं, क्योंकि मैंने इसे एक से अधिक बार देखा है जब टिप्पणीकार 1.c4 के गुणों का वर्णन करने का प्रयास करते हैं।

Comments

रिवर्स सिसिलियन पतन! मुझें यह पसंद है। अब हम केवल यह कहना चाहते हैं कि लैटिन में, पोस्ट हॉक एर्गो प्रोपर हॉक की तरह, और आपने तर्क के सिद्धांत का नाम दिया होगा।

— THB

@thb एक क्लासिक गड़गड़ाहट, केवल एक छोटे से कम अच्छी तरह से ज्ञात की तरह कभी नहीं जब एक मौत लाइन पर है एक सिसिलियन के खिलाफ जाना।

— फेडेरिको पोलोनी

@thb - बस मज़े के लिए, मैंने Google अनुवाद के माध्यम से "रिवर्स सिसिलियन फॉलसी" को चलाया, जिसने मुझे "कॉनवेरेट फालसिया, सिसलीसेन रिसाइडर" दिया। दुर्भाग्य से, Google अनुवाद प्रस्तुत करता है कि "सिसिलियन का लालच चालू करें", इसलिए मुझे संदेह है कि यह सबसे अच्छा अनुवाद नहीं है।

— पीट बेकर

मेरे लैटिन में जंग लगी है

— फेडेरिको पोलोनी

@FedericoPoloni - कि मेरी तुलना में बहुत बेहतर वापस आता है।

— पीट बेकर

Answer 2

एक कारण यह है कि इंग्लिश ओपनिंग (या तो 1. c4 या 1. Nf3 से शुरू होती है) निचले स्तरों पर अच्छी तरह से काम करती है, खिलाड़ी इसके खिलाफ खेलने के लिए अपरिचित हैं। ज्यादातर लोगों को सिखाया जाता है कि उन्हें 1.e4 और 1.d4 के खिलाफ कैसे खेलना है, लेकिन कम ध्यान लोगों को 1.c4 के खिलाफ खेलना सिखाने पर केंद्रित है।

ग्रैंडमास्टर स्तर पर, सभी जीएम अंग्रेजी के खिलाफ खेलना जानते हैं। इस प्रकार, यह लगभग सभी आश्चर्यजनक मूल्य खो देता है जो कि शौकिया स्तर पर था।

इसके अलावा, भले ही मास्टर गेम में 1.c4 थोड़ा बेहतर स्कोर कर सकता है, याद रखें कि आपने नोट किया था कि 1.d4 में कई गेम हैं। इस प्रकार, 1.c4 के आंकड़े कम विश्वसनीय हैं। यदि 1.c4 में 1.d4 के रूप में कई खेल थे, तो मुझे लगता है कि 1.d4 स्कोर थोड़ा बेहतर होगा।

अंग्रेजी बिल्कुल भी खराब नहीं है, और कुछ खिलाड़ियों के लिए यह उनकी शैली के अनुरूप है। हालांकि सिद्धांत पर, 1.c4 केंद्र को नियंत्रित नहीं करता है, जबकि 1.d4 और 1.e4 करते हैं। यह ब्लैक को 1 ... e5 खेलने की अनुमति देता है! और सिद्धांत कहते हैं कि ब्लैक ठीक है। जबकि यह एक उल्टा सिचिलियन है, याद रखें कि सिसिलियन खेलने वाले खिलाड़ी को समानता के लिए लड़ना चाहिए! एक टेम्पो महान है, लेकिन क्या यह "समानता के लिए लड़ाई" को एक लाभ में बदल देता है? इसका उत्तर आपके खिलाड़ी के प्रकार पर निर्भर करता है।

अगर यह आपके लिए बेहतर काम करता है, तो अंग्रेजी खेलने से बचें। एक चाल के औसत वैश्विक आँकड़े ज्यादा मायने नहीं रखते हैं ... क्या मायने रखता है कि आप सबसे अधिक आराम से क्या खेल रहे हैं?

Comments

मुझे नहीं लगता कि c4 के आँकड़े किसी भी महत्वपूर्ण डिग्री के लिए कम विश्वसनीय हैं; यह छह गुना कम आम हो सकता है, लेकिन यह अभी भी एक सौ हजार से अधिक का खेल है, जो आंकड़े विश्वसनीय होने के लिए बहुत है।

— डीएम

मैं जोड़ता हूँ कि आप के निचले स्तरों पर उद्घाटन और मैं खेल के प्रकार में शामिल होने के बारे में अधिक हैं जहाँ आप अपने औसत प्रतिद्वंद्वी से बेहतर हैं। मेरे पास 1.Nf3, 2.b3 के साथ अच्छी किस्मत है क्योंकि मैं चालों के लंबे दृश्यों को याद करने की तुलना में मक्खी पर उद्घाटन का आविष्कार करने के साथ बहुत बेहतर था, और मेरे विरोधी आमतौर पर इसके विपरीत थे।

— गाय स्कालनेट

@GuySchalnat: आप अपनी दिलचस्प टिप्पणी को विस्तृत कर सकते हैं, जिससे यह उत्तर बन जाएगा।

— THB

@DM 1.c4 के आंकड़े सभी खेलों के कारण बेहद विश्वसनीय हैं, लेकिन 1.d4 की तुलना में वे वास्तव में छोटी डिग्री के लिए कम विश्वसनीय हैं। यही कारण है कि मेरा मानना ​​है कि 1.c4 स्कोर 1.d4 की तुलना में 0.5-1% बेहतर है, जब इसे उलट दिया जाना चाहिए।

— अक्रिय अज्ञान

Answer 3

जवाब नहीं, लेकिन मुझे लगा कि मैं अपना अनुभव साझा कर सकता हूं।

मैं कोई विशेषज्ञ नहीं हूं, लेकिन लगभग विशेष रूप से 1.d4 खेलते हैं। मैं 1.c4 से बचने का कारण 1 .... e5 है।

ठीक है, यह व्हाइट के साथ रिवर्स टेम्पो है। लेकिन, कि टेम्पो केवल निर्णायक कारक होगा यदि ब्लैक, भोलेपन, (रिवर्स) सिसिलियन के तेज बदलाव में प्रवेश करता है। उदाहरण के लिए, एक रिवर्स ड्रैगन के लिए खेल की कार्यवाही की कल्पना करें, फिर व्हाइट होने के लिए पहले एक टेम्पो होगा!

हालाँकि, याद रखें कि सिसिली की स्थितिगत भिन्नताएँ हैं जिन्हें 1.e4 पक्ष चुन सकता है। इस प्रकार, इस तरह के सेट-अप के लिए ब्लैक का लक्ष्य ठीक है।

एक और कारण मैं 1.c4 नहीं खेल पाऊंगा कि 1 के बाद .... c5 मुझे अपने (प्यारे) d4 प्यादा को छोड़ना होगा अगर मैं इसे दो चालों में धकेलने जा रहा हूँ, ब्लैक के फ्लैक मोहरे के लिए।

Comments

वास्तव में यह एक अच्छा जवाब है, और मुझे एक पुरानी शुरुआती किताब में पढ़ने की याद है कि कई स्वामी अंग्रेजी / सी 4 नहीं खेल पाए थे, क्योंकि उन्होंने एक अतिरिक्त टेम्पो के साथ, यहां तक ​​कि सिसिलियन को भी खेलने की परवाह नहीं की थी।

— हर्ब वोल्फ

Answer 4

अंकित मूल्य पर, D4 केवल बेहतर चाल की तरह दिखता है।

1) c4 बनाम 1) d4 के बाद सभी चाल विकल्पों की तुलना करें।

1) d4 रानी को अतिरिक्त गति (2 स्थान) की अनुमति देता है और c4 प्यादा को संरक्षित किया जाता है (एक अतिरिक्त जगह के लिए रानी c4 पर वापस हमला कर सकती है)। बिशप भी 5 अतिरिक्त चाल की संभावनाओं को प्राप्त करता है।

1) c4, इसके विपरीत, कई कम चाल संभावनाओं को जोड़ता है। बिशप के पास कोई अतिरिक्त रेंज नहीं है और रानी के पास भी अतिरिक्त रेंज है।

इसके अलावा, डी 4 चाल के लिए अतिरिक्त गुणवत्ता अधिक है। केंद्र के निकट वर्ग पक्षों की तुलना में वर्गों से अधिक महत्वपूर्ण हैं और d4 हमले केंद्रों के लिए c4 करता है (d5 / c5 बनाम d4 / b4) की तुलना में अधिक निकट हैं।

1) सी 4 लग रहा है, कागज पर, जैसे कि आप बिना किसी मुआवजे के जीत प्रतिशत दे रहे हैं, वास्तव में (अधिक चाल की संभावनाओं और एक बेहतर जीत% में बेहतर केंद्र नियंत्रण परिणाम)।

परंपरागत रूप से, 1) ई 4 और 1) डी 4 सबसे आम चालें हैं क्योंकि वे कागज पर सर्वोत्तम संभव विकल्प हैं। वे एक दूसरे के रूप में बिजली के स्तर के समान हैं, जिसका लाभ e4 अधिक आंदोलन है और d4 का लाभ अधिक संरक्षित स्थिति है।

बोर्ड पर अन्य चालें आम तौर पर कम बार खेली जाती हैं क्योंकि वे जोड़ा संभावनाओं और सुरक्षा के मामले में बस कड़ाई से बदतर हैं।

डी 4 और ई 4 के अलावा कुछ खेलने से होने वाले कुछ फायदों में से एक यह है कि आप किसी तरह से प्रतिद्वंद्वी को आश्चर्यचकित कर सकते हैं उन्हें कुछ ओपनिंग में दिखाते हैं जो आप जानते हैं कि वे बेहतर करते हैं।

मुझे लगता है कि हर कोई जो 1) c4 खेलता है वह शायद इन कारणों में से एक के लिए करता है:

1) उनका मानना ​​है कि वे एक बेहतर खिलाड़ी हैं जो कड़े से कड़े कदम रखते हुए भी जीत सकते हैं

या

2) उनका मानना ​​है कि वे प्रतिद्वंद्वी को कुछ खेलने में धोखा दे सकते हैं जो वे खेलने के लिए तैयार नहीं हैं

या

3) उनका मानना ​​है कि वे एक बदतर खिलाड़ी हैं कि उनके पास सर्वश्रेष्ठ संभव कदम करते हुए जीतने का कोई मौका नहीं है और वे केवल सामान्य यादृच्छिकता बढ़ाने की कोशिश कर रहे हैं, एक ऐसी चीज जो आमतौर पर दलित व्यक्ति की मदद करती है।

Comments

मुझे नहीं लगता कि यह सच है। कम से कम, AlphaZero सोचने के लिए अंग्रेजी उद्घाटन कोई भी बदतर है लगता है अधिक केंद्रीय लोगों की तुलना में, और AlphaZero यकीन है कि अपने सामान जानता है ...

— leftaroundabout

हां, लेकिन आपके पास अन्य विचार हैं। चाल 1.c4 सफेद रानी के लिए तीन अच्छे वर्ग खोलता है। इसी कदम से ब्लैक के डी-मोवन को स्वैप करने की भी धमकी मिलती है, जिससे व्हाइट को केंद्र में स्थायी रूप से मजबूत हो जाता है। यह कदम एक बिशप जारी करने में विफल रहता है एक कमजोरी है, लेकिन कितनी बड़ी कमजोरी है, वास्तव में? जब मैं 1.c4 खेलता हूं, तो मुझे आमतौर पर प्यादों को जल्द ही केंद्र में धकेलने में थोड़ी परेशानी होती है, लेकिन केंद्र में ओवरएक्टेंड होने की संभावना नहीं होती है। मैंने कई बार तुम्हारी तरह सलाह सुनी है; सलाह तब तक प्रशंसनीय लगती है जब तक कि उसे आजमाया नहीं जाता। मेरा कहना है कि इस तरह की सलाह बोर्ड पर मेरे अनुभव के अनुरूप नहीं है।

— THB

शतरंज एसई साइट पर आपका स्वागत है!

— एरिक

Answer 5

1.d4 केंद्र पर नियंत्रण रखता है जबकि 1.c4, e5 कम से कम बराबर और शायद थोड़ा बेहतर होता है। विशुद्ध रूप से उद्देश्य की दृष्टि से यह केंद्र के नियंत्रण के बारे में है। अगर हम दो सही इंजनों के बीच एक खेल खेलते हैं तो d4 बेहतर चाल होगी।

हालांकि 1.c4 में बहुत अधिक व्यावहारिक फायदे हैं। ट्रांसपोज़ल संभावनाएं बहुत हैं और सफेद खेल को उन पंक्तियों में मजबूर करने में सक्षम हो सकता है जहां वह अधिक परिचित है।