क्या जेम्स डामोर एक फाइड मास्टर है?


21

जेम्स डामोर हाल ही में इस दस्तावेज़ पर विवाद के कारण चर्चा में रहे हैं जो उन्होंने लिखा था, जबकि वह Google के कर्मचारी थे।

मूल रूप से मैंने जो लेख पढ़ा था, उसमें उल्लेख किया गया था कि वह एक शतरंज खिलाड़ी था, इसलिए मैंने "जेम्स डामोर शतरंज" के लिए Google खोजा और इस लेख को "Heavy.com" (जो मैंने कभी नहीं सुना था) से मिला। लेख में कहा गया है कि वह एक फिड मास्टर था, और अपने फिर से शुरू का हवाला दिया

[edit1: डेली वायर ने इस कथन को प्रतिध्वनित किया है कि डैमोर एक फिडे मास्टर है ]

[edit2: फ्रंटपेज मैगज़ीन ने ऐसा ही किया है ]

हालांकि, मुझे डामोर की फिडे प्रोफ़ाइल नहीं मिली, इसलिए ऐसा लगता है कि वह फिड-रेटेड भी नहीं है, अकेले ही एक फिडे मास्टर होने दें ।

यह मुझे लगता है कि कई संभावनाएं हैं:

  1. वह है एक FIDE मास्टर है, लेकिन किसी भी तरह रिकॉर्ड FIDE डेटाबेस से लापता है। यह मेरे लिए संभव नहीं लगता है।

  2. रेज़्यूमे वास्तव में उसका रेज़्यूमे नहीं है (किसी के द्वारा गढ़ा गया है जो वह नहीं है)। यह भी संभावना नहीं लगता है के बाद से वेबसाइट है जिस पर फिर से शुरू है जैसे कि यह एमआईटी GORElaboratory के लिए आधिकारिक वेबसाइट है दिखता होस्ट की है।

  3. उन्होंने अपने फिर से शुरू होने पर झूठ बोला और कहा कि वह एक फाइड मास्टर है, जब वास्तव में वह नहीं होता है। यह, दुर्भाग्य से, सबसे अधिक संभावना संभावना लगती है, खासकर जब से उनके नाम के साथ USCF प्रोफ़ाइल 1817 की रेटिंग दिखाती है


मेरा सवाल है: क्या किसी ने शतरंज के संदर्भ में जेम्स डामोर के बारे में सुना है? क्या वह वास्तव में एक फिडे मास्टर है?


2
साइट के लिए +1 उत्कृष्ट प्रश्न। Reddit ( reddit.com/r/chess/comments/6shr0e/… ) पर एक है
SmallChess

2
मुझे लगता है कि उसने झूठ बोला कि वह एक एफएम है। उसकी उम्र के साथ एक एफएम इंटरनेट पर दिखाई देना चाहिए (टूर्नामेंट परिणाम और क्रॉसस्टैबल्स आदि)।
स्मॉलचेयर

1
क्या वह यह जेम्स हो सकता है? Ratings.fide.com/card.phtml?event=2024896
SmallChess

2
यह आदमी वास्तव में अपनी उम्र के आसपास एक एफएम है, और वास्तव में 2003 के राष्ट्रीय शतरंज में दूसरा (वास्तव में बराबर दूसरा) आया (फिर से शुरू होने का दावा किया गया)। uschess.org/results/2003/elem
SmallChess

3
इस तरह के सवाल (उल्लेखनीय दावों की पुष्टि) भी स्केप्टिक्स में बहुत स्वागत करते हैं और मैं हमेशा वहां के उत्तरों की गुणवत्ता पर आश्चर्यचकित रहा हूं। बेशक, इस बार आपका सवाल यहाँ विषय पर था और अच्छे उत्तर मिले, लेकिन मुझे लगा कि आप शायद जानना चाहेंगे :)
11684

जवाबों:


8

जेम्स डामोर एक FIDE मास्टर नहीं है, बस FIDE रेटिंग वेबसाइट पर जाएं और जेम्स डामोर की खोज करें । जैसा कि यह दर्शाता है, कोई परिणाम नहीं हैं।

ध्यान दें कि जेम्स डामोर सिस्टम में क्यों नहीं हैं, इसके लिए कोई संभावित तकनीकी नहीं है (जैसे कि FIDE ने अपनी कागजी कार्रवाई खो दी या संभावना है कि जेम्स डामोर के पास एक FIDE मास्टर शीर्षक था, लेकिन तब FIDE सदस्यता या इसी तरह की रद्द कर दी गई) क्योंकि FIDE हर एक का ध्यान रखता है। सदस्यता रद्द होने पर भी, इसलिए यदि जेम्स डामोर की कभी भी एक फिडे सदस्यता थी (जो आपके पास होना चाहिए यदि आप एक फिड मास्टर हैं), तो उसे सिस्टम में होना चाहिए।


17

मेरा मानना ​​है कि जेम्स डामोर ने अपने फिर से शुरू होने के बारे में झूठ बोला था , न कि केवल शतरंज के बारे में।

https://www.businessinsider.com.au/james-damore-removes-phd-studies-linkedin-2017-8?r=US&IR=T

यदि वह अपनी प्रोफ़ाइल में पीएचडी के बारे में झूठ बोलने की हिम्मत रखता है (जो कि एक बहुत ही गंभीर कदाचार है), तो वह एफएम मास्टर होने के बारे में झूठ क्यों नहीं बोलेगा?

मैं इसका एक कारण नहीं सोच सकता कि उसका FIDE प्रोफ़ाइल उपलब्ध क्यों नहीं है, और उसकी USCF रेटिंग 1800 से थोड़ी अधिक है। कल्पना करना मुश्किल है कि हम उसके नाम के साथ एक भी FIDE- रेटेड टूर्नामेंट क्रॉसस्टेबल नहीं पा सकते (वह एक युवा है) और उन्हें एफएम का खिताब पाने के लिए गंभीर शतरंज का खेल खेलना पड़ा)।

जेम्स डामोर एक एफएम नहीं है । उसने मीडिया और गूगल को धोखा दिया था।

पुनश्च: ध्यान दें कि मीडिया ने बस फिर से शुरू किया जैसे हमने किया। उन्हें इस बात का अंदाजा नहीं था कि इस लड़के ने एफएम 2300+ रेटिंग के नीचे अच्छा खेला। पत्रकार शतरंज के खिलाड़ी नहीं हैं। उनके पास शतरंज के खिलाड़ी की पुष्टि करने का अनुभव नहीं था, लेकिन उन्होंने जल्दी से हार्वर्ड को अपने पीएचडी के लिए एक जांच भेज दी (कुछ वे समझ गए)।

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें


7
"शतरंज के बारे में उनके फिर से शुरू में सब कुछ नकली था।" वह नेशनल यूथ एक्शन 2003 शतरंज टूर्नामेंट में दूसरे स्थान पर आने का दावा करता है, जिसे USCF के परिणाम पृष्ठ द्वारा समर्थित किया गया है ।
डेविड रिचरबी

14
हम्म ... मुझे लगता है कि वह वास्तव में एक पीएच.डी. उम्मीदवार (जिसने अपने पीएचडी पर काम करने के दौरान अपने मास्टर की डिफ़ॉल्ट रूप से कमाई की, जो कि अमेरिका में भौतिक विज्ञानों में बहुत सामान्य है) लगता है जैसे उसने पीएचडी छोड़ दी। Google की ओर से नौकरी की पेशकश को स्वीकार करने के लिए जल्दी कार्यक्रम। एक त्वरित नज़र से, मुझे लिंक्डइन पर इंगित करने का एक तरीका नहीं दिखता है कि "मैं एक पीएचडी छात्र था, लेकिन डिग्री अर्जित करने से पहले छोड़ दिया।" यह सिर्फ स्कूल, डिग्री की मांग, क्षेत्र, और वर्षों के लिए पूछता है। जो कोई भी पीएचडी कार्यक्रमों के बारे में ज्यादा जानता है, वह अनुमान लगा सकता है कि उसे वास्तव में पीएचडी नहीं मिली है। 2 साल में हार्वर्ड से।
रीहैब

11
मैं यह नहीं कहूंगा कि किसी के लिंक्डइन प्रोफाइल को अपटेड रखना बहुत गंभीर अपराध है (हर कोई अपनी पढ़ाई प्रगति पर सूचीबद्ध करता है)। IMHO क्या मायने रखता है वास्तविक नौकरी आवेदन के साथ प्रस्तुत वास्तविक सीवी।
itub 16

5
यदि उनका इरादा पीएचडी प्राप्त करने के बारे में झूठ बोलना था, तो ऐसा लगता नहीं है कि उन्होंने तारीखों को "2011-2013" के रूप में सूचीबद्ध किया होगा, जो कि अनुचित रूप से कम समय है और निश्चित रूप से सवाल उठाएंगे।
छोटू

4
पीएचडी कार्यक्रम में कोई भी उस कार्यक्रम के रूप में अध्ययन के अपने स्थान का संकेत देगा। यदि वह Google पर खुशी से काम कर रहा था और नौकरी की तलाश नहीं कर रहा था, तो यह उसके लिए सामान्य नहीं है कि वह अपनी प्रोफ़ाइल को अपडेट न करे। और जैसा कि दूसरों ने (आंशिक रूप से) बताया है, अगर उसे कार्यक्रम में रहते हुए भी नौकरी का प्रस्ताव मिला, तो उसने अपने लिंक्डइन प्रोफाइल को अपडेट करना छोड़ दिया होगा। इस तथ्य पर भी ध्यान न दें कि लिंक्डइन अपने इंटरफेस को अपडेट करता है और जो वह 2013 में दर्ज कर सकता है वह आज जो दर्ज कर सकता है उससे अधिक सीमित हो सकता है।
ग्रोवकिन

7

मैंने USCF की वेबसाइट पर चेक किया । 1817 की रेटिंग के साथ जेम्स ए डामोर है और कोई शीर्षक नहीं है। यह जेम्स इलिनोइस में पंजीकृत है और आखिरी बार शिकागो ओपन 2005 में खेला गया था।


हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.