फ्रिट्ज: पूर्ण विश्लेषण बनाम ब्लंडर जांच


9

फ्रिट्ज़ में, मुझे पूर्ण विश्लेषण और ब्लंडर चेक के बीच अंतर जानने में दिलचस्पी है।

पहली नज़र के अंतर सतही लगते हैं। उदाहरण के लिए, मुझे कोई आपत्ति नहीं होगी यदि विश्लेषण में कोई प्राकृतिक भाषा का उपयोग नहीं किया गया है जो पूर्ण विश्लेषण के साथ आता है। ब्लंडर चेक अच्छी संख्या में विविधताएं देता है। इसलिए यह बेहतर लगता है।

क्या पूर्ण विश्लेषण की तुलना में प्राकृतिक भाषा ही ब्लंडर चेक विश्लेषण में गायब है? मैं यह पता लगाने की कोशिश कर रहा हूं कि यहां 'पूर्ण ’का क्या मतलब है।


1
मैं विशेष रूप से फ्रिट्ज़ के बारे में निश्चित नहीं हूं, लेकिन एक गड़गड़ाहट आम तौर पर एक ऐसी स्थिति है जहां आप लगभग तुरंत सामग्री, टेम्पो या खेल को खो रहे हैं। जैसे, इंजन को स्थिति को सत्यापित करने के लिए बहुत गहरे जाने की आवश्यकता नहीं होगी; यह बस 3 या 4 चाल की गहराई तक सब कुछ जांच सकता है, और इसे उस पर छोड़ सकता है। एक पूर्ण विश्लेषण के लिए बहुत गहराई तक जाने की जरूरत है (और इस तरह बहुत समय लग सकता है), इसके परिणामों के बारे में आश्वस्त होने के लिए।
डैनियल बी

3
एक महत्वपूर्ण अंतर यह है कि जब आप पॉजिटिव मूव्स (जैसे मेट एक में) मिस करते हैं, तो ब्लंडर अलर्ट ट्रिगर नहीं होगा, यह केवल आपको ऐसे मूव्स से आगाह करेगा जो आपको नकारात्मक रूप से प्रभावित करते हैं।
अजाक्स333221

@ ajax333221 अपनी टिप्पणी शायद एक बहुत अच्छा जवाब है, तो आप इसे थोड़ा सुशोभित है ... मैं ईमानदारी से अंतर याद नहीं है, यह एक लंबे समय के बाद से मैं या तो समारोह का उपयोग किया है हो गया है ...
एंड्रयू

@DanielB ajax333221 अंतर्दृष्टि के लिए धन्यवाद। मुझे पूर्ण विश्लेषण कुंठित जांच की तुलना में धीमा लगता है। चूंकि मैं एक शौकिया हूं, मुझे लगा कि ब्लंडर चेक काफी अच्छा होगा। मुझे सच में यकीन नहीं है कि अगर ब्लंडर चेक आपको अच्छी चाल खोजने में मदद नहीं करता है जैसा कि ajax333221 कहता है।
rpattabi

1
@ ragu.pattabi मुझे निश्चित रूप से पूर्ण विश्लेषण लगता है कि आपको क्या चाहिए। मैं फ्रिट्ज से परिचित नहीं हूं, लेकिन ऐसा लगता है कि आप विश्लेषण के लिए इसे कितनी देर तक कॉन्फ़िगर कर सकते हैं (जैसे इस ehow पर सलाह पर विचार करें )। खेल के मैनुअल में शायद अधिक जानकारी भी होगी। आप इसे जितना लंबा समय देंगे, यह उतना ही सटीक होता जाएगा। यदि आप सिर्फ एक त्वरित विश्लेषण चाहते हैं, और सटीकता के बारे में बहुत ज्यादा चिंता नहीं करते हैं, तो प्रति सेकंड कुछ मुट्ठी भर पर्याप्त होना चाहिए।
डैनियल बी

जवाबों:


7

USCFSales स्टीव चेसबेस टिप्स पर निम्न पाया जा सकता है :

"पूर्ण विश्लेषण" मोड संभवतः कम अनुभवी शतरंज खिलाड़ियों के लिए बेहतर विकल्प है, यह वैकल्पिक रूपांतरों, कम मौखिक टिप्पणी, और इस तथ्य के सापेक्ष संक्षिप्तता के कारण है कि इस तथ्य का मूल्यांकन संख्यात्मक मानों के बजाय प्रतीकात्मक रूप से किया जाता है।

ब्लंडरचेक "पूर्ण विश्लेषण" की तुलना में बहुत अधिक "कठिन" जानकारी देता है।

विश्लेषण के दोनों रूपों में मूल उद्देश्य समान है: यह दिखाने के लिए कि प्रत्येक खिलाड़ी कहां गलत हो गया है और इसके बजाय उन्हें क्या खेलना चाहिए था। "पूर्ण विश्लेषण" मोड बहुत सरल रूप में जानकारी प्रदान करता है।

"ब्लंडरचेक" मोड केवल सुधार दिखाएगा, न कि "क्या होगा ...?" चाल जो वास्तव में बदतर हैं।

आप ऊपर दी गई वेबसाइट पर अधिक जानकारी पा सकते हैं। लेखक, स्टीव लोपेज़, लगभग दो दशकों के लिए शतरंजबेस / फ्रिट्ज़ सॉफ्टवेयर पर प्राधिकरण रहे हैं।


इसलिए, मूल्यांकन और मूल्यांकन किए गए पहलुओं में कोई अंतर नहीं है। यदि सभी में अंतर है, तो यह केवल प्रस्तुति में है। क्या मेरी व्याख्या सही है?
rpattabi

3

"ब्लंडर चेक" विकल्प केवल त्रुटियों के लिए है। इन त्रुटियों के स्तर को "सीमा" मूल्य द्वारा नियंत्रित किया जा सकता है जिसे आप परिभाषित कर सकते हैं। यह सीमा पूर्ण विश्लेषण पर भी लागू होती है।

थ्रेशोल्ड मान प्यादा वजन के संदर्भ में परिभाषित किया गया है। उच्च मूल्य (200 का कहना है) के परिणामस्वरूप चालन का एनोटेशन होगा जो मूल्यांकन में + -2 प्यादा या अधिक परिवर्तन के लिए काफी खराब है, संभवतः सामग्री के तत्काल या आसन्न नुकसान का संकेत है। एक कम मान (30 मान) यह भी दर्शाता है कि त्रुटियों को इंगित करता है कि त्रुटियों को एक प्यादा या लगभग एक तिहाई के बराबर स्थितिगत नुकसान हुआ है।

पूर्ण विश्लेषण अधिक विस्तृत है और डीबी गेम के संदर्भ बना सकता है और यह जो टिप्पणी उत्पन्न करता है उसमें दृश्य संकेत भी जोड़ सकता है।

दोनों दोष जांच और पूर्ण विश्लेषण दिखाते हैं कि खेल कहां खो गया था या सीमा सेटिंग के अनुसार जीता गया था।

पूर्ण विश्लेषण अधिक विस्तृत अध्ययन में मदद करता है कि खेल कैसे विकसित हुआ, इसके अलावा थ्रेसहोल्ड मूल्यों के बाहर अच्छे और बुरे दोनों दिलचस्प संभावनाएं दिखाते हैं। इसलिए, यदि एक पक्ष सबसे अच्छी चाल खेलता है, जहां बहुत लुभावना बुरा कदम था (छोटी संख्या में प्लाई विश्लेषण पर बड़ा सुधार, लेकिन अधिक संख्या में प्लाई विश्लेषण पर बुरी तरह से नकारात्मक मोड़ देना) यह अक्सर उपयुक्त टिप्पणी के साथ आकर्षक बुरे कदम को दिखाएगा।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.