आनंद अपने दिमाग में कितने कदम आगे बढ़ता है?

Question

मैं हमेशा इस बारे में सोचता था! खेल के दौरान आनंद 'वास्तव में' जैसे मजबूत खिलाड़ियों को आगे बढ़ा सकते हैं? डीप ब्लू जैसे सुपर कंप्यूटर की गणना मजबूत मानव खिलाड़ियों से कैसे भिन्न है?

Comments

मैंने आपके प्रश्न को थोड़ा सा बदल दिया है, उम्मीद है कि आपके इच्छित अर्थ में बदलाव किए बिना।

— ETD

जाहिरा तौर पर वह खेल में किए गए उस विशाल गड़गड़ाहट के बाद पर्याप्त रूप से नहीं चलता। 9. आउच।

— xaisoft

Google के अल्फ़ा-ज़ीरो पोस्ट करें, इस प्रश्न के उत्तर को फिर से लिखना होगा, क्योंकि दृष्टिकोण वहाँ कुछ भी है जो अब तक किया गया है से काफी अलग है।

— ldog

Answer 1

सबसे पहले यहाँ देखें । यहाँ एक उद्धरण है

यह पूछे जाने पर कि वह कितने कदम आगे बढ़ सकता है, कास्परोव ने जवाब दिया कि यह टुकड़ों के पदों पर निर्भर है। "आम तौर पर, मैं तीन से पाँच चालों की गणना करूँगा," उन्होंने कहा। "आपको और अधिक की आवश्यकता नहीं है .... लेकिन यदि आवश्यकता हो तो मैं बहुत गहराई तक जा सकता हूं।" उदाहरण के लिए, एक स्थिति में जबर्दस्ती चालें शामिल होती हैं, तो 12 या 14 चालों के रूप में आगे देखना संभव है, उन्होंने नोट किया।

एक सुपर कंप्यूटर यह स्पष्ट रूप से कैसे अच्छी तरह से लिखा यह है पर निर्भर करता है के लिए, वहाँ एक अवधारणा अल्फा बीटा कहा जाता है, जो अनावश्यक चाल में सीमा सोच किया जाता है की तरह कंप्यूटर आमतौर पर नहीं होते विरोधियों (सफेद) पर विचार है c3, b5, d6, f7, कॉम्बो, पहली चाल पर। हालाँकि c3, b5इसके बाद , इस पर विचार करना चाहिए d6और एक उत्तर तैयार होना चाहिए । chess.com पर खरोंच से एक शतरंज इंजन बनाने वाले पृष्ठ से :

एक कंप्यूटर आसानी से प्रति सेकंड कुछ मिलियन पदों का मूल्यांकन कर सकता है, एक मानव शायद प्रति सेकंड 1-2 स्थिति !! आमतौर पर गति को MNodes / सेकुंड में मापा जाता है, जिसका अर्थ है प्रति सेकंड मिलियन (कंप्यूटर साइंस शब्दजाल में नोड्स)। मेरे पुराने लैपटॉप पर चलने वाले फ्रिट्ज़ लगभग 2.5 एमनोड करते हैं जबकि डीप ब्लू ने प्रति सेकंड लगभग 200 एमनोड किए। कच्ची शक्ति सभी नहीं है - मूल्यांकन कार्य भी बहुत महत्वपूर्ण है। बहुत ज्यादा सभी इंजन अगले कदम को खोजने के लिए संभावित चालों के खोज पेड़ के माध्यम से खोज करने के लिए एक ही एल्गोरिदम का उपयोग करते हैं। इस एल्गोरिथ्म को अल्फा-बीटा खोज के रूप में जाना जाता है या यह इसका कुछ प्रकार है।

एक महत्वपूर्ण अंतर यह है कि एक कंप्यूटर को उन चीजों पर विचार करना पड़ता है जो मानव द्वारा दी जाती हैं, जैसे कि किसी ज्ञात उद्घाटन के पीछे की अवधारणाएं, भले ही एक अच्छा कार्यक्रम यह याद रख सकता है कि कौन से कॉम्बो काम करते हैं (और उन्हें रेट करें, फिर उसकी रेटिंग के आधार पर खेलें), इसके लिए अवधारणाओं को पहचानना बेहद कठिन है, जैसे कि परिणाम का एक कांटा स्वतंत्र, यह एक फायदा हो सकता है क्योंकि एक मानव कांटा हो सकता है, और भविष्य में एक और बेहतर कदम नहीं देख सकता है।

उम्मीद है की वो मदद करदे!

Answer 2

यह एक बीमार परिभाषित प्रश्न है, जैसे: मेरी प्रेमिका क्या सोच रही है जब हम ...?

लेकिन एक जवाब में छुरा घोंपने के लिए, यह पूरी तरह से स्थिति पर निर्भर करेगा। यदि स्थिति में कई सामरिक विविधताएं हैं, तो इसका उत्तर संभवत: बहुत दूर, 5, 6 या उससे अधिक होगा।

यदि स्थिति बहुत बंद है, और स्थिति संबंधी रणनीति मायने रखती है, तो इसका उत्तर शायद यह है कि वह अपने पिछले अनुभव पर निर्भर है, स्थिति रणनीति की समझ, और अपनी चाल का मार्गदर्शन करने में उद्घाटन / अन्य टूर्नामेंट खेलों का विश्लेषण करता है। इसका आम तौर पर मतलब है कि उसने संभावित बदलावों को याद किया है और विश्वास के साथ आगे बढ़ सकता है कि वह गलत नहीं है।

यदि स्थिति को एंडगेम की स्थिति माना जाता है, तो एक बार फिर, उसे बहुत आगे तक देखने में सक्षम होना चाहिए क्योंकि रणनीति और विविधताओं की संख्या बहुत कम हो जाती है।

यह सभी शतरंज खिलाड़ियों के लिए ज्यादातर सच है, अंतर यह है कि मास्टर और ग्रैंड मास्टर खिलाड़ी इन सभी चीजों को कम खिलाड़ियों की तुलना में अधिक हद तक कर सकते हैं।

शतरंज इंजन के विकास पर यह कैसे लागू होता है जैसे कि (डीप) ब्लू: यह नहीं है। कंप्यूटर काफी हद तक कम्प्यूटेशनल जानवर हैं और ज्ञात ओपनिंग / एंडगेम पोजीशन और ट्रांसपोज़ेशन टेबल के बड़े डेटाबेस के अलावा वे काफी हद तक पिछले अनुभव पर भरोसा नहीं करते हैं। वे बस सबसे अच्छी चाल के लिए खोज करते हैं जैसा कि इस कदम के रूप में परिभाषित किया जाता है कि प्रतिद्वंद्वी का सबसे अच्छा (निम्नलिखित) कदम सबसे कमजोर है (यह न्यूनतम अधिकतम खोज एल्गोरिथ्म के पीछे का सिद्धांत है जो आमतौर पर शतरंज इंजन में उपयोग किया जाता है।) यह एक अच्छी तरह से जाना जाता है। चाल है कि जब एक मानव एक मजबूत कंप्यूटर प्रतिद्वंद्वी खेल रहा है, तो उन्हें अपनी जीत की संभावना बढ़ाने के लिए कुछ रणनीति के साथ एक बड़े पैमाने पर स्थितीय खेल बनाने का लक्ष्य रखना चाहिए। कंप्यूटर रणनीति की गणना में मनुष्यों की तुलना में कहीं कम गलतियाँ करते हैं और सामान्य तौर पर, खराब स्थिति वाले खेल होते हैं।

Comments

पहले वाक्य के लिए +1, हालाँकि एक अधिक सटीक उपमा है "अग्रिम में कितनी चालें हैं मेरी ..."

— यारो

Answer 3

बस प्रसिद्ध कहानी जोड़ने के लिए सोचा था (संभावना एपोक्रीफाल):

1920 के दशक में एक टूर्नामेंट के दौरान एक अखबार के रिपोर्टर ने रिचर्ड रेटी से पूछा था कि वह कितने कदम आगे बढ़ सकता है। रिटी ने उत्तर दिया "मैं केवल एक कदम आगे देखता हूं: सही एक।"

Comments

+1मुझे ऐसा ही एक प्रतिद्वंद्वी ढूंढना चाहिए, योग्य।

— मैथ चिलर

Answer 4

आनंद और कार्लसन जैसे खिलाड़ी शीर्ष-स्तरीय नेत्रहीन शतरंज खेल सकते हैं। मेरा मानना ​​है कि इस तरह के खिलाड़ियों के "आगे बढ़ने" की संख्या अनिवार्य रूप से असीमित है: बोर्ड में वे संभवतः खेल की निरंतरता को उसके निष्कर्ष पर पहुंचा सकते हैं। लेकिन एक बहुत गहरी खोज एक विशाल गेम ट्री की एकल शाखा, हालांकि कुछ स्थितियों में बहुत महत्वपूर्ण है, अपने आप में पर्याप्त चाल का उत्पादन करने के लिए पर्याप्त नहीं है (और यह समय प्रबंधन का सर्वोत्तम रूप भी नहीं हो सकता है)।

Comments

+1 जवाब देने के दौरान नाइटपैकिंग की तरह लग सकता है, मुझे लगता है कि कई गैर-शतरंज खिलाड़ी आसानी से समझ नहीं पाते हैं कि एक ग्रैंडमास्टर कैसे कई चालों को देख सकता है, और सवाल का अर्थ अक्सर होता है "कितने खिलाड़ी एक पंक्ति का पालन कर सकते हैं बिना टुकड़ों को स्थानांतरित किए बिना। वह स्थिति को भूलना शुरू करता है "और उदाहरण के लिए" 20 मिनट के लिए एक चाल के बारे में सोचते हुए वे कितने आगे बढ़ते हैं, इसकी गणना करते हैं।

— जेके

मैंने केवल पहले प्रश्न का उत्तर दिया, क्योंकि दूसरे का उत्तर पुस्तक की लंबाई तक चल सकता था। उत्तरार्द्ध के बारे में, ओपी को फेंग-ह्युसंग ह्सु की पुस्तक "बिहाइंड डीप ब्लू: बिल्डिंग द कंप्यूटर दैट द वर्ल्ड चेस चैंपियन" से कुछ अंतर्दृष्टि मिल सकती है।

— ग्रेग मार्क्स

Answer 5

आनंद जैसा मजबूत खिलाड़ी कितना आगे है यह स्थिति पर निर्भर करता है। चाल 1 पर वह आगे कोई कदम नहीं देखता है क्योंकि वह नहीं जानता कि उसके प्रतिद्वंद्वी कौन से कई अच्छे जवाब देंगे। एंडगेम में एक मजबूर लाइन हो सकती है जो 15 या 20 चाल लंबी है जिसे वह देखेगा और वैसे, कई कमजोर खिलाड़ी होंगे।

एक मजबूत मानव और एक सुपर कंप्यूटर के बीच दो महत्वपूर्ण अंतर हैं:

1) एक सुपरकंप्यूटर किसी भी इंसान की तुलना में बहुत तेजी से गणना कर सकता है, और इसलिए एक ही समय में किसी भी इंसान की तुलना में कई अधिक चाल (अधिक परिमाण के आदेश) पर विचार कर सकता है।

2) सुपर कंप्यूटर की तुलना में बहुत मजबूत खिलाड़ी किसी स्थिति का मूल्यांकन करने में बहुत बेहतर हैं। इसका मतलब है कि वे जल्दी से अनियंत्रित लाइनों को अस्वीकार कर सकते हैं और इसलिए नाटकीय रूप से उन विविधताओं को कम कर सकते हैं जिन पर उन्हें विचार करने की आवश्यकता है और सुपर कंप्यूटर की तुलना में यह बहुत बेहतर है। प्रभावी रूप से वे अक्सर सुपरकंप्यूटर की तुलना में कभी-कभी आगे भी देख सकते हैं।

संयोग से, यह बेहतर मूल्यांकन क्षमता न केवल सुपर कंप्यूटरों से, बल्कि आपके और मेरे जैसे साधारण खिलाड़ियों को या कम से कम मुझे ;-);

कमजोर खिलाड़ी अक्सर मजबूत खिलाड़ियों से उनकी गणना क्षमताओं में बहुत भिन्न नहीं होते हैं। वे सिर्फ यह नहीं समझते हैं कि परिणामी स्थिति अच्छी है या बुरी जैसी कुछ और भी मजबूत खिलाड़ी करते हैं। उनकी खराब मूल्यांकन क्षमताओं का मतलब है कि वे सुपर कंप्यूटर की तरह समय बर्बाद करते हैं, अनपेक्षित बदलावों का विश्लेषण करते हैं।

Comments

अच्छा जवाब है, लेकिन मुझे आश्चर्य है कि मूल्यांकन करने की उनकी क्षमता विश्लेषण पर आधारित है कि उन्होंने पहले घड़ी को बंद कर दिया था।

— ldog