तथाकथित "स्विस गैम्बिट" में क्या योग्यता है?


11

"स्विस गैम्बिट" का अर्थ है स्विस-सिस्टम टूर्नामेंट की शुरुआत में जानबूझकर किसी के प्रदर्शन को कम करना , एक डिग्री या किसी अन्य को, टूर्नामेंट के बाद के चरणों के माध्यम से एक आसान रास्ता तय करना। उदाहरण के लिए, एक क्षेत्र में एक उच्च श्रेणी का खिलाड़ी पहले दौर में आधे अंक का बाय-बाय ले सकता था (संभावित जीत के बजाय) अगले कुछ राउंड के लिए कमजोर प्रतिस्पर्धा के मुकाबले होने की संभावना थी, अन्यथा नहीं हुआ होता।

यह निश्चित रूप से ऐसा नहीं होना चाहिए कि यह हमेशा एक अच्छा विचार है, या स्विस-सिस्टम टूर्नामेंट बहुत खराब कल्पना करेंगे। लेकिन इस आधार पर कि कोई खिलाड़ी मैदान में रेटिंग-वार बैठता है, और टूर्नामेंट में खिलाड़ियों की रेटिंग का सटीक वितरण करता है, यह समझ से बाहर नहीं है कि इस तरह के स्विस जुआ खेलने से खिलाड़ी का अपेक्षित अंतिम स्कोर बढ़ सकता है । बेशक, किसी भी बिंदु पर जानबूझकर अंक देना स्पष्ट रूप से अपेक्षित स्कोर को कम कर सकता है। यह सब मैं यहाँ माँग रहा हूँ:

क्या कोई गंभीर शोध उन परिदृश्यों के संबंध में किया गया है जिसमें एक स्विस जुआरी जुआरी के अपेक्षित टूर्नामेंट स्कोर को बढ़ाने / कम करने के अर्थ में प्रभावी, संभावित रूप से नहीं बोल रहा है?

मामले के किसी भी गणितीय (और गणितीय रूप से वैध) बिंदुओं की चर्चा सबसे अधिक सराहना की जाएगी, जैसा कि पाठ्यक्रम के उत्तर में इस तरह का निर्माण होगा।


मेरे पास अनुकरण करने के लिए आज शाम का समय हो सकता है।
टोनी एननिस

2
मैंने कोई नंबर क्रंचिंग नहीं किया है, लेकिन स्विस गैम्बिट सबसे अच्छा काम करता है जब आप ("गैम्बाइटर") एक बहुत बड़े टूर्नामेंट में सबसे ज्यादा रेटिंग वाले खिलाड़ियों में से एक होते हैं। कारण यह है कि तब आपको बार-बार जोड़ा जाएगा, और जब आपको जोड़ा जाता है (उदाहरण के लिए 0.5 pts आपके लिए, 1.0 pts उत्पीड़न के लिए), तो आपको उच्च स्कोर समूह में सबसे कम रेटेड खिलाड़ी के साथ जोड़ा जाएगा।
एंड्रयू

मुझे संदेह है कि यह अपेक्षाकृत आसानी से गणितीय रूप से तैयार किया जा सकता है, क्योंकि (जहां तक ​​मुझे पता है) एक खेल का परिणाम, विशुद्ध रूप से रेटिंग में अंतर के आधार पर, काफी अनुमानित है। इस तरह के दृष्टिकोण के साथ मेरा पहला मुद्दा यह होगा कि यह खिलाड़ी के बाकी स्तरों को ध्यान में नहीं रखेगा, इस धारणा के साथ कि जुआ खेलने वाले को मैदान से अधिक आराम दिया जाता है, क्योंकि उनके पास आसान गेम थे (पूर्ण बाय का उल्लेख नहीं करना) , औसतन।
डैनियल बी

@DanielB, मुझे लगता है कि आप रिश्तेदार आसानी के बारे में गलत नहीं हैं (रेटिंग सिस्टम यह कर रहा है कि वह क्या करने वाला है, जिसे हमें कुछ भी कहना है, तो हमें अवश्य करना चाहिए)। अपने दूसरे बिंदु पर बोलते हुए, कोई भी इस तरह के अतिरिक्त मापदंडों (जैसे एक थकान कारक) को एक मॉडल और खिलौने में शामिल कर सकता है, बाकी के साथ एक इनपुट के रूप में।
ETD

@DanielB, मामलों को जटिल करने का एक तरीका: हमारे संभावित जुआरी के निर्णय को ध्यान में रखते हुए दिए गए दौरों में अन्य खिलाड़ियों को अपना स्विस काउंटर-गैम्बिट (याय) बनाने की संभावनाओं को ध्यान में रखना चाहिए। फिर किसी दिए गए कार्य के लिए उसके ईवीएम की गणना करने वाले की गणना उसके पूर्व विश्वासों पर निर्भर करती है कि इस तरह के काउंटर-गैम्बिट बाकी क्षेत्र से कितने संभावित हैं।
ETD

जवाबों:


7

मैंने एक क्रूड पेयरिंग / परिणाम सिम्युलेटर लिखने की कोशिश की, यह देखने के लिए कि क्या अलविदा लेने से एक शीर्ष खिलाड़ी का स्कोर बढ़ सकता है। पेयरिंग जेनरेट करते समय, प्रोग्राम ने पेयरिंग हिस्ट्री और कलर को नजरअंदाज कर दिया (जो मुझे एहसास है कि बात कर सकते हैं, लेकिन मैं नहीं चाहता था कि इसे वापस जाने के लिए प्रोग्राम करना पड़े और अगर कोई कॉन्ट्रोवर्सी हुई तो फिर से पेयरिंग करें - यह एक क्रूड सिम्युलेटर है, वास्तविक नहीं है पेयरिंग इंजन!) लेकिन यह स्कोरिंग श्रेणी में लोगों को सामान्य टॉप हाफ / बॉटम हाफ पद्धति के साथ जोड़े रखने में सक्षम था, साथ ही निचले वर्ग के शीर्ष व्यक्ति के सभी महत्वपूर्ण "पेयरिंग" को नीचे के व्यक्ति से जोड़ा गया था। यदि उच्च स्कोर श्रेणी में खिलाड़ियों की विषम संख्या थी तो उच्च श्रेणी।

मैंने जो भी रेटिंग सीमा चुनी उसके माध्यम से एक समान रेटिंग वितरण का अनुमान लगाया। मैंने इस दस्तावेज़ में पृष्ठ 11 के नीचे "मानक जीतने की प्रत्याशा" सूत्र का उपयोग किया । मैंने थकान का हिसाब नहीं दिया। मैंने संभावना के आधे हिस्से की एक ड्रा संभावना को मान लिया था कि उच्च-रेटेड खिलाड़ी हार जाएगा (उदाहरण के लिए, यदि अपेक्षित स्कोर सूत्र के अनुसार 0.75 था, तो मैंने माना कि एक जीत 70%, 10% ड्रॉ और एक नुकसान होगा। 20%। 0.5 अपेक्षित स्कोर के साथ मिलान के लिए भी यह 40% होगा - 20% - 40%।) मैंने एक अच्छा औसत प्राप्त करने के लिए, एक समय में 100000 टूर्नामेंट चलाने का कार्यक्रम निर्धारित किया।

स्विस गैम्बिट ने हमेशा खिलाड़ियों, राउंड या रेटिंग प्रसार की संख्या की परवाह किए बिना उच्च श्रेणी के खिलाड़ी के समग्र स्कोर को कम किया (जब तक कि मैं ड्रॉ संभावना संभावना को शून्य पर सेट नहीं करता, जो अवास्तविक है।) सबसे अच्छा यह केवल एक छोटा सा नकारात्मक था। अंतिम स्कोर पर प्रभाव। हालांकि बाद के दौर में खिलाड़ी का प्रदर्शन कमजोर विरोधियों के कारण वास्तव में बेहतर था, लेकिन यह प्रदर्शन लगभग आधे अंकों की हार से उबर नहीं पाया। शीर्ष खिलाड़ी सभी राउंड में खेलने से बेहतर थे।

उदाहरण के लिए, 8 राउंड 200 प्लेयर टूर्नामेंट के सिमुलेशन में, खिलाड़ी की रेटिंग 200 से 2000 तक होती है, 2000-रेटेड खिलाड़ी का औसत स्कोर लगभग 6.35 था यदि वे एक बाय नहीं लेते थे। अगर उन्होंने पहला राउंड अलविदा लिया, तो औसत केवल 6.24 था।

हालांकि, बड़े बिंदु वाले कुछ छोटे टूर्नामेंटों के लिए और एक निश्चित संख्या में खिलाड़ी, हालांकि औसत स्कोर गिरा, वास्तव में पहले रखने की संभावना बढ़ गई। उदाहरण के लिए, 5 राउंड के 32 खिलाड़ी टूर्नामेंट में 200 से 2000 तक के खिलाड़ियों के साथ पहला राउंड बाय बाय ने औसत स्कोर 4.23 से घटाकर 3.95 कर दिया, लेकिन पहले स्पष्ट होने की संभावना को 33.2% से बढ़ाकर 34.7% कर दिया। मुझे यकीन नहीं है कि अगर ये एक अपूर्ण जोड़ी इंजन की कलाकृतियाँ हैं, हालांकि; ऐसी स्थितियों में सटीक जोड़ी अधिक मायने रखती है। में सबसे मेरी सिमुलेशन के स्कोर में कमी पहले लेने की कम संभावना के साथ पत्राचार किया (और कमी वृद्धि यहाँ दिखाया गया है की तुलना में कुछ बड़ा था।)

दिलचस्प बात यह है कि, हालांकि यह सभी राउंड खेलने की तुलना में प्रभावी नहीं था, ऐसा लगता है कि दूसरे या तीसरे दौर में भी आधा अंक लेना अक्सर पहले राउंड में एक लेने से थोड़ा बेहतर स्कोर देता था, खासकर जब रेटिंग्स फैल गई बड़ा था (8 राउंड 200 खिलाड़ी के उदाहरण में, उन्होंने दूसरे या तीसरे राउंड में बाई को लेते हुए लगभग 6.26 स्कोर किया, जैसा कि पहले राउंड में लेने से 6.24 का विरोध हुआ था।) पहले राउंड में एक आसान के मुकाबले में शीर्ष आधे खिलाड़ी हैं। प्रतिद्वंद्वी; ऐसा गेम क्यों छोड़ें जिसे आप अगले निश्चित रूप से जीतेंगे, बजाय इसके कि आप अपने प्रतिद्वंद्वी को मौका दे सकें?

तो, कुल मिलाकर: स्विस गैंबिट का उपयोग करते समय औसत स्कोर कम हो जाता है। टूर्नामेंट जीतने की संभावना कुछ विशिष्ट परिदृश्यों में बढ़ सकती है, लेकिन मुझे निश्चित रूप से कहने के लिए एक बेहतर कार्यक्रम की आवश्यकता होगी, और यदि ऐसा कोई प्रभाव है तो यह खिलाड़ियों की सटीक संख्या के प्रति संवेदनशील है ।


2

यह जुआरी की प्रेरणा को जानने में मदद करेगा। यह मेरे लिए स्विस प्रणाली के खेल के लिए कभी नहीं हुआ, या यह कि यह भी जुआ खेलने योग्य था। क्या जुआरी को पुरस्कार राशि चाहिए? रेटिंग अंक?

मैंने कक्षा स्तर पर बहुत सारे स्विस सिस्टम देखे हैं, जहाँ विजेता का पूर्ण स्कोर था। यह विश्वास करना कठिन है कि गोल टूर्नामेंट को जीतने के लिए है जब जुआरी स्वेच्छा से 1/2 अंक खो देता है।

चलो यह मानकर शुरू करते हैं कि निश्चित रूप से, एक आसान 2 और 3 राउंड प्राप्त करना संभव है यदि कोई खिलाड़ी ईमानदारी से हारता है या पहले दौर में ड्रॉ होता है। सवाल यह है कि क्या कोई धोखेबाज इस प्रणाली को सार्थक तरीके से बदल सकता है।

तो, चलो SG (स्विस Gambit) के लिए काम करते हैं:

1. it's a class-level tournament (my world.)      
2. all players have the exact same rating.
3. the ratings are accurate.

मुझे विश्वास नहीं है कि एसजी इस मामले में सकारात्मक परिणाम देगा; सबसे अच्छा, जुआ खेलने वाले लोग अपने खेल से दूर हो सकते हैं। हालांकि, यह बहुत अधिक संभावना है कि वह किसी ऐसे व्यक्ति को खेल रहा होगा जो हार गया था। वर्ग स्तर पर खेल लगभग हमेशा निर्णायक होते हैं।

इस प्रकार, मैं यह निष्कर्ष निकालता हूं कि यदि केवल रेटेड खिलाड़ियों की एक विस्तृत श्रृंखला है, तो एसजी भरोसेमंद रूप से काम करता है। बड़े टूर्नामेंटों में जहां खिलाड़ियों को वर्ग (डी और अंडर, सी, बी, ए, विशेषज्ञ) द्वारा वर्गीकृत किया जाता है, मैं एक औसत दर्जे के परिणाम की कल्पना नहीं कर सकता; रेटिंग के बीच अधिकतम अंतर 200 अंक है।

तो, मैं प्रस्तुत करता हूं:

1. it's a class-level tournament (my world.)      
2. the brackets must include players of wildly different ratings
3. the ratings are accurate
4. the point of cheating is to get prize money

# 1 तात्पर्य ड्रॉ दुर्लभ हैं। रेटिंग्स व्यापक रूप से वितरित होने के बाद यह महत्वपूर्ण हो जाता है। यदि जुआरी एकमात्र ड्रॉ हासिल करता है, तो राउंड 1 में, वह लगभग निश्चित रूप से "0-जीत" ब्रैकेट में खेलता है क्योंकि ड्रॉ के साथ एकमात्र अन्य खिलाड़ी उसका प्रतिद्वंद्वी होगा और आपको दो बार जोड़ी नहीं जा सकती। स्विस। और # 2 के कारण, "0-जीत" ब्रैकेट में ज्यादातर कम रेटेड खिलाड़ी शामिल होंगे।

# 2 से तात्पर्य एक छोटे से टूर्नामेंट से है जहाँ वर्ग-विशिष्ट कोष्ठक को भरने के लिए पर्याप्त खिलाड़ी नहीं हैं।

# 3 एक पासी धारणा है क्योंकि मैं अपनी रेटिंग को धोखा देने के लिए एक धोखेबाज़ से अपेक्षा करूंगा। मैं कम उम्र के खिलाड़ियों को नॉकआउट करने के लिए डिज़ाइन किए गए चुटीले अंदाज के साथ एक चीटर की भी उम्मीद करूंगा। उदाहरण के लिए मैंने खिलाड़ियों को खेल के दौरान बात करते देखा है, प्रतिद्वंद्वी को मनोवैज्ञानिक रूप से लुभाने के प्रयास में वास्तव में तेजी से आगे बढ़ते हैं, आदि। यह शायद चर्चा के लिए जर्मन नहीं है।

# 4 मेरी प्रेरणा की धारणा है। इसका मतलब है कि जुआरी अपने बाकी खेलों को जीतना चाहता है और शीर्ष पर अकेला है। यह 5 अन्य लोगों के साथ तीसरे स्थान की कटौती प्राप्त करने के लिए बहुत अच्छा नहीं करता है। क्योंकि यह शायद एक छोटा टूर्नामेंट है (और # 2 सच नहीं हो सकता है) जुआरी को बहुत अच्छे स्कोर की आवश्यकता होती है।

जैसा कि मैं इसके माध्यम से काम करता हूं, मैं एसजी को समझना शुरू करता हूं। SG स्विस पद्धति का फायदा उठाता है

a. pairing people with the same scores
b. not allowing duplicate pairing, and
c. splitting the brackets in half by rating and pair the top of the top with the top of the bottom.

तो gambiteer ने rd 1 में एक गुटीय अंक स्कोर किया है इस उम्मीद में कि वह हमेशा समूह में किसी के साथ कम स्कोर के साथ जोड़ी बनाए। इसलिए राउंड 2 में, उसे "0/1" समूह के साथ जोड़ा गया है। इसके अलावा, उसे एक ऐसे खिलाड़ी के साथ जोड़ा जाएगा जिसकी रेटिंग उसे उस समूह के बीच में रखती है।

एक 5-राउंड स्विस के अंतिम दौर पर विचार करें: 3.5 अंक पर जुआरी, एक 3.0 स्कोरर की भूमिका निभाएगा। शीर्ष पर दूसरों से इसकी तुलना करें - दो 4 से जूझ रहे हैं। Gambiteer शायद उनमें से एक के शीर्ष पर बाहर आने वाला है। सबसे खराब स्थिति यह है कि 4 का ड्रा और उनमें से तीनों 1, 2, और 3 स्थानों को साझा करते हैं।

निष्कर्ष # 1: मुझे यकीन है कि मानदंड # 1 और # 2 को पूरा करने वाले टूर्नामेंट के दूसरे दौर को भौतिक रूप से हेरफेर करना आसानी से संभव है।

निष्कर्ष # 2 - एसजी सिद्धांत में वास्तविक है अगर व्यवहार में पासा। ड्रॉ, ड्रॉप-आउट, और टीडी को अनुमति दी गई छूट जुआरी के दिन को बर्बाद कर सकती है।

समाधान - समूह उनके ऊपर की श्रेणी के साथ खींचता है, उनके नीचे नहीं। इससे एसजी अपने ट्रैक में बंद हो जाएगी। यानी, rd 2 में, जुआरी विजेता नहीं बल्कि हारे हुए खिलाड़ी होंगे। इसके अलावा, अपने स्कोर के कारण, जुआरी समूह के शीर्ष आधे हिस्से में सबसे नीचे किसी को खेल रहा होगा। शायद इरादे नहीं और निश्चित रूप से पुरस्कार-धोखा के लिए रास्ता नहीं। वास्तव में पहले दौर का ड्रॉ उनके खिलाफ काम करता है क्योंकि वह हमेशा जोड़ी बनाते हैं। यह बहुत कठोर हो सकता है। यह 2 और 4 आरडीएस में हो सकता है और आंशिक अंक जोड़े जाएंगे और आरडी 3 में वे नीचे जोड़े जाएंगे।


3
मेरे अनुभव में, एक स्विस जुआरी वर्ग टूर्नामेंटों की तुलना में बहुत बड़े और मजबूत टूर्नामेंटों में अधिक आम है। इन टूर्नामेंटों में, कई ड्रॉ आदर्श होते हैं, और 7/9 का स्कोर पहले स्थान के लिए पर्याप्त होता है (वर्ल्ड ओपन के बारे में सोचें)। इसलिए अगर जुआरी 5.5 / 6 स्कोर कर सकता है, तो वह अंतिम 3 राउंड में बहुत सुंदर शीर्ष पर बैठा है। आमतौर पर जुआरी को नीचे के साथ-साथ ऊपर भी जोड़ा जाता है। तो 0.5 / 1 के साथ एक 2550 खिलाड़ी ने सबसे कम 1/1 (आमतौर पर 2200 के आसपास एक पर्याप्त बड़े टूर्नामेंट में राउंड 1 के बाद) का दर्जा दिया।
एंड्रयू

उपरोक्त मेरी टिप्पणियाँ मास्टर-स्तर के टूर्नामेंटों पर लागू नहीं होती हैं। मैं बी-प्लेयर हूं।
टोनी एननिस

इसके अलावा, युग्मन के नियमों में भी मामूली बदलाव एसजी को अमान्य कर सकता है - या शेर की तरह दहाड़ सकता है।
टोनी एनिस

"तो gambiteer ने rd 1 में एक गुटीय बिंदु को इस उम्मीद में स्कोर किया कि वह हमेशा समूह में किसी के साथ कम स्कोर के साथ जोड़ी बनाए। तो गोल 2 में, उसे" 0/1 "समूह के साथ जोड़ा जाता है।" - नहीं, ठीक इसके विपरीत। वह उम्मीद कर रहा है कि उसे सबसे कम 1/1 रेट किया जाएगा, या बस कम-से-0.5 0.5 तक होगी। अगर वह नीचे उतर गया (जिसकी संभावना नहीं है) तो वह सबसे अधिक रेटेड 0/0 का सामना करेगा , और यह उसके पक्ष में नहीं है।
DM
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.