पहिया के आकार के साथ डिस्क रोटर के आकार का स्केल कैसे होना चाहिए?

Question

मैं सोच रहा था कि क्या 20 "पहियों 28" पहियों की तुलना में छोटे रोटार के साथ दूर हो सकते हैं, और अगर कोई संबंध है, अगर यह रैखिक है। यदि यह रैखिक था, तो एक 20 "व्हील पर 140 मिमी डिस्क एक 28" व्हील पर 200 मिमी डिस्क के बराबर होगी (और यह किसी भी एप्लिकेशन के लिए कुछ भी बड़ा माउंट करने के लिए अनावश्यक होगा)।

दी गई आगे की गति पर, रोटर की गोलाकार गति रैखिक रूप से घटते हुए पहिया आकार के साथ होती है, जिसे छोटे पहियों पर शीतलन के साथ मदद करनी चाहिए और उच्च घर्षण शक्ति और इस प्रकार उच्च ब्रेकिंग शक्ति प्रदान करनी चाहिए।

लेकिन मुझे इसकी पुष्टि करने वाला कोई भी स्रोत नहीं मिल रहा है, इसलिए मैं यहां पूछ रहा हूं।

Comments

यह भी विचार करें कि रिम ब्रेक बाइक अनिवार्य रूप से एक डिस्क ब्रेक है जिसमें एक रोटर पहिया का आकार होता है।

— Criggie

शायद यह लिंक आपके शारीरिक अंतर्ज्ञान को सत्यापित कर सकता है, "कोणीय वेग" देखें: hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/rotq.html

— justathought

Answer 1

समान ब्रेकिंग पावर प्राप्त करने के लिए, रोटर / व्हील व्यास अनुपात स्थिर होना चाहिए। (कैलीपर को समान मान लेना, और मान लेना शीतलन पर्याप्त है।)

यदि रोटर / व्हील अनुपात स्थिर है, तो सड़क की सतह द्वारा लागू बल और रोटर के बीच निरंतरता है।

इसके अलावा, क्योंकि परिधि व्यास के साथ रैखिक रूप से मापी जाती है, कैलीपर में रोटर की सतह की गति, और इसलिए घर्षण बल, समान होगा।

गर्मी में अपव्यय, डिस्क के घूमने से हवा के माध्यम से आगे की गति की तुलना में बहुत कम प्रभाव पड़ेगा, जो शीतलन वायु प्रवाह प्रदान करने में बहुत अधिक प्रभावी होगा।

मुझे लगता है कि ज्यादातर बाइक के लिए, जो उचित रूप से आकार के रोटर और ब्रेक कैलीपर पर ब्रेक लगाने के लिए उपयोग नहीं किए जा रहे हैं, में पर्याप्त गर्मी लंपटता है। मैं पूरी तरह से खुश हूं अन्यथा सूचित किया जा सकता है।

Comments

एक अनुभवी उपयोगकर्ता जो मेरे अनुमान से सहमत है, मेरे लिए अपने 20 "बिल्ड के लिए 140 मिमी डिस्क के साथ जाने के लिए पर्याप्त है, लेकिन क्या आपके पास इस दावे का समर्थन करने के लिए वास्तविक सबूत हैं? मुझे संदेह है कि कुछ ऐसा है जो मुझे याद आ रहा है / क्योंकि हम गायब हैं, क्योंकि मेरे फैंसी लेकिन नीचे पृथ्वी पर 20 "लेटा हुआ 160 मिमी डिस्क है और मुझे पूरा यकीन है कि उनके फैसले का एक अच्छा कारण है (ब्रेकिंग वास्तव में है, वास्तव में उस साइकिल पर बहुत अच्छा है - लेकिन मेरे पास 28 मिमी नहीं है" 200 मिमी डिस्क के साथ इसकी तुलना करें तो मुझे नहीं पता कि यह बेहतर है)।

— Nobody

इससे केवल एक चीज गायब है, हम एक ही ब्रेकिंग पावर चाहते हैं: यह काफी स्पष्ट है, लेकिन ब्रेक में होने वाली गतिज ऊर्जा है mv² / 2 , यानी केवल द्रव्यमान और गति पर निर्भर करता है। अधिकांश द्रव्यमान मीटर राइडर है, जो पहिया के आकार पर निर्भर नहीं करता है,

— Chris H

@ कोई भी मुझे ६०० सी टूरर और हार्डलेट (बहुत एंट्री-लेवल हार्डलेट) दोनों पर १६० एमएम डिस्क नहीं मिला है। दोनों में बहुत सारी शक्ति है लेकिन डिस्क लंबे समय के डिसेंट पर मिलती है। 200 मिमी डिस्क बहुत कूलर रहेगी।

— Chris H

@ क्रिस अब यह जानना अच्छा होगा कि विघटित गर्मी सतह, घूर्णी गति और डिस्क की आगे की गति से कैसे संबंधित है। मैं इसकी गणना नहीं कर सकता क्योंकि यह बहुत अधिक डेटा पर निर्भर करता है जो मेरे पास नहीं है (या, ठीक है, डेटा जिसकी गणना करना मुश्किल होगा)। यदि अपव्यय घूर्णी गति से रैखिक रूप से संबंधित है, तो 140 मिमी @ 20 "= 200 मिमी @ 28", लेकिन मुझे नहीं लगता कि यह जरूरी रैखिक है।

— Nobody

@ घूर्णी गति के संबंध में कोई भी निश्चित रूप से आगे की गति (समरूपता के कारण) की तुलना में कम महत्वपूर्ण नहीं है। लेकिन यहां तक ​​कि एक प्रकार का संतुलन भी होगा जो हमारे पास निरंतर इनपुट पर निरंतर ब्रेकिंग को छोड़कर नहीं है (निरंतर गति एक स्थिर पहाड़ी शायद)। रोटर का थर्मल द्रव्यमान वास्तविक स्थितियों में महत्वपूर्ण है।

— Chris H