दौड़ के दौरान हमला जब आपके प्रतियोगी में यांत्रिक विफलता हो?

Question

यह सवाल 2017 टीडीएफ के 9 वें चरण के दौरान हुई घटना से प्रेरित था जब फैबियो अरु ने क्रिस फ्रोम पर सही हमला किया क्योंकि उन्होंने अपनी बाइक के साथ एक यांत्रिक समस्या का अनुभव किया।

अरु द्वारा गोलमाल समूह के नेतृत्व को अंततः अन्य सवारों द्वारा रोका गया था, जिन्होंने कहा था कि उन्हें हमला करने से पहले यांत्रिक विफलता से बरामद होने तक इंतजार करना चाहिए।

इस प्रकार की स्थिति में अलिखित नियम क्या हैं? क्या इस स्थिति में हमला करना खराब खेल कौशल माना जाता है, यहां तक ​​कि यह एक दौड़ है ? क्या इस स्थिति में जीत होगी, रोका नहीं जा रहा है, किसी तरह से दागी जाएगी या अलग तरीके से दर्ज की जाएगी?

Comments

मैंने एक टूर डी फ्रांस टैग जोड़ा क्योंकि TdF का शिष्टाचार बहुत विशिष्ट है और जरूरी नहीं कि अन्य सड़क दौड़ पर भी लागू होता है।

— रोबोकारेन

मुझे लगता है कि उत्तर शायद प्रो / उच्च स्तर की रेसिंग पर लागू है। जब सवार सिर्फ "सवार" होते हैं (यानी, प्रो मैकेनिक अपनी बाइक बनाए हुए हैं) मुझे लगता है कि उनके शौकीनों की तुलना में अलग-अलग उम्मीदें हैं जो अपने स्वयं के काम करने की उम्मीद करते हैं / अपनी यांत्रिक उपयुक्तता सुनिश्चित करते हैं। मेरी राय (कई "गैर-समर्थक" दौड़ में मैं रहा हूं) यह है कि यांत्रिक रूप से जारी किए गए सवारों को तेजी से गिरा दिया जाता है।

— उपयोगकर्ता

Answer 1

किसी अन्य राइडर की यांत्रिक समस्या का फायदा उठाने के लिए इसे सिर्फ खराब स्पोर्ट्समैनशिप माना जाता है। अंतर्निहित विचार यह है कि, जितना संभव हो सके, दौड़ को दुर्भाग्य के यादृच्छिक स्ट्रोक द्वारा निर्धारित नहीं किया जाना चाहिए। रेस रणनीति के अनुसार, सवार की ताकत, साइकिल की प्रवीणता के आधार पर इसे जीता और हारना चाहिए।

इस स्थिति में हमला करना तकनीकी रूप से अवैध नहीं है। अगर अरु ने हमला जारी रखा, तो संभवतः अन्य जीसी दावेदारों ने पीछा किया होगा, लेकिन बाद में खुले तौर पर उनका पीछा किया।

यह परिदृश्य वास्तव में 2010 की यात्रा में हुआ था जब कोंटा ने हमला किया था, जबकि एंडी श्लेक एक गिराई गई श्रृंखला के साथ काम कर रहा था। कोंटाडोर ने बाद में कहा कि वह एक समूह में था, समूह कठिन हो रहा था, और वह एंडी की श्रृंखला के मुद्दों के बारे में नहीं जानता था। अन्य सवारों और टिप्पणीकारों ने कहा कि उसने श्लेक को इतनी तेजी से गोली मारी कि वह जानता होगा कि कुछ गलत था और उसकी आलोचना की। जो भी हो, कोंटाडोर ने उस दिन पीली जर्सी ली और समग्र जीत के लिए अंत तक इसे आयोजित किया। ( कैस ने बाद में उसे डोपिंग का दोषी पाया , उससे ओ टाइटल छीन लिया, और उसे श्लेक को दे दिया जो दूसरे नंबर पर आया था, लेकिन यह एक अलग कहानी है।)

Comments

यदि यांत्रिक के साथ सवार आपके पीछे कहीं भी है, तो क्या अलिखित नियम अभी भी उसी तरह से लागू होता है? यानी जब समूह के सामने किसी के पास कोई समस्या हो, तो किसी भी व्यक्ति की कोशिश करने के लिए उसके पास एक सवार होना चाहिए?

— नाथन नटसन

@NathanKnutson एक बड़ा ग्रे क्षेत्र है। महत्वपूर्ण बात यह है कि उस हमले का दौड़ पर कितना असर पड़ेगा। यदि एक जीसी दावेदार हमला करता है जबकि एक डोमेस्टिक समस्या से निपट रहा है, तो कोई भी नोटिस करने वाला नहीं है। यदि GC contender A में कुछ खराब अवस्थाएँ हैं और 15 मिनट से नीचे है, और GC contender B पर हमला कर रहा है जबकि A एक यांत्रिक के साथ काम कर रहा है, तो लोग ध्यान दे सकते हैं, लेकिन सबसे अधिक संभावना यह है कि कोई ज्यादा उपद्रव नहीं करेगा। उल्लिखित दो वास्तविक दुनिया उदाहरणों में, सवाल में रेसर एक तंग दौड़ चला रहे थे। कि क्या मायने रखती है।

— jimchristie

क्या होगा यदि GC प्रतियोगी A दिन की शुरुआत B से 5 मिनट पहले करता है, लेकिन उस अवस्था में B दूर हो गया है और A की दृष्टि से बाहर है, और तब A के पास एक यांत्रिक है, और B रेडियो पर इसके बारे में सुनता है?

— नाथन नॉटसन

नाथन, जो निश्चित रूप से "दौड़ चालू है" श्रेणी में आएगा।

— नूह सदरलैंड

Answer 2

"दौड़ जारी है" या नहीं, इसकी कुछ अस्पष्ट अवधारणा भी है। मूल रूप से यदि आप पेलोटन में घूम रहे हैं, तो यह बहुत बुरा रूप होगा कि अचानक कहीं से हमला न करें जब आप सुनते हैं कि नेता के पास एक यांत्रिक था, एक दुर्घटना में पकड़ा गया था, आदि, लेकिन अगर लोग पहले से ही एक-दूसरे पर हमला करना शुरू कर चुके हैं। अन्य, यह पसंदीदा है कि रेसिंग को रोकने और इंतजार करने के लिए पसंदीदा की उम्मीद करें, संभावित रूप से जो भी उस मंच पर मौजूद थे, उसे बर्बाद कर रहा है। एक उदाहरण यह हो सकता है कि 5 वीं में सवार ने देखा कि तीसरी और चौथी में सवार को रखने में परेशानी हो रही है। यदि 1 में व्यक्ति के पास एक यांत्रिक है और पूरा समूह उनके लिए इंतजार करता है, तो 5 वीं में सवार संभावित रूप से पोडियम पर स्थानांतरित करने का मौका खो देता है, अपनी गलती के बिना।

"दौड़ चालू है" इस साल के गिरो ​​डी'आटलिया में रक्षा का इस्तेमाल किया गया था। एक प्रमुख चढ़ाई के नीचे नेता को कुछ "गैस्ट्रिक संकट" था, जब टीम पहले से ही एक समूह में कुछ के साथ स्थिति के लिए एक दूसरे से लड़ रही थी। 2nd में सवार थोड़ा इंतजार करने लगे, लेकिन दूसरी टीमें एक दूसरे पर हमला कर रही थीं, इसलिए उन्हें उनके साथ रहना पड़ा। ( http://www.cyclingweekly.com/news/racing/giro-ditalia/the-race-was-on-we-couldnt-wait-for-him-say-tom-dumoulins-giro-ditalia-rivals-332303 )

Answer 3

निर्भर करता है कि आप किससे पूछते हैं। आदर्श रूप से इस तरह के सवालों के जवाब देने के लिए सर्वेक्षण होना चाहिए। दावेदारों, टीम के नेताओं, समर्थकों और अन्य के लिए सर्वेक्षण। बस एक मोटा विचार पाने के लिए। यह निश्चित रूप से संभव है कि, जिम के जवाब की तरह, बहुमत कहेगा कि यह सबसे अच्छा खेल नहीं है। लेकिन निश्चित रूप से अन्य भी होंगे जो कह रहे हैं कि तकनीकी विफलता, खेल का हिस्सा है। वास्तव में, एक पूर्व-रेसर और पूर्व-कोच, बेल्जियम के राष्ट्रीय टेलीविज़न पर टिप्पणी करने वालों में से एक ने दावा किया कि यह दावा है कि 'यह एक दौड़ है , इससे निपटें'।

Answer 4

साइकिल चलाना एक अजीब खेल है क्योंकि आपको अपने विरोधियों के साथ सहयोग करने की आवश्यकता है। इससे सभी प्रकार के आश्चर्यजनक परिणाम सामने आते हैं, जैसे कि किसी प्रतिद्वंद्वी की यांत्रिक समस्या का लाभ नहीं उठाना। हम इसे "खराब रूप" के रूप में संदर्भित कर सकते हैं, लेकिन यह वास्तव में खराब राजनीति है । राइडर ए एक दिन राइडर बी की बुरी किस्मत का फायदा उठा सकता है, लेकिन बाद के चरण या भविष्य की दौड़ में राइडर बी पर निर्भर हो सकता है।

यह पेलोटन में घोड़े-व्यापार की ओर भी जाता है, जहां (उदाहरण के लिए) राइडर ए और राइडर बी एक साथ ब्रेक में हैं। राइडर बी विवाद में है, राइडर ए नहीं है, और राइडर बी ने राइडर बी को दौड़ में बाद में मदद करने के बदले में उस दिन के चरण में राइडर ए की जीत प्रदान की।

मैं यह नहीं कह रहा हूं कि सौजन्य और फेलोशिप प्रो साइकलिंग के लिए विदेशी हैं, लेकिन इन लोगों में अत्यधिक प्रतिस्पर्धी व्यक्तित्व हैं, और वे अपने प्रायोजकों को पहले स्थान पर फिनिश लाइन पार करने की तस्वीरों का श्रेय देते हैं, इसलिए मुझे लगता है कि ज्यादातर मामलों में, राजनीतिक गणना है बेहतर व्याख्या।