बायोपेस और रोटर क्रैंक के बीच अंतर


13

एक निश्चित आयु के पर्वतीय बाइक पर, "बायोपेस" श्रृंखलाएं सर्वव्यापी हैं। ये श्रृंखलाएं (जानबूझकर) गोलाकार नहीं होती हैं। ऐसा लगता है कि अधिकांश लोग आज इस बात से सहमत हैं कि बायोपेस के छल्ले प्रचार के लिए नहीं थे। वे एक सनक थे, और वे अब लोकप्रिय नहीं हैं।

इसके बावजूद, एक नए प्रकार के गैर-परिपत्र श्रृंखला, " रोटर क्रैंक " वर्तमान में प्रचलन में हैं। पेशेवर सड़क सवार उनका उपयोग करते हैं। रोटर क्रैंक और बायोपेस के बीच मुख्य अंतर क्या हैं? दूसरे शब्दों में, बायोप्सी कैसे खराब हो सकती है और रोटर क्रैंक अच्छे हो सकते हैं? या वे दोनों बुरे हैं या दोनों अच्छे हैं?


हम्म .. रोटो के बारे में नहीं पता था। मेरी बाइक और परीक्षण के सामने बायोप्सी क्रैंक फिट करने के बारे में हूं। शेल्डन को पढ़ने से, वह दोनों अवधारणाओं का मूल्यांकन करता है, और लगता है कि बायोप्सी सही ज्यामिति है, सैद्धांतिक रूप से, समझ में नहीं आने के बावजूद। लेकिन वहां तुम जाओ। RotoR सिर्फ वही काम करता है जिसे ऐतिहासिक रूप से सही माना गया है। मैं शेल्डन के दृष्टिकोण का पता लगाने जा रहा हूं, और जहां यह मुझे ले जाता है, वहां रोता है। :)

जवाबों:


15

यदि आप Biopace / Rotor / O-Symmetric संबंधों को विशुद्ध रूप से सौंदर्यशास्त्र के कारण समान रूप से देख रहे हैं, या उनकी समानता उनके समान होने के कारण गोल श्रृंखलाओं में समानता नहीं है, तो हाँ, वे समान उत्पाद हैं।

लेकिन, उस ने कहा, RotoR वेबसाइट से " Q-Rings अण्डाकार हैं, Biopace और O.SYMETRIC श्रंखला विषम हैं। " और शेल्डन ब्राउन बताते हैं कि शिमैनो ने बायोपेस को " बिंदु-सममित अंडा वक्र " कहा। जो वास्तव में उन्हें केवल उस आदर्श से अलग होने की समानता देता है जो इस मामले में एक गोल श्रृंखला है, लेकिन यदि आप एक कदम आगे बढ़ते हैं, तो वे काफी अलग हैं।

इसलिए, ऊपर दिए गए प्रश्न का उत्तर देने का प्रयास करें।

  • रोटो आर और बायोपेस के बीच पहला अंतर अण्डाकार बनाम विषम है।
  • दूसरा अंतर्निहित उद्देश्य है, जैसा कि पहले कहा गया है, बायोपेस श्रृंखलाओं ने अधिकतम दाँत का आकार मृत स्थान पर रखा है जबकि क्यू-रिंग्स (रोटो) के मृत स्थान पर न्यूनतम दाँत का आकार है। RotoR का दावा है कि यह आपके पैडल स्ट्रोक के अक्षम स्थान के माध्यम से प्राप्त करने की आपकी क्षमता को बढ़ाने के लिए है। माना जाता है कि बायोप्सी आपके हिस्से को बिजली के हिस्से (कम दांत) के माध्यम से गति प्रदान करती है और मृत स्थान के माध्यम से सत्ता में 'संग्रहीत' ऊर्जा का उपयोग करती है (अधिक)
  • जो तीसरे अंतर की ओर जाता है जो क्यू-रिंग्स (रोटो) का समायोज्य स्वभाव है। चूंकि मेरा मृत स्थान आपके मृत स्थान से अलग हो सकता है (और आदर्श रूप से कुछ प्रकार के स्पिन स्कैन के साथ विश्लेषण किया जाएगा) आप समायोजित कर सकते हैं जहां न्यूनतम दाँत का आकार क्रैंक आर्म के संबंध में बैठता है।

तो, इसे सरल बनाने के लिए (शायद बहुत अधिक) RotoR का दावा है कि यह आपके घुटनों आदि के लिए अधिक कुशल और बेहतर है। मृत स्थान पर दाँत के आकार को कम करने और दाँत के आकार को अधिकतम करने के लिए जहाँ आप सबसे अधिक शक्ति उत्पन्न करते हैं और सबसे अधिक कुशल होते हैं।

एक सेट स्थापित करने और एमटीबी पावरटैप से बिजली फ़ाइल को देखने के बाद मैं इस तथ्य के लिए प्रतिज्ञा कर सकता हूं कि यह माउंटेन बाइकिंग के दौरान टोक़ के अनुप्रयोग को 'सुचारू' करता है। इसके पीछे सोच यह है कि टॉर्क के आपके एप्लिकेशन को स्मूथ करने से आप तकनीकी चढ़ते हुए ... बेहतर तरीके से चढ़ पाएंगे। यही कारण है कि एक कोच क्यू-रिंग पर ले जाता है और वह क्यों लाभ देखता है।

तो, उस सब ने कहा। शेल्डन ब्राउन में एक गैन्डर है, बायोपेस के मुद्दे पर ले लो । अनिवार्य रूप से, अपने विचारों को आजमाने और सारांशित करने के लिए, बायोपेस सटीक चीजों को प्राप्त करने के लिए प्रयासरत है, जो कि RotoR इसके बारे में जाने की कोशिश कर रही है, जो पूरी तरह से विपरीत तरीके से दिखाई देती है। वास्तव में, उन्होंने यहां तक ​​कि माउंटेन बाइकिंग के लिए बायोपेस के आवेदन का उल्लेख किया है और यह क्रैंक को बिजली के आवेदन को कैसे विकसित करता है।

IMO यह सब बहुत भ्रामक है। RotoR कुछ वैज्ञानिक अध्ययनों को ट्राट करता है और मैं माउंटेन बाइक पर टॉर्क एप्लिकेशन के अंतर पर ध्यान दे सकता हूं। मेरे अनुभव में, RotoR और O-Symmetric के साथ जो सार्वभौमिक है वह यह है कि स्थानांतरण ABSOLUTELY भयानक है। मिक्स (MTB) में कीचड़ मिलाएं और यह भयानक से गैर-अस्तित्व में चला जाता है इसलिए जो भी कथित लाभ होता है ... मुझे लगता है कि आप खराब स्थानांतरण प्रदर्शन के साथ खो सकते हैं।

शेल्डन के इस उपाय से जो मदद मिलती है वह यह है कि ऐसा लगता है कि बायोप्सी अनाड़ी विपणन और खराब संचार की वजह से अधिक असफल रही क्योंकि यह एक खराब डिजाइन था।

अंत में, मुझे नहीं लगता कि उनमें से कोई 'अच्छा' या 'बीएडी' है। वे अलग-अलग हैं और कुछ अनुप्रयोगों में बहुत अच्छे से काम कर सकते हैं और दूसरों में खराब हैं (यानी रोटो आर और कीचड़)। लेकिन Biopace पसंद बहुत ज्यादा एक मुकुट बिंदु है क्योंकि ... आप उन्हें नए रास्ते नहीं खरीद सकते।


दिलचस्प है कि दोनों सिस्टम विपरीत दिशाओं में श्रृंखला को खींचकर एक ही समस्या को हल करने के लिए शुद्ध करते हैं: लेकिन इन (यानी अच्छा ओएल 'दौर) के बीच समझौता उप-इष्टतम माना जाता है?
एंड्रयू विट

2
हालांकि यह लग सकता है कि राउंड को उप इष्टतम माना जाता है ... यह हमेशा राउंड में वापस जाने के लिए लगता है। शिफ्टिंग प्रदर्शन साइक्लिंग का इतना बड़ा हिस्सा है (SRAMs XX चेन्सरीज़, शिमोनोस DI2 इत्यादि द्वारा बेदखल) और मुझे लगता है कि यह कहा जा सकता है कि, बिना किसी संदेह के, राउंड चेन्जर्स पर शिफ्टिंग परफॉर्मेंस नॉन-राउंड्स में शिफ्टिंग के दौरान बहुत बेहतर है। सबसे अच्छा में अपनाने।
tplunket

1
अण्डाकार जंजीरों हमेशा के लिए बहुत ज्यादा हो गया है (मेरे पुराने निशि सीए 1979 में एक था)। रोटो को यह दावा करने के लिए कैसे मिलता है कि वे "नए" हैं?
डैनियल आर हिक्स

1
व्यवहारिक रूप से, एक स्थिर सवार अलग-अलग पांच संभावनाओं का परीक्षण करने के बाद जिस स्थिति में चाहता है, उसमें चेनिंग को इकट्ठा कर सकता है, क्योंकि या तो राशनेल (रोटो आर और शिमानो के) डिडक्टिव और सबूत-आधारित की तुलना में बहुत अधिक प्रेरक और सट्टा लगता है। और मुझे लगता है कि अलग-अलग सवार काफी अलग सेटअप के साथ ताल, टोक़ या बिजली का "मीठा स्थान" पा सकते हैं ...
हेल्टनबाइकर

5

मेरे पास रोटर क्यू और बायोपेस दोनों हैं, मैंने कागज पर सभी अंगूठियों के अंडाकार का पता लगाया और पाया कि उनके पास एक ही अंडाकार आकार है। मैं रोटर क्यू की विधि से सहमत हूं, इसलिए अपनी सड़क बाइक पर मैंने बायोपास रिंग्स को सामान्य स्थान (5 बोल्ट क्रैंक) से दो बोल्ट के छेद पर चढ़ा दिया, और यह ओरिएंट मेरी एमटीएन बाइक पर द रोटर क्यू के बहुत करीब है। मैंने देखा सबसे बड़ा प्रदर्शन परिवर्तन यह है कि मैं अंडाकार छल्ले के साथ लंबे समय तक खड़े हो सकते हैं और पैडल कर सकते हैं।


3

मुझे लगता है कि "बायोपेस" श्रृंखला और "रोटर के क्यू-रिंग" समान उत्पाद हैं (यानी ओवॉइड श्रृंखला )। क्यू-रिंग्स है जो सेरवेलो लोग उपयोग करते हैं। मुझे लगता है कि इस प्रकार की श्रृंखलाओं के लाभ अभी भी चर्चा में हैं। कुछ सवार उन्हें पसंद करते हैं, कुछ नहीं। मुझे उनके पीछे का तर्क पसंद है, और मुझे लगता है कि यह लाभ वास्तविक है (यह विकिपीडिया उद्धरण वास्तव में अच्छा है), लेकिन वे शायद अधिक खर्च करते हैं, और सामने-स्थानांतरण के साथ मुद्दों को पेश करते हैं। अभी के लिए मैं कहूंगा कि यह मुख्य रूप से व्यक्तिगत स्वाद का मामला है।

ध्यान दें कि कुछ ओवॉइड रिंग्स में क्रैंक के समानांतर उनकी लंबी धुरी होती है जबकि अन्य में अक्ष के लम्बे अक्ष होते हैं। पहले विकल्प के पीछे तर्क यह है कि आप अधिकतम लाभ उठा सकते हैं जब आप अधिकतम बल प्राप्त कर सकते हैं, दूसरे विकल्प के पीछे तर्क यह है कि आपके पास अपने स्ट्रोक के ऊपर और नीचे अपने चेनिंग का सबसे छोटा प्रभावी व्यास है, जिससे आप जल्दी से पैडल कर सकते हैं न्यूनतम परिश्रम के साथ ये मृत क्षेत्र। बायोस्पेस पहला संस्करण है, मुझे नहीं पता कि रोटर क्यू-रिंग कौन से हैं।

रोटर क्रैंक स्ट्रोक के ऊपर और नीचे मृत स्थानों में खर्च करने के समय को कम करने के लिए 180 डिग्री पर तय करने के बजाय स्ट्रोक के दौरान दो क्रैंक के बीच के कोण को बदलता है। विकिपीडिया रोटर क्रैंक के एक बड़े नुकसान के रूप में वजन का हवाला देता है। इसके अलावा, आंदोलन वास्तव में अलग है, इसलिए इसका उपयोग करने में कुछ समय लगता है, और आप शायद अपनी सभी बाइक पर सिस्टम चाहते हैं, जो महंगा है।


मैं आपके कथन से असहमत होऊंगा कि वे मूल रूप से एक ही उत्पाद हैं क्योंकि, मेरे अनुभव में और जो मैंने इकट्ठा किया है, वे नहीं हैं। मैं उस कथन को संपादित नहीं करूंगा, लेकिन मैं सुझाव दूंगा कि आप चाहते हैं। मैं यह नोट करूंगा कि आपके निम्नलिखित दो पैराग्राफ दो उत्पादों के बीच विशाल अंतर का सुझाव देते हैं और इस तरह उस पहले कथन को नकारते हैं।
tplunket

1
वे (बायोस्पेस और रोटर क्यू-रिंग) एक ही हैं कि वे "ओवॉइड श्रृंखला" हैं, जो कि मैं राज्य हूं। मुझे यह भी लगता है कि दोनों के पीछे तर्क समान है, हालांकि वे अलग-अलग निष्कर्ष पर पहुंचते हैं। रोटर क्रैंक वास्तव में एक अलग चीज है, और मैं यह भी बताता हूं।
जिल्स डी विट

लेकिन वे वही नहीं हैं, जो मुझे मिल रहा है। शिमैनो और एसआरएएम श्रृंखला, जबकि दोनों गोल एक ही से दूर हैं। वे केवल 'समान' हैं यदि आप चेन के समान होने के सामान्य धागे को समान मानते हैं। दोनों उत्पादों (बायोपेस / रोटो आर) के पीछे का तर्क प्रत्यक्ष रूप से दोनों को एक ही निष्कर्ष पर पहुंचाना है (कम घुटने का तनाव, अधिक कर्षण आदि)। यह सही ढंग से वर्तनी बायोप्सी है।
tplunket

1
@tplunket: मेरे कहने का मतलब यह था कि दोनों प्रकार के ओवॉइड श्रंखलाएं मूल रूप से एक निश्चित लाभ प्राप्त करने के लिए गोलाकार श्रृंखला के आकार को बदलने की कोशिश करती हैं, जबकि रोटर क्रैंक चेनिंग / क्रैंक सिस्टम के यांत्रिक संचालन को पूरी तरह से बदल देता है। तो रोटर क्रैंक की तुलना में ओवॉइड चेनिंग के दो अलग-अलग संस्करणों को "समान" माना जा सकता है। मैंने अपने शब्दों को "समान" में बदल दिया।
जिल्स डे बुद्धि

2

जैसा कि User1376 इंगित करने वाला पहला था, आप बस अपने मूल सेटअप से बायोपेस श्रृंखला 2 बोल्ट छेद को घुमा सकते हैं जो ROTOR क्रैंक करते हैं नकल करने के लिए। एक कोशिश के काबिल है।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.