मेरे पास 3 इंच न्यूटनियन रिफ्लेक्टर टेलीस्कोप है जिसमें 300 मिमी फोकल लंबाई है। मैं एक 4 मिमी ऐपिस का उपयोग करके 75x के उच्चतम आवर्धन का उपयोग कर सकता हूं। लेकिन 75x में मैं बृहस्पति के विवरण को नहीं देख सकता जो कि अपेक्षित था। इसके बजाय मुझे थोड़ी धुंधली छवि दिखाई देती है। अब मैं यह जानना चाहूंगा कि बृहस्पति और अन्य ग्रहों का एक अच्छा विवरण देखने के लिए कितना आवर्धन आवश्यक है। और एक और सवाल: क्या मेरी 3 इंच दूरबीन की दृष्टि में सुधार करने का कोई तरीका है?
सौरमंडल के ग्रहों को देखने के लिए कितना आवर्धन आवश्यक है?
जवाबों:
आप शायद गलत सवाल पूछ रहे हैं - जो मैं वैसे भी जवाब देने जा रहा हूं, और उसके बाद मैं उस सवाल का जवाब देने जा रहा हूं जो आपको इसके बजाय पूछना चाहिए था।
एक सामान्य नियम के रूप में, मिमी में मापे गए उपकरण के व्यास के 2x से ऊपर के आवर्धन को धकेलने के लिए अधिक बिंदु नहीं है। 3 इंच, कि 75 मिमी, कि 150x अधिकतम है। उस सीमा से परे, आदर्श आसमान के नीचे भी छवि बड़ी है लेकिन धुंधली है।
उसके बाद, देखने (या वायु अशांति) ने उस सीमा को और नीचे धकेल दिया। आपका एपर्चर काफी छोटा है कि यह देखने में लगभग कभी नहीं होता है, लेकिन बड़े उपकरण अक्सर प्रभावित होते हैं। यह समय, स्थान और मौसम के साथ बहुत भिन्न होता है। ऐसे समय होते हैं जब एक 12 "डॉबोसोनियन, जो कि सिद्धांत में 600x कर सकता है, को 150 ... 180x ... को देखकर क्लैंप किया जाता है। ऐसे समय होते हैं जब आप 1000x तक पूरे 20" डॉबोसियन ले सकते हैं - लेकिन यह बहुत है। बहुत कम, यह किंवदंतियों का सामान है।
सामान्य आकार की स्थितियों और उपकरणों को देखकर औसत मान लें (3 ... 4 "अपर्चर, रिफ्लेक्टर 6" या बड़ा), यहाँ अंगूठे के कुछ नियम हैं:
बृहस्पति को मध्य-उच्च आवर्धन के तहत सबसे अच्छा देखा जाता है। यह दुर्लभ है कि 200x से अधिक फायदेमंद है। ऐसा इसलिए है क्योंकि यह बहुत कम कंट्रास्ट ऑब्जेक्ट है, और अतिरिक्त आवर्धन कम कंट्रास्ट की लागत पर आता है, जो चीजों को बदतर बनाता है।
शनि बृहस्पति की तुलना में थोड़ा अधिक, उच्च-ईश आवर्धन में सबसे अच्छा काम करता है, लेकिन शायद अधिक नहीं। लगभग 200 ... 250x आमतौर पर काम करता है। यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप क्या करते हैं - यदि आप रिंग डिवीजनों को देखने की कोशिश कर रहे हैं, तो इसे थोड़ा और बढ़ाएं।
मंगल उस उच्चतम आवर्धन का उपयोग कर सकता है जो आप उत्पन्न कर सकते थे, जो कि उपकरण और शर्तों को देखते हुए। यह एक बहुत छोटी वस्तु है, इसके विपरीत बुरा नहीं है, इसलिए इसे सभी तरह से क्रैंक करें। अधिकांश उपकरण मंगल को देखते हुए सीमित हैं।
चंद्रमा मंगल के समान है।
जैसा कि आप देख सकते हैं, बढ़ाई आपके लिए कभी कोई समस्या नहीं है। अधिक आवर्धन इसे बेहतर नहीं बनाएगा। वास्तव में, अधिक आवर्धन का अर्थ है कि छवि अधिक धुंधली है, अधिक कुरकुरी नहीं है - यह हमेशा आकार और धुंधलापन के बीच एक समझौता है जो इष्टतम आवर्धन का निर्णय करता है।
चिंता न करें, हर कोई सोचने लगता है कि अधिक हमेशा बेहतर होता है। बहुत जल्द, अनुभव उन्हें दिखाता है कि वास्तव में क्या चल रहा है।
कहा जा रहा है, मेरा मानना है कि यह बढ़ाई नहीं है जो आपको परेशानी दे रही है, लेकिन ऑप्टिकल स्टैक की सामान्य स्थिति जो आप उपयोग कर रहे हैं। ये ऐसी चीजें हैं जो बेहद महत्वपूर्ण हैं, और फिर भी कई, कई शौकीनों द्वारा अनदेखी की जाती हैं - और परिणाम इष्टतम नहीं हैं। यहाँ कुछ चीजें हैं जिनकी आपको जांच करनी चाहिए:
collimation
क्या आपका दायरा ढह गया है? दूसरे शब्दों में, क्या सभी ऑप्टिकल तत्व एक ही अक्ष पर संरेखित होते हैं? संभावित उत्तर नहीं है। यह विशेष रूप से ग्रहों के लिए गुंजाइश के प्रदर्शन में बहुत बड़ा अंतर डालता है। यहाँ एक समाप्त गुंजाइश है, समान दायरे की तुलना में समाप्त किया गया है:
Thierry Legault की साइट के बारे में अधिक जानकारी , जो अत्यंत जानकारीपूर्ण है।
समतलीकरण के संबंध में लेख और दस्तावेजों की एक श्रृंखला:
http://www.cloudynights.com/documents/primer.pdf
गैरी Seronik: एक शुरुआत गाइड Collimation के लिए
गैरी Seronik: Collimation उपकरण: आपको क्या चाहिए और क्या नहीं
गैरी सेरोनिक: नो-टूल्स टेलीस्कोप कॉलिमेशन
नोट: कुछ दूरबीनों (उदाहरण के लिए सभी अपवर्तक बहुत अधिक) को टकराने की आवश्यकता नहीं होती है; उन्हें फैक्ट्री से निकाला जाता है और कोलिमेशन को बहुत अच्छी तरह से पकड़ लिया जाता है। लेकिन अधिकांश रिफ्लेक्टर (SCTs, सभी न्यूटनियन जिनमें डॉब्सनियन आदि शामिल हैं) को इस आवधिक रखरखाव की आवश्यकता होती है।
थर्मल संतुलन
3 "एपर्चर पर, यह शायद एक बड़ा मुद्दा नहीं है, लेकिन कोई कारण नहीं है कि आपको मौजूदा लोगों के लिए एक और समस्या जोड़नी चाहिए। आपका दायरा उसी तापमान पर होना चाहिए, जिसके आस-पास हवा हो, अन्यथा इसका प्रदर्शन कम हो जाता है। इसे बाहर ले जाएं। 1 घंटा पहले आप निरीक्षण करना शुरू करते हैं, और यह आपके लिए पर्याप्त होना चाहिए।
बड़े दूरबीन (लगभग 10 "... 12" और बड़े) को बेहतर शीतलन के लिए सक्रिय वेंटिलेशन का उपयोग करना चाहिए (दर्पण के पीछे एक प्रशंसक)। अधिक जानकारी यहाँ:
गैरी सेरोनिक: बीट द हीट: विजय न्यूटनियन रिफ्लेक्टर थर्मल्स - भाग 1
गैरी सेरोनिक: बीट द हीट: विजय न्यूटनियन रिफ्लेक्टर थर्मल - भाग 2
आपके मामले में, 1 घंटे के लिए साधारण निष्क्रिय शीतलन पर्याप्त होना चाहिए, लेकिन यह उन लेखों को पढ़ने के लायक है।
फोकल अनुपात
एक 3 "गुंजाइश, 300 मिमी फोकल लंबाई पर, यह एक f / 4 साधन है। यह एक बहुत ही खड़ी f / अनुपात है। अधिकांश ऐपिस प्रकाश के इस तरह के कुंद शंकु के साथ अच्छा नहीं करेंगे, और छवि को धुंधला करने के लिए प्रदर्शन करना शुरू कर देंगे। इस तरह के कम फोकल रेशियो में केवल बहुत ही महंगे ऐपिस ही काम करते हैं - TeleVue Ethos जैसी चीजें, या साइंटिफिक 82 डिग्री आइड्रॉप्स का अन्वेषण करें।
कोशिश करें और ग्रह को केंद्र में रखें - अधिकांश गर्भपात वहां कम हैं। यहां तक कि बहुत ही सरल ऐपिस छवि के बीच में बेहतर करते हैं।
तारों की तरफ देखो। क्या वे केंद्र में छोटे और गोल हैं, और किनारे पर बड़े और फजी हैं? वे विभिन्न स्रोतों (ऐपिस, प्राथमिक दर्पण, आदि) से विपथन हैं।
प्रगाढ़ बेहोशी
बेशक, एफ / 4 पर भी सबसे अच्छा ऐपिस बाहर कोमा के बारे में कुछ नहीं कर सकते हैं - किसी भी परवलयिक दर्पण से निकलने वाला एक अपवित्रता, जो एफ / 5 के आसपास बहुत स्पष्ट हो जाता है, एफ / 4 पर बहुत स्पष्ट है, और एफ पर एक बड़ी समस्या है / 3। फिर, कोमा छवि के केंद्र में शून्य है, और किनारे की ओर बढ़ता है।
कोमा करेक्टर का उपयोग कुछ मामलों में किया जाता है, जैसे कि टेलीव्यू पैराकोर, लेकिन मैं दृढ़ता से अनुशंसा करता हूं कि आप एक का उपयोग नहीं करते हैं - मुझे संदेह है कि आपका उपकरण वैसे भी कोमा को खत्म कर रहा है। बृहस्पति किनारे पर पूर्ण f / 4 कोमा में भी धुंधला नहीं होगा। यह अनुच्छेद केवल सूचना के उद्देश्यों के लिए है।
कोमा को उच्च गुणवत्ता वाले प्रकाशिकी का उपयोग करके बड़ी दूरबीन के साथ एक चिंता का विषय बन जाना चाहिए, जिसमें f / 5 और उससे कम का फोकल अनुपात होता है। जैसे, आपके पास एक 20 "d / a f / 4 मिरर है, तो आपको कोमा के बारे में चिंता करनी चाहिए - बशर्ते कि कोलाइमेशन वगैरह का ध्यान रखा जाए।
प्रकाशिकी गुणवत्ता
एक एफ / 4 परबोला किसी भी आकार में बनाने के लिए सुपर आसान नहीं है। मैंने अपना स्वयं का प्रकाशिकी बनाया है, और एफ / अनुपात कम है, प्रक्रिया जितनी कठिन है। कई छोटे, सस्ते टेलीस्कोप जल्दबाजी में बनाए जाते हैं, और कठिन फोकल अनुपात अतिरिक्त समस्याएं पैदा करता है - परिणामस्वरूप, कई निर्माता खराब काम करते हैं। यहां तक कि ऐसे मामले भी हैं जहां प्राथमिक दर्पण को गोलाकार छोड़ दिया जाता है, जिसमें विनाशकारी परिणाम होते हैं।
यह कुछ ऐसा है जिसके बारे में आप कुछ नहीं कर सकते। यदि प्राथमिक दर्पण खराब है, तो यह उसी तरह है जैसे चीजें हैं। एक ऑप्टिशियन इसे सही करने की कोशिश कर सकता है, लेकिन यह एक कठिन प्रक्रिया है, और काफी महंगी है। मैंने केवल इसे यहां जोड़ा है इसलिए आपको सूचित किया जाता है।
यह वही है जो मैं आपके मामले में करूंगा:
मैं हर बार अवलोकन करने से 1 घंटे पहले गुंजाइश निकालूंगा।
मैं कोशिश करता हूं और सीखता हूं कि कैसे गुंजाइश को कम करना है। मैं कुछ सरल कोलिमेशन तकनीकों, और कुछ सरल परीक्षणों का पता लगाने की कोशिश करूंगा। मैं कुछ दिन / सप्ताह बिताने का अभ्यास करूंगा। मैं कोलाजेशन के बारे में पढ़ता रहता।
जब कम से कम आंशिक रूप से नियंत्रण में है, तो मैं सीखूंगा कि कैसे गुंजाइश को ठीक से ध्यान केंद्रित करना है। सरल लगता है, लेकिन यह मुश्किल हो सकता है। एक उज्ज्वल स्टार का उपयोग करें, और कोशिश करें और इसे जितना संभव हो उतना छोटा करें। दिखाई देने पर चंद्रमा का उपयोग करें, और कोशिश करें और इसे कुरकुरा और स्पष्ट करें। यह एक गलत दायरे के साथ कोशिश मत करो, क्योंकि यह व्यर्थ है।
कुछ महीनों के बाद, जब मुझे विश्वास हो जाता है कि गुंजाइश बेहतर आकार में है, बहुत अच्छी तरह से ढंका हुआ है, बहुत अच्छी तरह से ध्यान केंद्रित है, तो मैं एक दोस्त से बेहतर ऐपिस उधार लेने की कोशिश कर सकता हूं। मैंने कहा उधार, खरीदो नहीं। एक 3 ... 4 मिमी ऐपिस, अच्छी गुणवत्ता की तरह कुछ, जो मुझे मौजूदा ऐपिस के लिए तुलना देगा। यह केवल एक गुंजाइश के साथ समझ में आता है जो कि सही समतलीकरण, सही तापमान, सही फोकस में है। यदि एक सुधार देखा जाता है, तो एक बेहतर ऐपिस प्राप्त करें - लेकिन एक महंगी ऐपिस के लिए सैकड़ों डॉलर खर्च न करें जो तब छोटे सस्ते दायरे में उपयोग किया जाएगा। सेकंड-हैंड ऐपिस अक्सर नए लोगों के समान काम करते हैं।
यदि आप अपने क्षेत्र में किसी को जानते हैं जो दर्पण बनाता है, तो देखें कि क्या वे आपके प्राथमिक दर्पण को फौकल्ट परीक्षक पर रखने के लिए सहमत हैं, और आपकी स्थिति का आकलन करें। लेकिन सावधान रहें: परिणाम बहुत निराशाजनक हो सकते हैं। या नहीं। आप इन छोटे scopes के साथ की तरह कभी पता नहीं है।
EDIT: स्कोप के ढहने के बाद और इतने पर, आप अपनी भौहों के साथ 2x बारलो का उपयोग करके आवर्धन को बढ़ाने की कोशिश कर सकते हैं, लेकिन चमत्कार की उम्मीद न करें - छवि बड़ी होगी, लेकिन शायद "भावपूर्ण"। अधिक आवर्धन हमेशा बेहतर नहीं होता है, हमेशा व्यापार बंद रहता है।
गुड लक, और स्पष्ट आसमान आपको!
@ फ्लोरिनएंड्रेई: इतनी बेहतरीन व्याख्या और सुझाव के लिए आपका बहुत-बहुत धन्यवाद। तो मेरा दायरा अधिकतम 150x आवर्धन हो सकता है। लेकिन वर्तमान में अधिकतम आवर्धन 300/4 = 75x है। क्या आवर्धन बढ़ाने और इसे 150x करने का कोई तरीका है?
—
tanmoy
अभी कुछ बढ़ा नहीं। सबसे पहले चित्रांकन करें। 150x सैद्धांतिक अधिकतम एक सही साधन मानता है। यहां तक कि एक आदर्श गुंजाइश के साथ, जैसा कि आप अधिकतम के करीब पहुंच जाते हैं, छवि अधिक से अधिक "भावपूर्ण" हो जाती है। कहा जा रहा है, एक छोटा ऐपिस (2 मिमी) आपको अतिरिक्त आवर्धन देगा - लेकिन यह आपके लिए सबसे अच्छा विकल्प नहीं है क्योंकि 2 मिमी बहुत छोटा है; अपने मामले में सबसे अच्छा विकल्प एक बार्लो प्राप्त करना है। एक 2x बार्लो, जिसे ऐपिस से पहले फोकसर में डाला जाता है, प्रभावी रूप से 2x द्वारा आवर्धन को गुणा करेगा। फिर से, अभी ऐसा न करें - आपके पास वहां पहुंचने से पहले कुछ काम करना होगा। ;)
—
फ्लोरिन आंद्रेई
यहां तक कि सही समतलीकरण के साथ, एफ / 4 साधन के लिए पूर्ण आवर्धन पर, सरल ऐपिस के साथ - आपको परिणाम बहुत अधिक पसंद नहीं हो सकते हैं। अभी के लिए मूल बातें पर ध्यान केंद्रित करें - समतलीकरण आदि
—
फ्लोरिन आंद्रेई
क्या थर्मल अंतर प्रासंगिक हैं जब दर्पण परिवेश की तुलना में ठंडा है? दूसरे शब्दों में, क्या आप (ई।) अपने दर्पण के 70F से 80F तक गर्म होने की प्रतीक्षा करेंगे, तो क्या आपको बेहतर परिणाम मिलेगा या क्या यह तभी लागू होता है जब दर्पण गर्म हो?
—
माइकल
@ मिचेल मुख्य बात यह है कि दर्पण और हवा के बीच एक तापमान अंतर (या तो सकारात्मक या नकारात्मक) है। जब ऐसा होता है, तो दर्पण पर संवहन कोशिकाएं होंगी, जिसमें अलग-अलग तापमान / अलग-अलग घनत्व / अलग-अलग अपवर्तन सूचकांकों में हवा होगी। यह हवा का चर अपवर्तन सूचकांक है जो छवि को गड़बड़ कर देता है। इसे खत्म करने के लिए, आपको हवा के समान तापमान पर दर्पण की आवश्यकता होती है। यह आमतौर पर प्रतीक्षा और / या प्रशंसक शीतलन का एक संयोजन है, आदर्श रूप से अगर साधन बड़ा है तो दोनों। फैन उड़ाने से संतुलन में थोड़ी देर पहले भी सुधार होता है।
—
फ्लोरिन आंद्रेई
विशिष्ट देखने की स्थिति में, आपको लगभग 25-30x इंच प्रति इंच के आवर्धन ( यहां देखें ) का उपयोग करने में सक्षम होना चाहिए , इसलिए आपकी दूरबीन के बारे में जो कि लगभग 100x है, असाधारण स्थिति में आप धक्का दे सकते हैं कि शायद दोगुना हो जाए। इसके अलावा, आप जिस इमेज में कम कंट्रास्ट का उपयोग करेंगे, वह वास्तव में आप सबसे कम आवर्धन चाहते हैं, जो बैंड को देखने में सक्षम होने के साथ संगत एक छवि का आकार देता है क्योंकि आप कंट्रास्ट सीमित होंगे।
आपको यहां एक छोटे दूरबीन के माध्यम से और यहां शनि के माध्यम से बृहस्पति की नकली छवियां मिलेंगी । हालांकि व्यक्तिगत अनुभव बताता है कि 3 "एपर्चर के माध्यम से बृहस्पति की सिम्युलेटेड छवि आशावादी है। आईआईआरसी बैंडिंग का एक सुझाव सिर्फ इस बात की सीमा के बारे में है कि मैं छोटे दायरे में बृहस्पति पर क्या देख सकता हूं।
मैं अनुमान लगा रहा हूँ कि अपने दूरबीन है इस
@ कॉनरैडटर्नर: हां आप सही हैं।
—
तन्मय