ग्रह और प्लूटो नेपच्यून?


15

यदि एक ग्रह होने के नियमों में से एक यह है कि उसे अपनी कक्षा से सभी वस्तुओं को साफ करने की आवश्यकता है, तो क्या यह नेप्च्यून को एक गैर-ग्रह भी बनाता है? चूँकि यह अब तक प्लूटो को साफ़ करने में विफल रहा है (और भौतिकी बोर्ड के उत्तर के आधार पर, कूपर बेल्ट) इसकी कक्षा से। या यह नियम वास्तव में ग्रहों पर लागू नहीं होता है और हमें प्लूटो और कुछ अन्य बौने ग्रहों का स्वागत हमारे ग्रहों के परिवार में करना चाहिए?


1
3753 क्रूथने और पृथ्वी? en.wikipedia.org/wiki/3753_Cruithne
अजीबोगरीब

जवाबों:


6

मैंने भौतिकी के इसी सवाल का जवाब दिया । मैं विशेष रूप से इस साइट पर इस डुप्लिकेट प्रश्न को संबोधित करने के लिए एसई नेटवर्क के इस भाग में शामिल हुआ।


खगोल विज्ञान समुदाय को 19 वीं सदी के मध्य में पहली बार "ग्रह" बनने के संबंध में दो संकटों का सामना करना पड़ा, और हाल ही में 21 वीं सदी की शुरुआत में। पहले संकट में क्षुद्रग्रह शामिल थे। दूसरे में ट्रांस-नेप्च्यूनियन ऑब्जेक्ट शामिल थे। दोनों संकटों ने खगोलविदों को यह सवाल करने की चुनौती दी कि एक "ग्रह" क्या था।

1 सेरेस, 2 पल्ला, 3 जूनो, और 4 वेस्ता को 19 वीं शताब्दी के पहले दशक के दौरान त्वरित उत्तराधिकार में खोजा गया था। इन खोजों के समय कोई अंतर्राष्ट्रीय खगोलीय संगठन नहीं था; अंतर्राष्ट्रीय खगोलीय संघ एक और सदी के लिए गठित नहीं किया जाएगा। इसके बजाय, जो एक "ग्रह" का गठन किया गया था, बर्लिनर एस्ट्रोनॉमिसस जहरबच (बीएजे) जैसे प्रमुख खगोलीय पंचांगों पर पदनाम गिर गया। 19 वीं शताब्दी की शुरुआत में उन खोजों को नए खोजे गए "ग्रहों" के रूप में माना जाता था। यह स्थिति लगभग 40 वर्षों तक स्थिर रही।

यह 1845 में 5 एस्ट्रा की खोज के साथ बदल गया। 1850 के दौरान, सूर्य की परिक्रमा करने वाली वस्तुओं की सूची बढ़कर 50 हो गई, और 1860 के दशक के दौरान, सूची बढ़कर 100 से अधिक हो गई। बीएजे और अन्य की प्रतिक्रिया सेरेस, पलास, जूनो और वेस्टा को कुछ के लिए योजनाबद्ध स्थिति के लिए समर्पित करना था। कम स्थिति, या तो मामूली ग्रह या क्षुद्रग्रह। खगोलविदों के पास इस बात की स्पष्ट अवधारणा नहीं थी कि किसी ग्रह का गठन क्या होता है, इसके अलावा उन्हें किसी तरह बड़ा होना चाहिए। सेरेस, गुच्छा का सबसे बड़ा, बहुत बड़ा नहीं है। 1845 में शुरू होने वाली इन सभी खोजों का अंतिम परिणाम यह था कि पहले चार खोजे गए क्षुद्रग्रहों को प्लैथोड स्थिति से हटा दिया गया था।

दूसरा संकट 1992 में (15760) 1992 QB 1 की खोज के साथ शुरू हुआ । 2006 तक, ट्रांस-नेप्च्यूनियन वस्तुओं की संख्या में काफी वृद्धि हुई थी। ये चीजें "ग्रह" थीं, या कुछ और? कुछ खगोलविदों, विशेष रूप से एलन स्टर्न, चाहते थे कि "ग्रह" शब्द अत्यंत समावेशी हो। अधिकांश खगोलविदों ने इस विचार पर बल दिया।

विरोधाभासी रूप से, यह हेरोल्ड लेविसन के साथ स्वयं एलन स्टर्न था, जिसने "पड़ोस को साफ़ करने" की महत्वपूर्ण कसौटी प्रदान की, जो IAU के "ग्रह" बनने के लिए क्या सोचता है, के दिल में स्थित है। उनके पेपर, स्टर्न और लेविसन, "प्लैनेथोड और प्रस्तावित ग्रह वर्गीकरण योजनाओं के मानदंड के बारे में," खगोल विज्ञान 12 (2002) की हाइलाइट्स : 205-213 ने "ग्रह" को दो श्रेणियों में विभाजित करने का सुझाव दिया, "überplanet (बुध, शुक्र, पृथ्वी) मंगल, बृहस्पति, शनि, यूरेनस, और नेप्च्यून) और "अपरिपक्वनेट" (प्लूटो + चार्न, एरिस, सेरेस, सेडना और अन्य का एक मेजबान)।

स्टर्न काफी पाखंडी हो रहे हैं, जब उन्होंने कहा कि "ग्रहों" और "बौने ग्रहों" के बीच कोई स्पष्ट सीमा नहीं है। सीमा बहुत बड़ी है, और स्टर्न यह जानता है। किसी वस्तु के द्रव्यमान के सूर्य के बारे में उसके कक्षीय त्रिज्या के वर्ग का अनुपात यह निर्धारित करने में महत्वपूर्ण है कि कोई वस्तु वस्तु की कक्षा के आसपास के क्षेत्र से अधिकांश कबाड़ को साफ कर सकती है या नहीं। इस अनुपात के संदर्भ में ग्रहों के सबसे छोटे और बौने ग्रहों के बीच अंतर का पांच क्रम है। स्टर्न और लेविसन द्वारा उस पेपर में मुख्य रूप से परिमाण के अंतर के पांच क्रमों के आंकड़े।

स्टर्न और लेविसन बनाम मतदान-पर IAU संकल्प के प्रस्ताव के बीच एकमात्र अंतर यह है कि स्टर्न और लेविसन "ग्रह" ("überplatet" और "इंटरप्लांट") के उपश्रेणियों में सैकड़ों (और शायद हजारों) वस्तुओं को नामित करना चाहते थे। दूसरी ओर, IAU ने उन वस्तुओं को पारस्परिक रूप से अनन्य शब्द "ग्रहों" और "बौने ग्रहों" के रूप में नामित किया। यह सुसंगत है कि खगोलविदों ने उस पहले संकट से कैसे निपटा। ग्रह "बड़े" होने चाहिए। स्टर्न और लेविसन ने बड़े से बड़े को अलग करने के लिए आवश्यक गोला बारूद प्रदान किया।


धन्यवाद, यह (भौतिक विज्ञान पर आपके उत्तर के साथ) यह स्पष्ट करता है!
मृत्युंजय

3

इस मामले पर वास्तव में असहमति है (IAU के भीतर?)। उदाहरण के लिए डॉ। एलन स्टर्न (न्यू होराइजंस मिशन का नेतृत्व) बताते हैं कि "यह नियम असंगत है" (जैसे कि विद्रोह में प्लूटो वोट 'अपहृत' देखें )। न केवल नेप्च्यून ने अपना रास्ता साफ नहीं किया है, बल्कि पृथ्वी, मंगल और यहां तक ​​कि बृहस्पति के लिए भी यही स्थिति है। बृहस्पति में क्षुद्रग्रहों (ट्रोजन) का एक सेट है जो एक ही कक्षा का अनुसरण करता है (लैग्रैजियन बिंदु एल 4 और एल 5 में)।

हो सकता है कि सौर मंडल में ग्रहों के रूप में केवल उन पिंडों को शामिल करने के लिए परिभाषा को समायोजित किया जाना चाहिए, जिन्होंने उन वस्तुओं को छोड़कर अपने पथ से सभी वस्तुओं को हटा दिया है जो ग्रह के साथ प्रतिध्वनि कक्षाओं में हैं।

गुंजयमान वस्तुएँ वे वस्तुएँ हैं जिनकी अवधि "छोटे पूर्णांक संख्याओं" के एक राशन द्वारा ग्रह की अवधि से संबंधित होती है। प्लूटो का 2: 3 के नेपच्यून के साथ एक प्रतिध्वनि है। इसका मतलब यह है कि प्लूटो द्वारा पूरी की गई प्रत्येक दो कक्षाओं के लिए, नेप्च्यून इस परिणाम के साथ तीन कक्षाओं को पूरा करेगा कि नेप्च्यून और प्लूटो कभी भी नेप्च्यून के करीब नहीं आएंगे ताकि प्लूटो को अपनी कक्षा से साफ़ कर सकें।

ट्रोजन क्षुद्रग्रहों के मामले में , प्रतिध्वनि 1: 1 है। ट्रूपन्स बृहस्पति के सामने या पीछे 60 ° या तो समान होते हैं और इसलिए कभी भी बृहस्पति के करीब नहीं आते हैं।


1
एलन प्लूटो जांच का नेतृत्व कर रहा है। इस आयोजन के लिए मार्केटिंग करना उसका काम है। बेशक वह अपने मिशन और अपनी टीम के लिए लोगों का ध्यान आकर्षित करने के लिए हास्यास्पद प्लूटो / ग्रह पराजय का लाभ उठाता है। पीआर में तर्क की खोज न करें।
लोकलफुल

Sooooo आप भौतिक विज्ञान पर मूल्यांकन से असहमत हैं। कहते हैं कि नेप्च्यून ने अपने पड़ोस को साफ कर दिया है?
काइल कानोस

@LocalFluff मैंने पीआर पक्ष पर विचार नहीं किया था। आप शायद सही हो सकते हैं।
डायडोनोने

@KyleKanos नहीं, मैं असहमत नहीं हूँ, हालांकि मैं पसंद करूँगा अगर IAU इसकी परिभाषा में अधिक स्पष्ट था।
डाइडोनोएन

1
@ डायडोनोडे - एक संवैधानिक संशोधन के संदर्भ में सोचें। संवैधानिक संशोधन लगभग हमेशा थोड़े अस्पष्ट से कम और अधिक होते हैं। उन कुछ क्रिप्टो संशोधनों की भावना बनाना सरकार की विधायी और न्यायिक शाखाओं के लिए छोड़ दिया गया कार्य है। यही बात उस IAU रिज़ॉल्यूशन पर लागू होती है, लेकिन यहाँ विवरण प्रकाशित शैक्षणिक मीडिया पर छोड़ दिया जाता है। जब आप उन प्रकाशनों को देखते हैं, तो भेद स्पष्ट है।
डेविड हैमेन

1

IAU यह समझने में विफल रहा कि अवधारणा "ग्रह" एक सांस्कृतिक अवधारणा है, न कि वैज्ञानिक अवधारणा, वैसे भी। बेशक एक ग्रह है और क्या नहीं है के बीच कोई अलग उद्देश्य वैज्ञानिक परिभाषा नहीं है। बुध और बृहस्पति एक ही श्रेणी में? हाँ, ठीक है, जैसे कि स्पष्ट करता है कि हम किस बारे में बात कर रहे हैं जब हम "ग्रह" शब्द का उपयोग करते हैं!

प्लूटो 1930 में खोजा गया था। तब एक ग्रह आकाश में एक बिंदु था। तब से हमारा ज्ञान उन्नत हुआ है। IAU को यह तय करना चाहिए था कि हमारी ऐतिहासिक संस्कृति में खोजे गए 9 ग्रह थे। और अब हम कई वस्तुओं की खोज करते हैं जो कुछ ग्रहों के समान हैं। एक और प्लूटॉइड यहां, एक ज्यूपाइटॉइड। लेकिन पूरे ब्रह्मांड में केवल 9 ग्रह हैं, क्योंकि "ग्रह" एक सांस्कृतिक अवधारणा है।

अब, हम सेरेस को क्या कहेंगे? यह एक ग्रह नहीं है, यह एक क्षुद्रग्रह नहीं है, यह एक प्लूटॉइड नहीं है। क्या हम 1801 में वापस आ गए हैं?

और तथाकथित "एक्सोप्लैनेट्स", क्या वे वास्तव में ग्रह हैं? हमें कैसे पता चलेगा कि उन्होंने अपनी कक्षाओं को साफ कर दिया है? IAU को परिणामस्वरूप उन्हें "एक्सोड्वारफ्लानेट" के रूप में वर्गीकृत करने का निर्णय लेना चाहिए। किसी भी एक्सोप्लैनेट की पुष्टि नहीं की गई है।

भ्रमित IAU के अनुसार एक स्ट्रिंग कितनी देर है?


अरे, मुझे पता है अब! सेरेस एक धूमकेतु है! यह कहा जाता है कि प्लम, या कोमा होने के लिए देखा गया है! अपने खोजकर्ता Giuseppe Piazzi की तरह ही जब उन्होंने इसे देखा तो सबसे पहले यही सोचा। संशोधनों के संशोधन को संशोधित किया गया है!
लोकलफुल

एक्सोप्लैनेट लाने के लिए +1। हमने सोचा होगा कि कुछ साल पहले एक गर्म बृहस्पति असंभव था, जो यह कहने के लिए है कि हम एक बृहस्पति को 3 अन्य ग्रहों के साथ अपनी कक्षा साझा नहीं करेंगे?
इचबोडे

"ग्रह" की सांस्कृतिक परिभाषा पहले बदल गई है। यदि आप ग्रहों की संख्या 9 पर रखना चाहते हैं, तो आप यह कैसे कह सकते हैं कि प्लूटो एक ग्रह है और एरिस नहीं है? यदि 1930 के दशक में एक दर्जन कुइपर बेल्ट वस्तुओं की खोज की गई थी, तो हम शायद यह बहस नहीं करेंगे (हालांकि हम अच्छी तरह से अलग हो सकते हैं)।
कीथ थॉम्पसन

ग्रहों का यह अपरिग्रह सांस्कृतिक नहीं था, यह IAU के निर्णय के माध्यम से एक बीमार विचार था। "ग्रह" को अकेला छोड़ दिया जाना चाहिए था। शुक्र और टाइटन एक ही कक्षा में कैसे हैं, इसका वर्णन करने के लिए अन्य शर्तों की आवश्यकता है क्योंकि उनके पास वायुमंडल है, और कैसे सेरेस और यूरोपा एक ही कक्षा में हैं क्योंकि वे बर्फीले शरीर हैं। कैसे वे परिक्रमा करते हैं जो केवल प्राचीन दिनों में महत्वपूर्ण महत्व के थे जब वे आकाश में सिर्फ भटक रहे थे। वैज्ञानिक रूप से "ग्रह" की आज की परिभाषा कैसे उपयोगी है? (यह ऐसा है जैसे कि IAU ने समस्या को हल करने के लिए यूरेनस का शर्मनाक नाम बदलकर "Urectum" कर दिया है ;-)
LocalFluff
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.