यह एक सबूत के पास कुछ भी नहीं है कि हम एक ब्लैक होल के अंदर नहीं रहते हैं, लेकिन यह सबूत का एक बंडल है जो निश्चित रूप से इसके खिलाफ जाता है, और यह कि ग्रेट अट्रैक्टर वास्तव में, विलक्षणता नहीं है।
पहला उतर: ब्रह्मांड का विस्तार।
जैसा कि आप कोई संदेह नहीं जानते हैं, ब्रह्मांड का विस्तार हो रहा है। वास्तव में, विस्तार तेज हो रहा है। क्या ब्लैक होल का विस्तार होता है? हाँ। जैसे-जैसे वे अधिक द्रव्य में चूसते हैं, वे बड़े होते जा सकते हैं। लेकिन अगर ऐसा था, तो हमें ब्रह्मांड में आने वाले अधिक मामले पर ध्यान देना चाहिए (ठीक है, मुझे लगता है कि यह दृश्यमान ब्रह्मांड के बाहर से हो सकता है, लेकिन हमें अभी भी बहुत सारे मामले हमारे सामने आने चाहिए)। साथ ही, ब्रह्मांड का विस्तार अंधेरे ऊर्जा द्वारा संचालित है, और यह एक दूसरे से दूर सब कुछ (बड़े पैमाने पर) धक्का देता है। एक विस्तारित ब्लैक होल में, घटना क्षितिज के अंदर एक दूसरे से दूर जाने के लिए कोई कारण नहीं होगा; केवल घटना क्षितिज का विस्तार होता है।
आपने हॉकिंग विकिरण के बारे में नीचे टिप्पणी में भी एक अच्छी बात की। आखिरकार, सुदूर भविष्य में, जब ब्रह्मांड में कुछ भी नहीं बचा है, लेकिन ब्लैक होल, ब्लैक होल हॉकिंग विकिरण के माध्यम से लुप्त हो जाएंगे (ठीक है, वे अब ऐसा करते हैं, लेकिन वे अभी भी अधिक मामले में ले सकते हैं)। यदि हमारा ब्रह्मांड एक ब्लैक होल है, तो इसे अनुबंधित होना चाहिए। लेकिन हम कोई कारण नहीं देखते हैं कि यह क्यों होना चाहिए। वास्तव में, ब्रह्मांड के अंतिम पतन की भविष्यवाणी करने वाला सिद्धांत एक विलक्षणता (यानी बिग बैंग के विपरीत) में, बिग क्रंच सिद्धांत, भविष्यवाणी करता है कि ब्रह्मांड का संकुचन इसके विस्तार से मेल खाएगा। हॉकिंग विकिरण के कारण संकुचन अनिवार्य रूप से ब्लैक होल के विकास को प्रतिबिंबित नहीं करेगा। इसके अलावा, बिग क्रंच सिद्धांत केवल वैज्ञानिकों के एक अल्पसंख्यक द्वारा इसके खिलाफ सबूत के कारण समर्थित है।
दूसरा बंद: ग्रेट अट्रैक्टर द्वारा आकाशगंगाओं की गति।
सबसे पहले, देखें कि ग्रेट अट्रैक्टर में मिल्की वे कब "पहुंचेंगे" और फिर क्या होगा? (और सिर्फ मेरा जवाब नहीं! मैं जान-बूझकर @ LCD3 जवाब में उसकी टिप्पणी का विस्तार करेगा!)। ग्रेट अट्रैक्टर के बारे में आपकी टिप्पणी के अनुसार, वहां की चीजों की सामान्य जानकारी यह है कि आकाशगंगाएं इसके साथ नहीं चलती हैं । इसमें संदेह है (मैंने जिन पत्रों का उल्लेख किया है) देखें कि आकाशगंगाओं ने पहले सोचा था कि वे इसकी ओर बढ़ रहे हैं, वास्तव में, अधिक दूर की वस्तुओं की ओर बढ़ रहे हैं - अन्य सुपरक्लस्टर। यदि ग्रेट अट्रैक्टर वास्तव में विलक्षणता था, तो क) ब्रह्माण्ड की सभी आकाशगंगाएँ इसकी ओर गति कर रही हैं, जो कि ऐसा नहीं है, और ख) हमें सीधे इसकी ओर बढ़ना चाहिए, और इसके गुरुत्वाकर्षण के कारण नहीं परे सुपरक्लस्टर।
जैसा कि मैंने अपनी टिप्पणियों में कहा था, मुझे नहीं लगता कि आपका अंतिम भाग आपके पहले भाग से संबंधित है, लेकिन मैं इसे संबोधित करने का प्रयास करूंगा। पहले, मुझे यकीन नहीं है कि आपको अपने स्रोत कहां मिले, लेकिन मैं कह सकता हूं कि हम वास्तव में नहीं जानते हैं कि ब्लैक होल के अंदर क्या होता है, और मुझे अब यह नहीं पता कि किसी को यह घनत्व आंकड़ा कैसे मिला (मैं हूं, बिल्कुल , ब्लैक होल पर अधिकार नहीं है - इसके लिए @ जॉनरनी को देखें, भौतिकी एसई पर, और मैं इस बारे में गलत हो सकता है)। घटना क्षितिज के अंदर घनत्व बहुत पतला नहीं होगा, हालांकि, उन क्षेत्रों में जहां बहुत सारे पदार्थ हैं। उदाहरण के लिए, एक ब्लैक होल में एक एट्रैशन डिस्क के साथ, जिस सामग्री को अवशोषित किया जा रहा है, उसमें वह घनत्व कम नहीं हो सकता है। इसके अलावा, उस घनत्व की एक बड़ी मात्रा में ब्लैक होल बनने के लिए आवश्यक रूप से पतन नहीं होगा, क्योंकि यह पर्याप्त रूप से कॉम्पैक्ट नहीं होगा।
आशा करता हूँ की ये काम करेगा।